Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., Управлению Федерального Казначейства по ...,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ), Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ), Управлению Федерального Казначейства по РТ (далее по тексту – УФК по РТ).

В обоснование иска указано, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ... от ...ФИО2 был признан виновным в нарушении ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению истца, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен материальный вред в виде расходов на юридические услуги, а также причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Кроме того, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ...ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ...ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ...ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По мнению истца, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен материальный вред в виде расходов на юридические услуги, а также причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 22 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, МВД РФ и МВД по РТ, иск не признал.

Ответчик – УФК по РТ, в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – УМВД РФ по ..., в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО3, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ...... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... инспектором по ИАЗ отделения по ... ОГИБДД УМВД России по г. ФИО5ФИО7 в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... указанное постановление было отменено, производство по делу в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административном правонарушении ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг, квитанцией.

Суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении его дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда и убытков должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел по ... удовлетворению не подлежат.

КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Такой собственник (владелец) освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникающих при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что доказательства своей невиновности в случае обжалования данного постановления обязан представить собственник транспортного средства.

Из содержания решений судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан усматривается, что ФИО2, реализуя свое право на обжалование постановлений от ..., ..., ..., ссылался на то обстоятельство, что неправомерно установлен знак, ограничивающий скорость движения, применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается. Принимая во внимание, что ФИО2 двигался с допустимой на данном участке дороге скоростью, судья пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований к освобождению ФИО2 от административной ответственности. При этом факт каких-либо неправомерных действий при вынесении должностными лицами ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ФИО2 постановлений по делу об административном правонарушении судом не был установлен.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО2 как собственника транспортного средства постановления о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-видеосъемки специальным техническим средством, соответствовало требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а основанием к удовлетворению жалобы ФИО2, отмене судом вышеуказанных постановлений о привлечении его к административной ответственности и к прекращению производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения явилось представление истцом доказательств движения с допустимой на данном участке дороги скоростью. При этом несение ФИО2 расходов по оплате юридических услуг защитника при рассмотрении данной жалобы связано с возложенным на него законом (ч. 3 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ) бременем доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению лица за счет средств соответствующей казны.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом того, что по данному делу отсутствуют перечисленные в ст. 1070 ГК РФ основания возмещения вреда независимо от вины должностных лиц, необходимым условием для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и взыскания в его пользу расходов, понесенных при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности на оплату юридической помощи, являлось установление судом факта незаконных действий должностного лица при привлечении ее к административной ответственности.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт неправомерных действий должностных лиц ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ при вынесении вышеуказанных постановлений, а несение расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении жалобы на данное постановление было обусловлено возложенным на ФИО2 бременем доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, исковые требования в данной части не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по ..., Управлению Федерального Казначейства по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин