Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2015 рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, просит:

- уменьшить цену приобретенных ею у ФИО2 40/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на 193193 рубля;

- взыскать с ФИО2 сумму уменьшения стоимости приобретенного имущества в размере 193193 рубля;

- взыскать расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Иск обоснован тем, что истец 18 мая 2015 года приобрела у ответчика 40/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за 600 000 рублей. В процессе сбора документов, ответчиком не было сообщено истцу о правах или притязаниях третьих лиц на указанную комнату. Однако впоследствии государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ограничение, в виде ипотеки, где залогодержателем является Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, а залогодателем - ФИО2 и согласия залогодержателя на продажу доли на государственную регистрацию не представлено. Погасить задолженность за счет средств, полученных от продажи доли и снять залог ответчик отказался. В связи с этим истец заключила с Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства соглашение о погашении в полном объеме задолженности по договору займа, обеспеченного залогом проданной ей 40/100 доли квартиры в сумме 193193 рубля. В тот же день она погасила задолженность по данному договору, залог был снят, и истец смогла получить свидетельство о праве собственности на квартиру в целом. Истец полагает, что цена приобретенных ею у ответчика 40/100 доли подлежит уменьшению на оплаченную ей в погашение залога сумму в размере 193193 рубля, которая должна быть взыскана с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Ответчик получил лично в суде повестку в судебное заседание 14.12.2015 года, что подтверждается распиской.

Третье лицо ООО «Арт проект» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учётом мнения участников гражданского судопроизводства по данному делу, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

18 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно п. 2, 3 договора доля квартиры продается за денежную сумму в размере 600000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора до заключения настоящего договора данная доля квартиры не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена.

Согласно расписке от 18 мая 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 600000 рублей за проданные ей 40/100 доли в праве общей долевой собственности <...>.

01 июня 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области приостановлена государственная регистрация перехода права и права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 40/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, которая является предметом данного договора, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, где залогодержателем является Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, а залогодателем – ФИО2

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, к основным обязанностям продавца относится передача объекта свободным от прав третьих лиц. Права третьих лиц, обозначенные в ст. 460 ГК РФ, - это обременения права собственности, которые не лишают покупателя приобретенного права собственности, но в определенной степени (а иногда и в значительной мере) ограничивают возможность владения, пользования, распоряжения имуществом. Как обременения недвижимого имущества эти права в случаях, указанных в законе, и в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в органах юстиции после получения согласия покупателя. Передача продавцом имущества, обремененного правами третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора купли-продажи. Покупатель лишается этого права, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц.

Судом из материалов дела установлено, что 26 мая 2014 года между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога №3/2 МСП 689, по условиям которого ФИО2 в обеспечение своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций, возмещения потерь, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением основных условий договора займа № М-2МСП 860 от 26 мая 2014 года передал в залог 40/100 доли в праве общей долевой собственности на <...>.

Из пояснений истца следует, что при совершении сделки она не знала о том, что доля находится в залоге, иначе не приобрела бы ее за такую цену. ФИО2 не сообщил ей о том, что доля находится в залоге ни при согласовании условий сделки, ни в письме о продаже доли. Более того, в договоре купли-продажи было указано, что доля в залоге не находится. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, предоставление продавцом покупателю заведомо ложной информации об обременениях продаваемой доли жилого помещения и ограничениях его использования дает покупателю юридическое основание требовать в связи с этим уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 года между ФИО1 и Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства в полном объеме текущую задолженность по договору займа № М-2МСП 860 от 26 мая 2014 года, заключенному между ФИО2 и фондом поддержки малого предпринимательства, путем внесения в кассу наличных денежных средств в размере 193193 рубля. Указанная денежная сумма внесена ФИО1 28 сентября 2015 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1351 (л.д. 32).

Таким образом, поскольку стоимость доли была оценена сторонами в 600 000 рублей с учетом того, что доля свободна от прав третьих лиц, а для того, чтобы приобрести долю, истец дополнительно внесла в кассу залогодержателя 193193 рубля, следовательно, на эту сумму подлежит уменьшению цена доли спорного жилого помещения.

Кроме того, поскольку истцом оплата по договору купли-продажи была произведена в размере 600000 рублей, то сумма в размере 193193 рубля подлежит взысканию с продавца – ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5064 рубля, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества.

Уменьшить цену приобретенных ФИО1 у ФИО2 40/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на 193193 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уменьшения стоимости приобретенного имущества в размере 193193 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5064 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года