Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО2:

1) неосновательное обогащение в размере 550 000,00 руб.;

2) проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 987,67 руб.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 07.06.2022г. до момента возврата неосновательного обогащения;

4) расходы по уплате государственной полшины в сумме 8 750,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что В ноябре 2021г. ФИО1 совместно с супругом ФИО3 в качестве заказчиков договорились с ФИО2 в качестве подрядчика о будущем заключении договора подряда на завершение отделочных работ в частном доме по адресу , СНТ «Витязь», участок 121.

Согласно устной договоренности ФИО2 как профессиональный подрядчик должен был подготовить договор подряда и смету, в которых указать перечень и объем необходимых работ, их стоимость и сроки выполнения.

04.12.2021г. ФИО1 перечислила ФИО2 по его просьбе в качестве аванса по будущему договору 400 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции из Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2022г. ФИО3 перечислил ФИО2 по его просьбе 150 000,00 руб. для покупки строительных материалов, что подтверждается чеком по операции из Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчиком работы не произведены, договор между сторонами не заключен, материал для производства строительных работ не закуплен, вне судебного порядка ответчик денежные средства истцу не вернул, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д. 35).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. (л.д. 31-34,64)

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в свое отсутствии. (Л.д. 35).

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (Л.д. 41-46).

В ноябре 2021г. ФИО1 совместно с супругом ФИО3 в качестве заказчиков договорились с ФИО2 в качестве подрядчика о будущем заключении договора подряда на завершение отделочных работ в частном доме по адресу , СНТ «Витязь», участок 121, указанный земельный участок находится в собственности ФИО3 (Л.д. 47-59).

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что по устной договоренности ФИО2 как профессиональный подрядчик должен был подготовить договор подряда и смету, в которых указать перечень и объем необходимых работ, их стоимость и сроки выполнения.

02.04.2022г. ФИО3 перечислил ФИО2 по его просьбе 150 000,00 руб. для покупки строительных материалов, что подтверждается чеком по операции из Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 63).

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч 3. ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всемсущественным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям § 1 гл. 37 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся условие о выполнении определенной работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ), а также условие о начальном и конечном сроке их выполнения (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В рассматриваемом деле ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ни в письменной, ни устной форме не достигли соглашения по существенным условиям договора подряда: не согласовали конкретный перечень работ, их объем и сроки выполнения. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не заключили договор подряда.

В силу, ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

06.05.2022г. ФИО1 совместно ФИО3 направили ФИО2 требование (исх. №-ПД от 06.05.2022г.) о возврате неосновательно приобретенных денежных средств (Л.д. 12 - 13).

01.06.2022г. ФИО3 передал ФИО1 право требовать с ФИО2 возврата неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб. на основании Договора уступки (л.д. 11).

В связи с изложенным, поскольку ФИО2 работы фактически не выполнил, их результат ФИО1 и ФИО3 не сдал, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений п. 3 ст. 432 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 550000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мажет удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4987 рублей 67 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 4987 рублей 67 коп.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д. 25) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 паспорт гр-на Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, выдан Министерством иностранных дел Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 987,67 руб.; расходы по уплате государственной полшины в сумме 8 750,00 руб., а всего взыскать 563737 руб.67 коп.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 паспорт гр-на Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, выдан Министерством иностранных дел Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 550000 руб. за период с 07.06.2022г. до фактического возврата неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочно решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова