Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Новый проект», ФИО2 о взыскании штрафа по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый проект», ФИО2 о взыскании штрафа по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Новый проект» заключен договор подряда на выполнение проектной документации №, в соответствии с которым истец обязался разработать проектную документацию по объектам: «Строительство четвертой очереди фермы № свиноводческого комплекса промышленного типа с законченным производственным циклом АО «Свинокомплекс «Уральский» ферма №1 ОТКОРМ. Свердловская область, Камышловский район» и «Строительство четвертой очереди фермы № свиноводческого комплекса промышленного типа с законченным производственным циклом АО «Свинокомплекс «Уральский» ферма №2 ОТКОРМ. Свердловская область, Богдановичский район». Цена работ 580 000 руб. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Оплата работ производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае оплаты позже ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать от ООО «Новый проект» уплаты штрафа в размере 51 000 руб. Истец передал ООО «Новый проект» работы ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Новые проекты» обязательств, установленным договором подряда №. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено требование об исполнение обязательств, в котором истец просил оплатить задолженность и штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 51 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была перечислена на расчетный счет истца, требование об уплате штрафа ответчиками не было исполнено. ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался оплачивать штраф.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с ответчиков договорную неустойку (штраф) в размере 51 000 руб. в соответствии с договором подряда на выполнение проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый проект» – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, предоставил отзыв, ссылался на чрезмерность размера штрафа.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Новый проект» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение Проектной документации (далее – договор подряда), согласно которому ИП ФИО1 обязался по заданию ООО «Новый проект» в установленный срок разработать техническую документацию, а ООО «Новый Проект» обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ

Цена работ составляет 580 000 руб. (п. 2.1. Договора подряда), которую заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора подряда в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № выполнения работ на сумму 580 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору полностью исполнил.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в установленный договором срок оплату по договору ООО «Новый проект» не произвел.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новый Проект» (должник) обязательств, установленных договором подряда на выполнение Проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в п.2.1 настоящего Договора, на сумму не превышающую 631 000 руб.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором (п.2.1. договора поручительства).

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.1. договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяется на фактические отношения с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнительным соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ дополнили договор п. 8.3. следующего содержания: в случае не погашения заказчиком задолженности по оплате выполненных исполнителем работ в размере 580 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе потребовать, а заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения такого требования обязан оплатить дополнительно к сумме пени, исчисленной в соответствии с п. 82. договора штраф в размере 51 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к ответчикам с требованием об исполнении обязательств, согласно которому он просил оплатить задолженность в размере 580 000 руб. и штраф в размере 51 000 руб.

Согласно материалам дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Новый проект» несвоевременно исполнило свои обязательства по оплате принятых работ по договору подряда, а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 580 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства по уплате должником штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате работ, указанных в п. 2.1. договора в соответствии с п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем 51 000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиками исполнены обязательства по договору подряда после ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания суммы штрафа по договору подряда и с ООО «Новый проект» и с ФИО2 как с поручителя по обязательствам ООО «Новый проект».

Довод ответчиков о несоразмерности суммы штрафа подлежит отклонению, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, само по себе несогласие ответчиков с размером штрафных санкций подлежащих взысканию в пользу истца, не может являться основанием для снижения размера штрафа. Кроме того суд отмечает, что снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательства погашения, частичного погашения суммы штрафа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В связи с чем подлежит отклонению довод о частичной оплате штрафа в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Новый проект», ФИО2 о взыскании штрафа по договору подряда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Новый проект», ФИО2 о взыскании штрафа по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 солидарно с ООО «Новый проект», ФИО2 штраф по договору подряда № на выполнение проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных