Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды г. Дубны» и Администрации г. Дубна к Донцовой Н. Р. о признании отсутствующим зарегистрированное государственным регистратором право собственности и прекращении права собственности на нежилое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговые ряды Дубны» обратилось в суд с иском к ответчику Донцовой Н.Р. о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на торговый павильон, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на указанный павильон. В последствии истец изменил свои требования, просил признать не подлежащим государственной регистрации право собственности Донцовой Н.Р. на торговый павильон, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на этот павильон, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности и внести в ЕГРП запись о прекращении зарегистрированного права Донцовой Н.Р. на спорный торговый павильон.

Администрация г.Дубны заявила самостоятельные исковые заявления к Донцовой Н.Р. и просила признать не подлежащим государственной регистрации право собственности ответчика на торговый павильон и погасить соответствующую запись в ЕГРП.

По их ходатайству ООО «Торговые ряды Дубны» и Администрация г.Дубны признаны соистцами, поскольку предмет и основание их исков совпадают и их исковые требования не исключают друг друга.

С учетом уточненных исковых требований ООО «Торговые ряды Дубны» и Администрация г.Дубны просят суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Донцовой Н.Р. на нежилое сооружение (торговый павильон) общей площадью 46,8 кв.м, инв.№, лит.№, расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить право ее собственности на указанный объект права.

В обоснование заявленного требования истцы ООО «Торговые ряды Дубны» и Администрация г.Дубны ссылаются на те обстоятельства, что ООО «Торговые ряды Дубны» является организатором розничного рынка, расположенного на Большой Волге г. Дубны по адресу: <адрес>.. Дата между ООО «Торговые ряды Дубны» и администрацией г. Дубны был заключен договор аренды земельного участка площадью 5144 кв. м. по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1. 2 договора земельный участок предоставлен администрацией г. Дубны для эксплуатации рынка на Большой Волге. Согласно п. 1, 6 договора арендатор имеет право предоставлять иным юридическим и физическим лицам торговые места на участке для организации рыночной торговли.

Дата между ООО «Торговые ряды» и Донцовой Н.Р. был заключен договор о предоставлении торгового места на территории рынка для установки торгового павильона и осуществления торговли из павильона. Торговый павильон, установленный Донцовой Н.Р. был принят в эксплуатацию по акту приемки, утвержденным постановлением Администрации г. Дубны Дата. Управлением федеральной регистрационной службы Дата зарегистрировано право собственности Донцовой Н.Р. на указанный торговый павильон, как на объект недвижимости, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. О данном факте ответчику стало известно только в феврале 2010 года. Истец полагает, что право собственности на указанный торговый зарегистрировано Донцовой Н.Р. незаконно, с нарушением действующего законодательства, так как торговый павильон не является недвижимым имуществом и земельный участок для строительства объекта недвижимости ответчице в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

По мнению истцов представленные ответчиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт создания Донцовой Н.Р. в установленном порядке недвижимого имущества. Соответствующий земельный участок для строительства и эксплуатации объекта недвижимого имущества Донцовой Н.Р. не предоставлялся. Разрешение на строительство торгового павильона как объекта недвижимого имущества Администрация г.Дубны Донцовой Н.Р. не выдавала. Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона не является актом приемки законченного строительством объекта недвижимости.

Создание Донцовой Н.Р. торгового павильона в качестве объекта недвижимости являлось бы самовольной постройкой. В связи с тем, что Донцова Н.Р. не представила доказательств отсутствия технической возможности перемещения спорного павильона в другое место, у истцов отсутствуют основания для предъявления иска о сносе павильона как самовольной постройки.

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истцы сослались на то, что на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется в силу ст.208 ГК РФ, поскольку нарушение права истцов путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.

Представитель Администрация г. Дубны в обоснование вышеуказанных требований, кроме того, ссылается на те обстоятельства, что основанием для регистрации спорного объекта послужил акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством торгового павильона в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации г. Дубны № № от Дата Истец основывает свои требования на том, что торговый павильон не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, а представляет собой торговый объект временного назначения, не связанный неразрывно с земельным участком, на котором расположен. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, получение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта. Для размещения и эксплуатации торгового павильона, ответчик заключил договор № о предоставлении торгового места от Дата с ООО «Торговые ряды Дубны» общей площадью 50 кв. м. для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций.

Администрация г. Дубны полагает, что данный договор является ничтожным, поскольку ООО «Торговые ряды «Дубны, которое является по договору субъектом предоставляющим торговое место ответчику не имело правовых оснований заключать такой договор, та как у него отсутствовал договор на предоставление земельного участка в аренду, заключенный с Администрацией города. Право предоставлять в субаренду земельные участки на территории рынка к ООО «Торговые ряды» не перешло. Разрешительная документация на возведение спорного объекта оформлялось, но имело существенный недостаток, а именно отсутствие выделенного участка земли, также исходно-разрешительная документация готовилась именно для возведения временного торгового павильона, что следует из градостроительного заключения, строение предполагалось как временное, монтируемое из быстровозводимых конструкций. Администрация г. Дубны полагает, что торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано ответчиком, не является объектом недвижимости, а является торговым объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок, в связи с чем право собственности на него не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.ра и картографии право собственности Донцовой Н.Р. на торговый павильон общей площадью 46, 8 кв

Ответчик Донцова Н.Р. иск не признала, пояснив, что Дата, а затем Дата между ней и ООО «Торговые ряды Дубны» были заключены договора о предоставлении торгового места на территории арендуемого истцом земельного участка. Последний договор был расторгнут с Донцовой Н.Р. с Дата. Дата Администрацией г. Дубны ей было выдано разрешение на строительство торгового павильона на территории арендуемой истцом. После того, как здание павильона было возведено, постановлением вице-главы города был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона. Дата Донцова Н.Р. зарегистрировала право собственности на нежилое сооружение в регистрационной палате. Также пояснила, что в начале 2010 года истец уже обращался в суд с иском об освобождении земельного участка и о возмещении ущерба. Оба иска были относительно одного и того же объекта – торгового павильона на территории рынка «Большая Волга», который зарегистрирован как собственность истицы. Решениями Дубненского городского суда в удовлетворении исковых требований ООО «Торговые ряды» было отказано. Указанные решения вступили в законную силу. После получения свидетельства о государственной регистрации права на спорный павильон в январе 2006 года истец был уведомлен об этом. С 2000 года, истцу было известно, что возводится объект недвижимости, на который впоследствии будет зарегистрировано право собственности. С момента регистрации права собственности на торговый павильон, договор аренды с истцом был расторгнут и больше не заключался. Истец полагает, что с января 2006 года прошло 5 лет, что превышает установленный общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что строительство торгового павильона на выделенном земельном участке было законным, так как он строился частным предпринимателем для предпринимательских целей.

В ходе судебного заседания Донцова Н.Р. и ее представитель адвокат Газетов Ю.В. не отрицали того, что непосредственно конкретный земельный участок Администрацией г.Дубны ей не выделялся. По ее мнению подтверждением выделения ей земельного участка именно для строительства ею объекта недвижимости следует считать все последующие действия Администрации г.Дубны: выдачу разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством торгового павильона, присвоение торговому павильону почтового адреса. Эти действия происходили в тот момент, когда у ООО «Торговые ряды Дубны» законных прав на земельный участок не было, поскольку договор аренды земельного участка у ООО «Торговые ряды» не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Донцова Н.Р. указывает, что договор № от Дата о предоставлении торгового места никакого отношения к спорному торговому павильону не имеет, и был подписан ею формально по просьбе ООО «Торговые ряды Дубны» после того, как она представила правоустанавливающие документы на право собственности и отказалась в дальнейшем оплачивать аренду торгового места.

По согласованию с Донцовой Н.Р. ООО «Торговые ряды Дубны» само нашло арендаторов на павильон и самостоятельно сдавало его несколько лет. Затем она разорвала с ООО «Торговые ряды Дубны» всякие отношения и запретила сдачу помещения, после чего ООО «Торговые ряды Дубны» обратилось в суд. Ответчик считает, что факт пропуска истцами срока исковой давности установлен показаниями свидетелей.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра) в возражениях на исковое заявление ООО «Торговые ряды Дубны» пояснило, что при регистрации спорного объекта Донцовой Н.Р. в качестве правоустанавливающего документа был представлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством торгового павильона в эксплуатацию. На момент регистрации у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В своих заявлениях Управление Росреестра полагало возможным при отсутствии требований к регистрирующему органу рассмотреть дело в отсутствие его представителя и оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Свидетель Куринова О.А. показала, что Донцова Н.Р. была постоянным клиентом Сбербанка РФ, где свидетель работала в кредитном отделе. В 2006 году Донцовой Н.Р. была открыта кредитная линия под залог недвижимости – торгового павильона. Ей было представлено свидетельство о праве собственности на нежилое сооружение и договор, заключенный с ООО «Торговые ряды» о предоставлении торгового места. Для открытия кредитования Сбербанком был сделан запрос в Администрацию г. Дубны и в ООО «Торговые ряды». Из Администрации г. Дубны пришел ответ, согласно которого земельный участок, на котором расположен торговый павильон является государственной собственностью и передано Донцовой Н.Р. в субаренду. Для оформления залога, Куринова О.А. вместе с сотрудником службы безопасности выезжала на место. Также при осмотре торгового павильона присутствовали представителя Администрации г. Дубны и ООО «Торговые ряды». При этом представители ООО «Торговые ряды» знали о том, что павильон берется в залог, как объект недвижимости. В письмах Сбербанка в адрес ООО «Торговые ряды» было указано, что павильон находится в собственности Донцовой Н.Р..

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Торговые ряды Дубны» и Администрации г.Дубны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Торговые ряды Дубны» было создано в результате реорганизации в форме преобразования ОАО «Торговые ряды» и зарегистрировано Дата Оно является правопреемником имущественных прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Торговые ряды». Одним из основных видов деятельности ООО «Торговые ряды Дубны» является организация рыночной торговли промышленными и продовольственными товарами.

Постановлением мэра г.Дубны от Дата№ ОАО «Торговые ряды» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,54га для эксплуатации рынка на Большой Волге (в одном из районов г.Дубны). Постановлением вице-мэра г.Дубны от Дата№ размер земельного участка, выделенного в аренду ОАО «Торговые ряды», был уменьшен на 0,0551га и составил 0,4849га. Во изменение указанных постановлений, постановлением Главы г.Дубны от Дата№ по результатам проведенной геодезической съемки площадь предоставленного в аренду земельного участка была уточнена. Этим постановлением установлено считать площадь участка по адресу: <адрес>, предоставленного ООО «Торговые ряды Дубны» в аренду для эксплуатации рынка на Большой Волге, равной 0,5144га.

Между Администрацией г.Дубны (арендодателем) и ООО «Торговые ряды Дубны» (арендатором) был заключен договор №-ОРИ аренды земельного участка от Дата, который был зарегистрирован Дата

В соответствии с условиями договора аренды Администрация г.Дубны предоставила ООО «Торговые ряды Дубны» в натуре в аренду земельный участок площадью 0,5144га по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.1.1). Участок предоставлен арендатору для эксплуатации рынка на Большой Волге (п.1.2) только для использования самим арендатором (п.1.3). Арендатор обязан не передавать свои права на участок другим лицам иначе, чем в порядке, предусмотренном договором (п.1.3). Арендатор не имеет права передавать участок или его часть в субаренду третьим лицам (п.1.7). Срок действия договора был установлен до Дата (п.1.9), то есть на срок 10 лет с даты принятия постановления мэра г.Дубны от Дата№ о предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Торговые ряды».

Договором аренды предусмотрено, что в случае предоставления арендатором земельных участков на арендуемой территории для размещения торговых мест арендатор обеспечивает собирание на свой расчетный счет платы за право предоставления места, а суммы собранных средств остаются в распоряжении арендатора и направляются им на развитие материальной базы (п.2.8). Арендатор обязан не передавать, хотя бы и частично, свои права по договору, включая передачу в субаренду частей участка третьим лицам, иначе, чем по письменному разрешению арендодателя (п.4.10).

К договору аренды приложен перечень объектов недвижимости на земельном участке (приложение №2), согласно которому на территории, занимаемой Большеволжским рынком, расположено только здание мясного павильона (бывший пункт приема стеклотары) постройки 1979-80г.г.

Дополнительным соглашением №1 от Дата к договору аренды земельного участка №-ОРИ от Дата договор был дополнен п.2.9, согласно которому арендатор должен произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 1998г. по Дата, то есть до даты подписания договора аренды. Дополнительным соглашением от Дата к договору аренды земельного участка №-ОРИ от Дата в соответствии с распоряжением Главы г.Дубны от Дата№ срок аренды земельного участка и действие договора аренды продлены до Дата

Распоряжением Администрации г.Дубны от Дата№-РГ земельный участок площадью 5144 кв.м по согласованию сторон разделен на два земельных участка площадью 4214 кв.м и 930 кв.м. В связи с этим принято распоряжение Администрации г.Дубны от Дата№-РГ о прекращении договора аренды земельного участка №-ОРИ от Дата и оформлении договора аренды с ООО «Торговые ряды Дубны» на земельный участок площадью 4214 кв.м. В соответствии с указанным распоряжением дополнительным соглашением от Дата к договору аренды земельного участка №-ОРИ от Дата действие договора аренды земельного участка площадью 5144 кв.м прекращено.

На основании распоряжения Администрации г.Дубны от Дата№-РГ Администрация г.Дубны (арендодатель) и ООО «Торговые ряды Дубны» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № от Дата, который зарегистрирован Дата

В соответствии с условиями этого договора Администрация г.Дубны предоставила ООО «Торговые ряды Дубны» в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 4214 кв.м с кадастровым номером № для эксплуатации рынка на Большой Волге (п.1.1). В п.1.2 договора аренды указано, что на земельном участке объектов недвижимости не имеется. Срок аренды земельного участка установлен с Дата по Дата (п.2.1).

Договором аренды земельного участка № от Дата предусмотрено, что арендатор имеет право по согласованию с арендодателем предоставлять третьим юридическим и физическим лицам места на участке для установки торговых павильонов и палаток, заключать от своего имени с третьими лицами договоры на право предоставления места для установки торговых павильонов и палаток (п.4.3.2). В случае предоставления арендатором мест для установки торговых павильонов или палаток третьим лицам арендатор обеспечивает сбор на свой расчетный счет платы за право предоставления места для их установки, а сумма собранных средств остается в распоряжении арендатора и направляется им на развитие материальной базы (п.4.3.3). Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя (п.4.3.4).

Другой земельный участок площадью 930 кв.м с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка площадью 5144 кв.м на два земельных участка, на основании распоряжения Администрации г.Дубны от Дата№-РГ предан в собственность ООО «Торговые ряды Дубны» по договору купли-продажи земельного участка № от Дата, который зарегистрирован Дата

Донцова Н. Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по прежнему месту жительства (<адрес>). Государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя она утратила с Дата на основании ст.3 ФЗ от 23.06.2003г. №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ о государственной регистрации юридических лиц».

Дата Донцова Н.Р. подала на имя генерального директора ОАО «Торговые ряды» Шевченко А.Ф. заявление с просьбой предоставить ей торговое место для установки палатки (павильона) площадью 50 кв.м на территории Большеволжского рынка. На основании этого заявления между ООО «Торговые ряды Дубны» и частным предпринимателем Донцовой Н.Р. был заключен договор № от Дата о предоставлении торгового места.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Торговые ряды Дубны» обязалось временно, до окончания строительства рыночной площадки, предоставить Донцовой Н.Р. согласованное место площадью 50 кв.м для размещения павильона и осуществления торговли из павильона на территории рыночной площадки Большой Волги (п.2.1). В свою очередь Донцова Н.Р. обязалась своими силами установить павильон на согласованном месте, обеспечить необходимое благоустройство прилегающей территории, своевременно оплачивать торговое место в соответствии с условиями договора (п.2.2).

Договором № от Дата предусмотрено, что ООО «Торговые ряды Дубны» имеет право при возникновении производственной необходимости предложить перенести павильон на другое место на данной рыночной площадке или на другую рыночную площадку (п.3.1). При расторжении договора павильон подлежал вывозу с территории рыночной площадки (п.8.4 и п.8.5).

В 2003г. Донцова Н.Р. передала свой павильон в пользование индивидуальному предпринимателю Оганяну В.М. В связи с этим приказом ООО «Торговые ряды Дубны» от Дата№ договор № о предоставлении торгового места с Донцовой Н.Р. был расторгнут с Дата и был заключен аналогичный договор № от Дата с индивидуальным предпринимателем Оганяном В.М. Договор № с Оганяном В.М. был расторгнут приказом ООО «Торговые ряды Дубны» № от Дата в связи с прекращением им торговли.

В дальнейшем Донцова Н.Р. передала свой павильон в пользование ООО «Кайза» для установки в нем игровых автоматов. В связи с этим ООО «Торговые ряды Дубны» периодически заключало соответствующие договоры о предоставлении торгового места с этой организацией. Договор № от Дата был расторгнут приказом от Дата№. с Дата. Договор № от Дата был расторгнут приказом от Дата№ с Дата Договор № от Дата был расторгнут приказом от Дата№ с Дата Договор № от Дата был расторгнут приказом от Дата№ с Дата Договор № от Дата был расторгнут приказом от Дата№ с Дата

После прекращения использования ООО «Кайза» торгового павильона Донцовой Н.Р. для установки игровых автоматов между ООО «Торговые ряды Дубны» и Донцовой Н.Р. был заключен договор о предоставлении торгового места № от Дата Согласно п.1.1 этого договора ООО «Торговые ряды Дубны» предоставило Донцовой Н.Р. торговое место на территории рыночной площадки района Большая Волга для установки легкосборного торгового помещения (павильона). Договором было предусмотрено, что в связи с использованием павильона под склад Донцова Н.Р. оплачивает 30% договорной суммы до начала работы павильона по торговле в размере <...> руб. в месяц. В указанной сумме Донцова Н.Р. произвела оплату за период с Дата по Дата и в дальнейшем оплату торгового места не производила. На тот момент Донцова Н.Р. уже не являлась индивидуальным предпринимателем и не была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В связи с прекращением торговли приказом ООО «Торговые ряды Дубны» от Дата№ договор № от Дата с Донцовой Н.Р. был расторгнут с Дата

В дальнейшем с согласия Донцовой Н.Р. спорный павильон был передан в пользование индивидуальному предпринимателю Хоруженко Р.М. В связи с этим между ООО «Торговые ряды Дубны» и Хоруженко Р.М. был заключен соответствующий договор № от Дата о предоставлении торгового места. Этот договор расторгнут с Дата приказом ООО «Торговые ряды Дубны» от Дата№ в связи с принятием ФЗ от Дата №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». С Хоруженко Р.М. был заключен другой договор № от Дата о предоставлении торгового места.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Торговые ряды Дубны» предоставило Хоруженко Р.М. согласованное торговое место № для размещения торгового павильона площадью 50 кв.м, в том числе торговой площадью 20 кв.м, для осуществления торговли на территории рыночной площадки «Большая Волга». Договор № от Дата с Хоруженко Р.М. был расторгнут приказом ООО «Торговые ряды Дубны» от Дата№ с Дата После этого торговый павильон Донцовой Н.Р. никем не использовался и оплата за торговое место, занимаемое павильоном, никем не производилась.

После заключения с ООО «Торговые ряды Дубны» договора о предоставлении торгового места № от Дата Донцова Н.Р. согласно п.2.2 договора своими силами установила павильон на согласованном месте в соответствии с проектом строительства торгового павильона на территории ОАО «Торговые ряды». Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации Московской области Мошеву В.С. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от Дата по торговому павильону Донцовой Н.Р. на территории рынка. Данный документ, по мнению суда, не является разрешением на строительство, выдача которого производится органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ о градостроительстве и об основах архитектурной деятельности, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Постановлением вице-главы г.Дубны от Дата№ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона общей площадью 46,5 кв.м, расположенного на территории рынка по <адрес> и принадлежащего частному предпринимателю Донцовой Н.Р. В акте указано, что комиссия назначена постановлением мэра г.Дубны от Дата№. В соответствии с п.3 этого постановления все вновь открывающиеся предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания обязаны были перед началом функционирования оформлять акт приемки, подписанный комиссией в соответствующем составе. Таким образом, постановлением вице-главы г.Дубны от Дата№ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона, а не акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме №КС-14, в котором должна иметься ссылка на соответствующее разрешение на строительство и к которому помимо прочего должен прилагаться документ об отводе земельного участка.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы Администрации г.Дубны от Дата№ торговому павильону Донцовой Н.Р. на территории рынка ООО «Торговые ряды Дубны» был присвоен почтовый адрес: <адрес>, №. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области было зарегистрировано право собственности Донцовой Н.Р. на нежилое сооружение общей площадью 46,8 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата

В качестве правоустанавливающего документа на этот объект права в свидетельстве указан акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством торгового павильона в эксплуатацию, утвержденный постановлением Администрации <адрес>№ от Дата

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что Донцовой Н.Р. было разрешено возвести, и стать обладателем торгового павильона, а не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений ст.130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

Таким образом, необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.

Истцами представлены необходимые и достаточные доказательства отсутствия оснований и правовых предпосылок для регистрации права собственности Донцовой Н.Р. на спорный торговый павильон, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность эксплуатации капитального строения.

Без соответствующих документов придание временному строению физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в ст.218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ в редакции от Дата, действовавшей на момент установки спорного павильона, выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости находится в ведении муниципальных образований (п.1 ст.23). Разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (п.1 ст.62). Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки и при наличии утвержденной проектной документации (п.2 ст.62). Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (п.4 ст.62).

Судом установлено, что земельный участок для строительства спорного торгового павильона в качестве объекта недвижимости Донцовой Н.Р. не предоставлялся, документы, удостоверяющие ее права на соответствующий земельный участок, у нее отсутствуют. Таким документом договор о предоставлении торгового места, заключенный с ООО «Торговые ряды Дубны» не является.

Довод Донцовой Н.Р. о том, что земельный участок под спорным торговым павильоном ей был предоставлен в субаренду не нашел своего подтверждения, поскольку такой договор с Донцовой Н.Р. не заключался. Информация отдела Архитектуры и градостроительства Администрации г. Дубны, содержащаяся в письме от Дата№-з, не может являться доказательством заключения договора субаренды спорного земельного участка, как на это ссылается ответчик, поскольку не является правоустанавливающим документов.

Разрешение на строительство спорного торгового павильона в качестве объекта недвижимости Администрацией г.Дубны Донцовой Н.Р. не выдавалось. Оснований для выдачи такого разрешения не имелось, поскольку Донцовой Н.Р. земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся. Таким разрешением не является разрешение на выполнение строительно–монтажных работ, выданное органом Госархстройнадзора Московской области.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Администрация г.Дубны не утверждала акт приемки законченного строительством объекта недвижимости в виде торгового павильона, а утвердила акт приемки в эксплуатацию торгового павильона, как вновь открывающегося объекта торговли. Оснований для приемки торгового павильона в качестве законченного строительством объекта недвижимости не имелось, поскольку земельный участок для такого строительства не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Суд считает, что также нельзя отнести спорный павильон к недвижимому имуществу и по его физическим характеристикам. Экспертным заключением по результатам строительно-технической экспертизы подтверждается, что фундамента под павильоном нет, он опирается на отдельные элементы (трубы, кирпичные столбики, деревянные подпорки), между собой никак не связанные в единую устойчивую конструкцию. Перемещение павильона возможно без проведения подготовительных работ как по вертикали с помощью домкратов или крана, так и по горизонтали с помощью шасси.

Суд не соглашается с содержащимся в экспертном заключении по результатам дополнительной строительно–технической экспертизы выводом о том, что торговый павильон является недвижимым имуществом, так как он является объектом строительства, принятым в эксплуатацию в установленном порядке. Этот вывод основан на том, что на строительство павильона имеется разрешение на строительство, выданное в соответствии со ст.62 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего в 2000г. Но это обстоятельство материалами дела не подтверждается. Кроме того, давая правовую оценку объекту обследования, эксперт вышел за рамки предоставленных ему полномочий по проведению строительно-технической экспертизы.

К указанному экспертному заключению приложен основной перечень документов, предъявляемых приемочным комиссиям по приемке в эксплуатацию объектов строительства. В соответствии с этим перечнем при приемке в эксплуатацию объектов строительства необходимо предъявлять не только разрешение на выполнение строительно - монтажных работ от органа Госархстройнадзора Московской области, но и разрешение на строительство, утвержденное архитектурно-планировочное здание и иные документы по установленной форме. А для получения разрешения на строительство необходимо наличие правоустанавливающего документа на соответствующий земельный участок. Указанные документы у Донцовой Н.Р. отсутствуют.

Основанием для регистрации права собственности на спорный торговый павильон являлся акт приемочной комиссии, утвержденный постановлением вице-главы г.Дубны от Дата№. Данный акт не может быть признан в качестве основания для регистрации права собственности на указанный объект. Регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости подлежала при представлении соответствующих документов, подтверждающих предоставление земельного участка для целей капитального строительства и выдачу разрешения на строительство. Поскольку Донцовой Н.Р. в установленном порядке не отводился земельный участок для строительства на нем объекта недвижимого имущества, разрешение на строительство такого объекта не выдавалось, то у нее в силу закона не возникло право собственности на созданный ею объект как на недвижимое имущество.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленному требованию. Ответчик не представил доказательств того, что истцы в лице своих уполномоченных должностных лиц узнали или должны были узнать о нарушении своих прав до 2010г. После государственной регистрации права собственности на торговый павильон Донцова Н.Р. заключила с ООО «Торговые ряды Дубны» договор о предоставлении торгового места № от Дата, в котором не указано, что павильон является объектом недвижимости. Более того, подписав этот договор, Донцова Н.Р. подтвердила, что торговое место предоставлено для установки именно легкосборного помещения, которое при определенных обстоятельствах можно переместить на новое торговое место или убрать (вывезти) с территории рыночной площадки.

Длительное время Донцова Н.Р. спорный торговый павильон не использовала, о своих правах на земельный участок, занятый павильоном, не заявляла. Указанный участок находится до настоящего времени во владении истцов.

Кроме того, суд учитывает положения п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04 2010г. №10/22,в соответствии с которым, в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды г. Дубны» и Администрации г. Дубна к Донцовой Н. Р. о признании отсутствующим зарегистрированное государственным регистратором право собственности и прекращении права собственности на нежилое сооружение удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности Донцовой Н. Р. на нежилое сооружение (торговый павильон) общей площадью 46, 8 кв.м., инв. №, лит.№, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за Донцовой Н. Р. на нежилое сооружение (торговый павильон) общей площадью 46, 8 кв.м., инв. №, лит.№, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.