Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление ФИО3 к Кузнецкому Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» о признании незаконными распоряжения, приказа, штатного расписания – в части, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Кузнецкому МУП «Горэлектросеть», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МУП «Горэлектросеть» на должность мастера; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела учета и контроля потребления электрической энергии (далее ОУиКПЭ).

Согласно п. 15 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику выплачивается: должностной оклад, премия (месячная); вознаграждение по итогам работы за год; единовременная материальная помощь к ежегодному отпуску согласно коллективному договору; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные положениями, действующими в Кузнецком МУП «Горэлектросеть». В соответствии с п. 16 договора при повышении размера оплаты труда работников в целом по организации, должностной оклад Работника увеличивается на общий коэффициент повышения.

Ссылаясь на ст.ст. 132, 135 ТК РФ, ФИО3 указывает, что его заработная плата исчисляется со ставки рабочего первого разряда. С ДД.ММ.ГГГГ размер данной ставки составил 6204 рубля. Данная сумма умножается на коэффициент к зарплате рабочего 1-го разряда основной профессии. До ДД.ММ.ГГГГ этот коэффициент составлял 4,65. Однако после ДД.ММ.ГГГГ этот коэффициент ФИО3 снизили, и он стал составлять 4,55. Почему он был снижен, никто истцу не разъяснил, какого-либо приказа о снижении не издавалось, для ознакомления не предъявлялось. Все документы по установлению коэффициента от него скрываются.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рабочего первого разряда составил 7500 руб.

Истец считает, что в результате незаконных действий администрации ответчика фактически был снижен размер его заработной платы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы должен составлять 6204 руб. * 4,65 = 28848 руб., а фактически составил: 6204 руб. * 4,55 = 28200 руб. То есть недоплата за месяц составила 648 руб.; за 11 месяцев 648 руб. * 11 месяцев = 7128 руб. А за февраль 2017 г. должна была составлять 7500 руб. * 4,65 = 34875 руб., а фактически: 7500 руб. * 4,55 = 34125 руб., недоплата составила 750 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он недополучил заработную плату в размере 7878 руб.

Истец просил признать действия администрации Кузнецкого МУП «Горэлектросеть», которыми ФИО3 снижен коэффициент к зарплате рабочего 1-го разряда основной профессии с 4,65 до 4,55 – незаконными; взыскать с Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» в свою пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7878 руб.

После неоднократного изменения исковых требований и их увеличения истец ФИО3 изложил их в следующей редакции: признать незаконными п. 3 распоряжения директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся недостаточного увеличения оклада начальника ОУиКПЭ, п. 4 приказа директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения оклада начальника отдела учета и контроля потребленной энергии (без надлежащего повышения), признать недействительным штатное расписание аппарата управления, служащих и МОП Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада начальника отдела учета и контроля потребленной энергии (без надлежащего повышения); взыскать с ответчика в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6928 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования с учетом всех изменений, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он полагает, что имело место скрытое понижение заработной платы, поскольку с момента его начала его работы по данной должности размер оклада всегда определялся как произведение минимальной ставки рабочего первого разряда на коэффициент 4,65; и при повышении первой составляющей всегда во столько же раз повышался его оклад. Однако этого не произошло при утверждении оклада на 2016 год. О существовании оспариваемых им распоряжения директора, приказа от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела; от него скрываются документы, связанные с установление заработной платы на предприятии. О конкретном размере повышении минимальной ставки рабочего первого разряда ему стало известно только в этом году (перед обращением в суд), после чего он и смог произвести вычисления и понять, что его права нарушены.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Бычков О.Д, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом всех изменений, дополнительно пояснив, что у ФИО3 сложились конфликтные отношения с руководителем предприятия. Именно этим и объясняются действия дискриминационного характера в отношении этого работника. Так, приказом руководителя в июне 2016 г. ему необоснованно снижена дополнительная оплата труда. ФИО3 вместе с другим работником – ФИО1, попавшим в аналогичное положение, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав; решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ пункты 3, 4 приказа директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 признаны незаконными, в его пользу взыскана заработная плата. Кроме того, на 2016 год по предприятию произошло общее повышение заработной платы, однако в отношении ФИО3 оно осуществлено в недостаточном размере. Так, ранее его оклад формировался путем умножения ставки рабочего первого разряда на коэффициент, равный 4,65; однако при повышении ставки рабочего первого разряда с 6000 руб. до 6204 руб. его оклад увеличился лишь на 300 руб., следовательно, с учетом полученного размера оклада работодателем применен коэффициент 4,55 и соответственно на общий коэффициент повышения 1,01 (28200 руб. : 27900 руб.) (при общем 1,034). О существовании соответствующего распоряжения директора, его приказа и штатного расписания истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела; данные акты под роспись ФИО3 не объявлялись, а в силу конфликтных отношений – укрывались от него. В этой связи полагает ФИО3 не пропустившим срок обращения в суд.

Представитель ответчика Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно исковых требований, представив письменный отзыв на иск и дополнения к нему. Дополнительно суду пояснила, что истец занимает должность начальника отдела учета и контроля потребленной электрической энергии (ОУиКПЭ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Должностной оклад истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был равен 27900 руб., в 2016 г. – 28200 руб., в 2017 г. - 34125 руб. Одним из способов повышения заработной платы является индексация; одним из основных случаев, когда происходит индексация, является повышение МРОТ (когда заработная плата сотрудников оказывается ниже МРОТ). Руководителем предприятия ежегодно реализуется право повышения заработной платы. Однако оно осуществляется при наличии финансовой возможности на предприятии. В связи со снижением объемов передачи электроэнергии и уровня полученных доходов предприятия руководителем принято решение об увеличении окладов рабочих специальностей и служащих за счет незначительного увеличения (оставления без изменения) окладов руководящего состава. Размер оклада истца значительно превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ, в период с 2015 г. по 2017 г. произошел рост должностного оклада на 300 рублей; по тексту трудового договора отсутствуют ссылки на установление работнику коэффициента к зарплате; заработная плата выплачивалась своевременно, на указанный работником счет, в связи с чем оснований для взыскания не имеется. За защитой нарушенного права истец обратился спустя год. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что на предприятии отсутствует локальный нормативный акт, которым были бы утверждены коэффициенты для определения окладов, применительно к минимальной ставке рабочего 1 разряда. Однако данных коэффициентов на предприятии ежегодно придерживались; и фактически оклад работников определялся каждый год путем умножения минимальной ставки рабочего разряда на этот коэффициент; повышение заработной платы на предприятии происходило за счет увеличения первой составляющей. Ввиду изменения в худшую сторону финансового положения на предприятии, исходя из имеющегося фонда заработной платы, руководителем принято решение о незначительном увеличении заработной платы, о чем издано оспариваемое распоряжение директора от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ранее применяемый для начальника ОУиКПЭ коэффициент, равный 4,65, с учетом увеличения минимальной ставки рабочего 1 разряда (с 6000 руб. до 6204 руб.) фактически уменьшился до 4,55 при утверждении для него оклада в размере 28200 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ФИО4

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3 Конституции РФ).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и вкладыша к нему ДД.ММ.ГГГГ он принят в Кузнецкое МУП «Горэлектросеть» на должность мастера ОУиКПЭ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера этого отдела (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецким МУП «Горэлектросеть» (Работодатель) и ФИО3 (Работник), работник обязуется выполнять обязанности по должности мастера, а Работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии действующим законодательством, действующими в организациями соглашениями и коллективным договором, а также настоящим трудовым договором (п. 3). Договор является договором по основной работе (п. 4); заключен на неопределенный срок (п. 5). Работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором (п. 8). Работодатель обязан соблюдать условия настоящего трудового договора, своевременно выплачивать Работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату (п. 11). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 9348 рублей в месяц, надбавка (доплата и другие выплаты); премия (месячная) согласно положению «О выплате премии за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц»; вознаграждение по итогам работы за год согласно положению «О вознаграждении по итогам работы за год»; вознаграждение за выслугу лет согласно положению «О вознаграждении за выслугу лет»; единовременная материальная помощь к ежегодному отпуску согласно коллективному договору в размере тарифной ставки (оклада), но не менее месячной ставки рабочего 1-го разряда; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные положениями, действующими МУП «Горэлектросеть» (п. 15).

При повышении размера оплаты труда работников в целом по организации, должностной оклад Работника увеличивается на общий коэффициент повышения (п. 16).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Работник переводится на должность начальника отдела учета и контроля потребленной электрической энергии с окладом 21926 рублей в месяц (п. 1). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данный договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, содержат печать работодателя, не оспорены сторонами по делу.

Согласно Коллективному договору Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» на 2015-2018 г., принятому на Общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» производится по введенной на предприятии единой тарифной сетке, утвержденной работодателем и согласованной с профсоюзной организацией (раздел 5 «Оплата труда»). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (п. 5.1).

Положением об оплате труда работников Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» (Приложение № к Коллективному договору) предусмотрено, что должностные оклады устанавливаются в соответствии с должностью и квалификацией работника согласно утвержденному штатному расписанию. Размер месячного должностного оклада работника определяется трудовым договором, который заключается между работодателем и работником (п. 2.1). Должностные оклады устанавливаются на основе минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда основной профессии рабочего. Минимальный размер оплаты труда (тарифная ставка рабочего первого разряда – электромонтера) не может быть ниже минимальной оплаты труда, установленной Постановлением Правительства РФ на текущий момент регулирования. Повышение размера заработной платы не оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником (п. 2.2).

Распоряжением директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внести следующие изменения: установить минимальный размер оплаты труда - оклад работнику 1 разряда (электромонтер) – 6204 руб. (п. 1); произвести перерасчет окладов рабочих согласно тарифной сетке с применением минимального размера оплаты труда 6204 руб. (п. 2); по действующим окладам на ДД.ММ.ГГГГ АУП, служащих и МОП определить коэффициент по оплате труда; установить оклад АУП, служащим и МОП в размере: оклад при коэффициенте от 1,00 до 2,7 увеличить на 500,00 руб., при коэффициенте 2,7 и выше – увеличить на 300,00 руб.; главному инженеру - 35600 руб., технику по обслуживанию ПК и оргтехники - 14900 руб., ввести 2 ед. техников ПТО с окладами 10000 руб. (п. 3); оставить без изменения оклады: главному бухгалтеру - 31200 руб., специалисту по организации закупок группы МТС - 24600 руб., программисту - 19200 руб., специалисту ГОЧС -10800 руб. (п. 4).

Приказом директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда для электромонтера 1 разряда (рабочего основанной профессии) 6204 рубля; утверждены оклады АУП, служащих и МОП, в том числе начальника ОУиКПЭ (ФИО3) в размере - 28200,00 руб.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом по организации от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ аппарата управления, служащих и МОП МУП «Горэлектросеть», оклад начальника ОУиКПЭ установлен в размере 28200 рублей, что соответствует применению коэффициента минимального размера оплаты рабочего 1 разряда, равного 4,55; указан ранее применяемый коэффициент, равный 4,65.

Из штатного расписания, установленного на предприятии на период с ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков следует, что для начальника ОУиКПЭ был установлен оклад в размере 27900 руб., что соответствовало применению коэффициента 4,65.

ФИО3 не согласен с вышеуказанными распоряжением директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием в части, касающейся установления оклада начальника ОУиКПЭ (недостаточного увеличения), указывая на то, что имело место скрытое понижение заработной платы, применение дискриминации в отношении работника.

Ответчик не согласен с доводами истца, указывая на то, что заработная плата начальника ОУиКПЭ увеличилась в 2016 году на 300 рублей, составляет выше минимально установленного размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 2.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы" (утв. Минрегионом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовавшим в период спорных отношений) оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника. Оплата труда руководителей Организаций производится в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Изменение (повышение) должностного оклада руководителя производится одновременно с увеличением тарифных ставок Организации. Премирование руководителей Организаций, не имеющих прибыли, может производиться за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг). Конкретный порядок и размеры премирования определяются локальными нормативными актами Организации.

Судом установлено, что в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер месячного должностного оклада начальника ОУиКПЭ установлен в размере 21926 рублей. Сторона ответчика указывает, что данный оклад ежегодно увеличивался при повышении минимальной ставки рабочего первого разряда с применением коэффициента, равного 4,65.

Данное утверждение ответчика соответствует п. 2.2 указанного Положения об оплате, согласно которому должностные оклады на предприятии устанавливаются на основе минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда основной профессии рабочего.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанное Положение об оплате, устанавливая взаимосвязь между размером оклада работника и минимальной тарифной ставкой рабочего 1 разряда, не делает различия в возможности такого применения для рабочих и его служащих, специалистов, что соответствует положению п. 2.9 вышеуказанного Отраслевого соглашения, позволяющего регулировать указанные вопросы локальными нормативными актами организации.

Таким образом, учитывая установленную вышеуказанным Положением об оплате взаимосвязь между минимальной тарифной ставкой рабочего 1 разряда и окладом каждого работника предприятия ответчика, при увеличении первой, безусловно, должна изменяться (кратно) и вторая.

В судебном заседании сторона ответчика указала, что на предприятии в 2016 году не устанавливался общий коэффициент повышения.

Вместе с тем, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предусматривает в пункте 16 повышение его должностного оклада в случае повышения размера оплаты труда работников в целом на предприятии, на общий коэффициент повышения.

Таким образом, повышение размера оплаты труда не должно носить произвольный характер, а должно осуществляться путем умножения установленного оклада на общий коэффициент повышения.

С учетом установленной зависимости между минимальной тарифной ставкой рабочего 1 разряда и окладом каждого конкретного работника, кратность увеличения первой составляющей и является определяющей при установлении общего коэффициента повышения.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда была утверждена в размере 6204 руб., то есть общий коэффициент повышения заработной платы на предприятии составил 1,034 (6204 руб. : 6000 руб.)

Издавая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, директор Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» при общем повышении оплаты труда работников предприятия (связанного с увеличением минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда), пунктом 3 установил оклады АУП, служащим и МОП при коэффициенте 2,7 и выше – увеличить на 300 рублей, что не соответствует п. 16 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кроме того, привело к снижению поддерживаемого на предприятии коэффициента для оклада начальника ОУиКПЭ с 4,65 до 4,55.

Суд приходит к выводу о том, что увеличение окладов в распоряжении директора Кузнецкого МУП «Горэлекросеть» от ДД.ММ.ГГГГ для любой должности АУП, служащим и МОП при коэффициенте 2,7 и выше, на единую для всех сумму 300 рублей (при разных размерах оклада) не соответствует локальному нормативному акту самого предприятия - Положению об оплате труда работников (предусматривающему, что должностные оклады устанавливаются на основе минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда основной специальности) и нарушает права ФИО3

Указанное положение распоряжения, касающегося оклада начальника ОУиКПЭ, было реализовано в приказе ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер его оклада установлен в размере 32200 рублей.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Учитывая, что повышение размера оклада начальника ОУиКПЭ предусмотрено трудовым договором на общий коэффициент повышения, при общем повышении размера оплаты труда работников в целом на предприятии на коэффициент, равный 1,034, увеличение его оклада на меньший коэффициент является незаконным, нарушает права работника.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о незаконности п. 3 распоряжения директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в части недостаточного увеличения оклада, п. 4 приказа директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения оклада начальника ОУиКПЭ с недостаточным повышением, что впоследствии нашло отражение и в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также принимает во внимание, что в нарушение раздела 5 Коллективного договора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» на 2015-2018 г. единая тарифная сетка (штатное расписание) не было согласовано с профсоюзной организацией.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что является председателем профсоюзного комитета, созданного в Кузнецком МУП «Горэлектросеть». Штатное расписание на предприятии (тарифная сетка) не согласовывается с профсоюзной организацией, в том числе не согласовывалось штатное расписание на 2016 год. Она, как работник, видела данное штатное расписание в отделе кадров, но как председатель профсоюза, не согласовывала.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованием истца о признании штатного расписания незаконным в части недостаточного увеличения оклада начальника ОУиКПЭ.

Истец указывает, ответчик не оспаривает, что и при применении коэффициента общего повышения, равного 1,034, и при коэффициенте к минимальной ставке 4,65, размер оклада начальника ОУиКПЭ в 2016 году должен был составить 28848,6 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчету разница в размере заработной платы ФИО3 при применении общего коэффициента повышения, равного 1,034, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6928 рублей 81 коп. Истец согласился с расчетом ответчика, прося взыскать недоплаченную заработную плату в таком размере.

Суд с учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает возможным определить размер недоплаченной заработной платы за вышеуказанный период в сумме 6928 рублей 81 коп. При этом принимает во внимание, что данный расчет является проверяемым и математически верен.

В возражениях на иск ответчик указывает на обстоятельство обращения истца в суд более чем через год после издания оспариваемых актов и невыплаты оспариваемой заработной платы.

При исследовании данных доводов ответчика судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в указанную статью внесена часть вторая, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что в нарушение ст. 22 ТК РФ с оспариваемыми приказом директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием ФИО3 ознакомлен не был. Об обстоятельстве издания данных актов, а также их содержании он узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего дела после представления копий ответчиком; при обращении в суд указал в иске на неизвестность для него оснований и причин незначительного увеличения размера его оклада при общем повышении ставки рабочего первого разряда на более значительную сумму, просил об истребовании данных документов у ответчика.

Принимая во внимание предусмотренный на предприятии порядок выплаты заработной платы, установленный п. 5.6 Коллективного договора: 10 и 25 число каждого месяца (согласно объяснениям ответчика 25 число каждого месяца – аванс, 10 – заработная плата), первая выплата заработной платы за март 2016 г. в форме аванса последовала ДД.ММ.ГГГГ; с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.

Кроме того, суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы вследствие непрекращения трудовых отношений, носит длящийся характер, в связи с чем, исходя из вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы не может быть отказано.

Суд также принимает во внимание, что вопреки требованиям раздела 5 Коллективного договора штатное расписание на 2016 год, не было согласовано с профсоюзным органом предприятия.

Также суд принимает во внимание, что ответчик, указывая на обстоятельство обращения ФИО3 в суд за пределами годичного срока, не просит применить его последствия в виде отказа в иске.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец указывает, что в отношении него принят акт, содержащий в себе скрытое понижение заработной платы; на протяжении длительного времени он был лишен части заработной платы, являющейся для него единственным средством к существованию. Он вынужден тратить время и силы на защиту нарушенного права. Суд находит данные доводы убедительными.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе. Вместе с тем, размер компенсации, заявленный истцом в сумме 5000 рублей, суд считает завышенным и определяет его в сумме 3000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Статья 393 ТК РФ предусматривает освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 103 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в размере 700 руб. (в том числе 400 руб. – за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Кузнецкому Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» о признании незаконными распоряжения, приказа, штатного расписания – в части, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными п. 3 распоряжения директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в части недостаточного увеличения оклада начальника отдела учета и контроля потребленной электроэнергии (как служащего МОП при коэффициенте заработной платы 2,7 и выше), п. 4 приказа директора Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения оклада начальника отдела учета и контроля потребленной электроэнергии (с недостаточным увеличением), штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год аппарата управления, служащих и МОП Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» в части установления оклада начальника отдела учета и контроля потребленной электроэнергии (с недостаточным увеличением).

Взыскать с Кузнецкого Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» в пользу ФИО3 разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Кузнецкого Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: