Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк») о взыскании просроченной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 176251,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу 56 866,54 рублей, задолженность по процентам 117 259,62 рублей, задолженность по комиссиям – 2 125,13 рублей.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что 22.11.2013г. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от 22.11.2003г. заемщик просил в рамках проекта «Прекрасные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п.2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Прекрасные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № от 26.06.2014г. на сумму кредита 68 500 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от 28.10.2019г. по договору потребительского кредита № от 22.11.2013г. с ФИО1 перекрестной продажей является договор кредитной карты № от 26.06.2014г.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 26.06.2014г., заключенного между Банком и ФИО1.

Согласно Детальному реестру заемщиков – Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г. задолженность Должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет 186 251,29 руб., из которых:

66 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

117259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам;

2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям;

0 руб. – задолженность по страхованию;

0 руб. – сумма сверхлимитной задолженности.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019г.

Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет Заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора.

Ранее истец обращался в суд за взысканием части задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Таганрогского судебного района Ростовской области № 2-6-2224-2020 от 06.08.2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах остаток задолженности ко взысканию составляет 176 251,29 руб., из которых:

56 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

117 259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам;

2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям;

Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просит суд, взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2% за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В судебное заседание истец ООО «МКЦ» не явился, о дате судебного заседания извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Третье лицо АО «ОТП Банк» не явился, о дате судебного заседания извещены надлежаще,

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по сути исковых требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013г. между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 26.06.2014г., заключенного между Банком и ФИО1.

66 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

117259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам;

2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям;

0 руб. – задолженность по страхованию;

0 руб. – сумма сверхлимитной задолженности.

Ранее истец обращался в суд за взысканием части задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области № от 06.08.2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах остаток задолженности ко взысканию составляет 176 251,29 руб., из которых:

56 866,54 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

117 259,62 руб. – задолженность по просроченным процентам;

2 125,13 руб. – задолженность по комиссиям;

Расчет, составленный истцом не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 725,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 725,03 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «МКЦ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: Таганрог, место регистрации : Россия, 347900, <адрес>, ул. <адрес>. 25, 1, 12 в пользу ООО «МКЦ» ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, пом. 171-178 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года, заключенному между АО «ОТП БАНК» ФИО1 в размере 176 251,29 руб., за период с 02.12.2015г. по 23.09.2019 г., из которых:

56 866,54 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

117 259,62 руб. - задолженность просроченным процентам;

2 125,13 руб. - задолженность по комиссиям;

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «МКЦ» ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, пом 171-178 проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «МКЦ» ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, пом. 171-178 государственную пошлину в размере 4 725,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2021 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко