Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люкс», ФИО2 о взыскании компенсации, в связи с нарушением авторского права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию, в связи с нарушением исключительных прав на произведение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридической пошлины в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 11 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что истец является профессиональным фотографом, в 2010 г. ею было создано фотографическое произведение с изображением молодой девушки в коротком платье, лежащей на красном диване. Данное произведение было обнародовано истцом на принадлежащем ей Интернет – сайте http:www.katuslomo.ru с указанием имени автора. В 2016 г. истцу стало известно, что указанное произведение без получения разрешения истца, выплаты истцу какого – либо вознаграждения используется в коммерческих (рекламных) целях, а именно в оформлении афиши мероприятия в Интернет – сообществе ночного клуба «L.U.X.» (https://vk.com/luxnightclub), а также в сети «Instagram» (https://www.instagram.com/luxnightclubspb). Указанные обстоятельства зафиксированы путем составления нотариального протокола осмотра доказательств. Авторство истца в отношении спорного произведения может быть подтверждено наличием у истца исходного файла, содержащего спорное фотоизображение, а также иных кадров, созданных в рамках этой же фотосессии. Спорное произведение было использовано в рекламе ночного клуба «L.U.X.» (ответчик ООО «Люкс») в Интернет – сообществе данного ночного клуба; лицом, опубликовавшим данную рекламу является ответчик ФИО2, администратор данного Интернет – сообщества. Поскольку спорное произведение использовалось ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ, на двух Интернет –ресурсах с большим количеством подписчиков и в коммерческих целях, без указанная авторства и получения разрешения на такое использование, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Люкс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «Воздух» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом ФИО8ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при переходе с Интернет – ресурса по адресу: http://vozduhpromo.ru на Интернет – ресурс https://vk.com/luxnightclub) на стене данного сообщества имеется следующая запись от ДД.ММ.ГГГГ:

«Ночной клуб «L.U.X.»

Сегодня в 23-00

L.U.X. NIGHT

Самую шикарную атмосферу мы подарим тебе в эту ночь! Наша фирменная вечеринка, красивое шоу, лучшая танцевальная музыка и настоящие эмоции! Мы приглашаем тебя на LUX party!!!» (л.д.10)

Под приведенной записью размещена фотография, содержащая фотоизображение женщины в коротком платье, лежащей на красном диване (л.д.46-49); данная фотография размещена с Интернет – ресурса https://vk.com/nadyalysak (л.д.49-52).

При нажатии на иконку «Instagram», размещенную в разделе «Ссылки» по адресу: https://vk.com/luxnightclub (л.д.43) происходит переход на страницу https://www.instagram.com/luxnightclubspb/ на которой имеется спорное изображение (л.д.55).

Таким образом, размещение на вышеприведенных Интернет – ресурсах спорного изображения, а именно фотографии женщины в коротком платье, лежащей на красном диване, с надпись L.U.X. NIGHT, подтверждается указанным протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-65).

Поскольку размещение спорного изображения производилось со страницы «ФИО2 http://vk.com/nadyalysak» был направлен судебный запрос в ООО «В контакте» из ответа на который следует, что пользователем указанной страницы в качестве имени и фамилии указано - ФИО2, номер телефона к которому «привязана» страница пользователя и адрес электронной почты. Указанные данные не изменялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с п.5.3 Правил пользования сайтом ВКонтакте при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить Администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя. Пользователь несет ответственность за достоверность и актуальность предоставляемых сведений (п.5.4 Правил). Вместе с тем, ООО «В контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей (л.д.142).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 пояснила, что ФИО2 является администратором группы ООО «Люкс» на Интернет – ресурсе Вконтакте, и ей было поручено выложить спорное изображение в группе, при этом ей было известно, что права на данную фотографию имеются у ООО «Люкс» на основании договора. Представитель ответчика ФИО2 полагала, что ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как спорное изображение ею было размещено по заданию работодателя ответчика ООО «Люкс».

При этом представитель истца ссылалась на то, что ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, так как основания полагать, что она является сотрудником ООО «Люкс» отсутствуют, поскольку из ответа ОПФР по СПб и ЛО в отношении ФИО2 сведения о страховом стаже, начислениях страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отсутствуют (л.д.202).

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представители ответчиков ФИО2, ООО «Люкс» пояснили, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Люкс» не состоит, соответствующие документы у ответчиков отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2, разместившая спорное изображение на вышеуказанных Интернет – ресурсах является надлежащим ответчиком в рамках данного спора.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на переработку произведения.

Согласно ч.1 ст. 1265 Гражданского кодекса РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Частью 1 статьи 1266 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Представленное в материалы дела спорное изображение содержит знак охраны авторского права, согласно которому правообладателем данного произведения является Бушева А., год первого опубликования произведения – 2010 г. (л.д.8).

Статьей 1271 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

Таким образом, истец, размещая спорную фотографию на принадлежащем ей сайте по адресу: www.katuslomo.ru, использовала знак охраны авторского права, тем самым закрепив за собой авторство на спорное произведение. Указанное сторонами оспорено не было, доказательств принадлежности авторства в отношении данного произведения иному лицу в ходе судебного разбирательства представлено не было, судом установлено не было.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ООО «Люкс» ссылался на то, что между ООО «Люкс» и ФИО9 был заключен договор на оказание фотоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ФИО9 ответчику ООО «Люкс» было предоставлено спорное изображение.

В подтверждение изложенного ООО «Люкс» в материалы дела был представлен договор на оказание фотоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Люкс» (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнять работы по изготовлению фотографий, фотоизображений, коллажей и других произведений для использования заказчиком в своей деятельности (л.д.208)

Из приложения № к договору на оказание фотоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель выполнил задание заказчика предоставив ему рекламную афишу на мероприятие «LUX night» ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ исполнителя составила 2 500 рублей (л.д.203).

Таким образом, факт размещения спорного изображения на вышеприведенных ресурсах сети Интернет ответчиком ФИО2 в рекламных целях мероприятия, проводимого ООО «Люкс» ответчики не отрицали, ссылаясь в своих возражениях на то, что данное изображение было им предоставлено ФИО9 на основании договора об оказании фотоуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому авторские права на предоставленные ФИО9 произведения принадлежат последнему.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Люкс» в судебном заседании был допрошен ФИО9 показавший, что между ним и ООО «Люкс» был заключен договор, в рамках которого он предоставил ООО «Люкс» спорное изображение, которое скачал в сети Интернет и передал заказчику в электронном виде через съемный носитель. Представитель ООО «Люкс» поинтересовался у свидетеля происхождением данной фотографии, на что свидетель пояснил, что взял ее из сети Интернет, исходный файл данной фотографии заказчик у исполнителя не запрашивал.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания последовательны и отвечают материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что авторство истца в отношении спорного изображения, а также размещение данного изображения на Интернет – ресурсах ответчиком ФИО2 в целях рекламы мероприятия, проводимого ночным клубом L.U.X., принадлежащим ООО «Люкс» без получение на то разрешения истца (заключения лицензионного договора в соответствии со ст.1235 ГК.РФ) нашли свое подтверждение в материалах дела.

В данной связи, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право, однако суд полагает заслуживающими внимания доводы истца относительно нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, выразившихся в размещении спорного изображения в коммерческих целях на
Интернет – ресурсах, имеющих большую посещаемость без указания автора, а также изменения произведения путем наложения на него надписи «L.U.X. Night ДД.ММ.ГГГГ», что является нарушением права на неприкосновенность произведения, предусмотренного положениями ст. 1266 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по совершению нотариального действия - протокола осмотра доказательств в размере 11 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Люкс», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 11 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года