Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании произвести определенные действия,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц иском к администрации Невского района СПб., в котором просит признать незаконным бездействие АНР, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о противодействии терроризму и обязать АНР устранить выявленные нарушения путем ограничения доступа в ветхое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска было указано, что <адрес> прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в аварийном жилом фонде, расположенном на территории Невского района СПб., в ходе которой было установлено, что здание по адресу: <адрес> будучи первичным объектом нежилого фонда, является имуществом казны СПб., находится в ветхом состоянии, физически изношено и морально устарело, при этом на дверях и окнах неэксплуатируемого здания отсутствуют запорные устройства, в здание имеется свободный доступ посторонних лиц, в том числе лицам подросткового возраста. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1.1 ч. 1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. № 1078, администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Согласно п. 2.8, 2.8.1 вышеуказанного Положения, к задачам администрации в сфере учета государственного имущества СПб. и распоряжения им, инвентаризации и мониторинга земель СПб., инвестиционной деятельности в соответствии с правовыми актами Правительства СПб. относится, в т.ч. управление и распоряжение государственной собственностью СПб., находящейся на территории района (л.д. 3-5). В дальнейшем требования были уточнены и измены в части предмета иска, истец просит признать незаконным бездействие АНР, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о противодействии терроризму и обязать АНР устранить выявленные нарушения путем ограничения доступа в ветхое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 33-34), поскольку из письменного объяснения по делу, представленного 3-им лицом КУГИ Невского района СПб. следует, что здание по адресу: <адрес> находится в собственности РФ.

Прокурор Рябенко Ю.Н. в суд явилась, представила в суд уточненное исковое заявление, в котором заменен ответчик, вместе АНР указано в качестве ответчика территориальное Управление агентства по управлению государственным имуществом в СПб., при этом отказа от требований к АНР не представлено, вновь изменен предмет иска – ветхое здание по адресу: <адрес>, как в первоначально заявленных требованиях, отсутствуют обоснования иска.

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору отказано в принятии уточненного искового заявления, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска, в уточненных требованиях фактически изменено и то, и другое, поскольку действия Положений об администрации района не распространяется на ТУ Росимущества в СПб. (л.д. 45-46, 47-48).

Представитель ответчика АНР – ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку первоначальные исковые требования, связанные с признание незаконным бездействия АНР, выразившиеся к несоблюдении требований законодательства о противодействии терроризму и о возложении на АНР обязанности ограничить доступ в ветхое здание по адресу: <адрес>, заявлены не к надлежащему ответчику, указанный дом является государственной собственностью РФ, то есть за него отвечает ТУ Росимущества в СПб., а здание по адресу: <адрес>, указанное в уточненных исковых требованиях, является жилым многоквартирным домом.

3-е лицо – Комитет по управлению городским имуществом СПб. Управления недвижимого имущества Невского района о времени и месте слушания дела извещено, представитель в суд не явился, по первоначальным исковым требованиям, относящимся к обеспечению ограничения доступа в ветхое здание по адресу: <адрес> представил отзыв, в котором указал, что данное здание составляет государственную собственность РФ, полномочия собственника имущества осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, ни АНР, как ответчик, ни 3-е лицо не наделены управленческими полномочиями в отношении указанного объекта, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 22-24).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Невского района СПб. была проведена проверка по аварийному жилому фонду, расположенному на территории Невского района, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес> расположено 2-х этажное здание, представляющее собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, которое является аварийным и подлежит сносу. Собственником не выполнена обязанность по ограничению доступа к зданию, так как большинство оконных рам отсутствует, в том числе на первом этаже, подвалы открыты, двери отсутствуют, что позволяет без особого труда попасть во внутренние помещения, здание окружено жилым массивом. Указанное подтверждается актом и фотографиями к нему (л.д.6, 7-13).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (ст. 214 ч. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Прокурор обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на п. 1.1 ч. 1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. № 1078, согласно которого администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, обладающая, согласно п. 38.2 данного Положения правом осуществлять управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района.

Однако, как указано в письме заместителя руководителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ г., направленном в адрес КУГИ СПб., в связи с запросом Невского отдела Управления Росреестра по СПб., объект по адресу: <адрес> является имуществом казны РФ, учтен в реестре государственной собственности РФ, ведение которого осуществляет территориальное управление Росимущества в СПб., которое планирует срок до ДД.ММ.ГГГГ принять управленческое решение в отношении указанного объекта, в соответствии с которым ответственность за его содержание будет нести арендатор либо правообладатель (л.д. 25-26, 27).

Компетенция и полномочии ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге определены Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом городе Санкт-Петербурге», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 5.4 и 5.5 которого установлено, что ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге вправе организовывать и проводить в установленном порядке проверку эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства РФ в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом.

Суд принимает во внимание, что данные доказательства истцом не оспариваются, учитывая представление прокурором уточненного искового заявления, в котором ответчиком уже указано Территориальное Управление агентства по управлению государственным имуществом в РФ, при отсутствии каких-либо требований к АНР по зданию, расположенному по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные в первоначальном исковом заявлении требования прокурора Невского района СПб. о признании незаконным бездействие АНР, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о противодействии терроризму и о возложении на АНР обязанности устранить выявленные нарушения путем ограничения доступа в ветхое здание, расположенное по адресу: <адрес> являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге передала какие-либо полномочия, касающиеся управления и распоряжения вышеуказанным имуществом в администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, изложенные в уточненном исковом заявлении, в соответствии с которым он просит признать незаконным бездействие АНР, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о противодействии терроризму и обязать АНР устранить выявленные нарушения путем ограничения доступа в ветхое здание, расположенное по адресу: <адрес> поскольку из материалов дела следует, что данное здание является жилым многоквартирным домом, что подтверждается как копией искового заявления прокурора Невского района СПб., в котором он просит обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» установить двери, оборудованные запорными устройствами на входе на чердачное помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> прилагая акт осмотра указанного дома и фотографии к нему (л.д. 50-52, 53, 54-57), так и справками Формы 9 о регистрации граждан в указанном доме в различных квартирах (л.д. 58-65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия АНР, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о противодействии терроризму и о возложении на АНР обязанности устранить выявленные нарушения путем ограничения доступа в ветхое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья