Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоревой Надежды Егоровны к индивидуальному предпринимателю Агееву Валерию Константиновичу о возложении обязанности выдать документы,

у с т а н о в и л:

Шапорева Н. Е. обратилась в суд с иском к ИП Агееву В. К. о возложении обязанности выдать документы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ж. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. ей ответчиком были оказаны услуги – изготовлен памятник для могилы отца, габбро, состоящий из стелы, тумбы и цветника стоимостью <данные изъяты> руб., изготовлен портрет покойного стоимостью <данные изъяты> руб., выполнена гравировка сведений об умершем, установлен памятник на старом кладбище г. Змеиногорска в районе улиц К. Маркса и Громова, стоимость установки – <данные изъяты> руб., а всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку ее отец являлся участником Великой Отечественной войны, она имеет право на компенсацию Министерством обороны РФ понесенных ею указанных расходов. Для получения компенсации ей необходимо представить документы о выполненных работах: счет- фактуру, акт выполненных работ и наряд-заказ Ф. БО-13. Предоставить информацию о выполненных работах ответчик отказался, вначале ссылаясь на то, что якобы памятник отца ею вообще не приобретался, а в дальнейшем руководствовался личными мотивами. Однако в справке от ДД.ММ.ГГГГ указан весь объем оказанных услуг. Считает, что оказание услуг в области похоронного дела регламентируется главой 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ). Ответчик, отказываясь выдать ей документацию, предусмотренную ст. 726 ГК РФ, нарушает ее права стороны договора. О нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать ответчика передать ей информацию по исполненному договору возмездного оказания услуг, выдав следующие документы: наряд-заказ ф. БО-13, счет – фактуру, акт выполненных работ; расходы по делу возложить на ответчика.

В судебном заседании истица Шапорева Н. Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она поставила на могилу отца Ж памятник. В текущем году ей позвонили из военкомата и пояснили, что расходы по установке памятника подлежат ей возмещению, однако для этого нужно собрать документы – счет фактуру, акт выполненных работ и наряд-заказ формы БО-13 и представить их в военкомат. Памятник, а также габбро и портрет покойного она заказывала через своего племянника у Агеева В. К. по <адрес>. После покупки памятника ей были выданы документы об оплате (квитанция или счет-фактура), но она их утеряла. На ее просьбы о выдаче дубликатов документов, за которыми она после звонка из военкомата обратилась к Агееву В. К., тот ответил отказом.

Ответчик Агеев В. К. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что продажу и установку памятника истице он не производил. К зданию по <адрес> он никакого отношения не имеет, там работал его сын - А., до середины ДД.ММ.ГГГГ г. также осуществлявший предпринимательскую деятельность по оказанию ритуальных услуг, у него же (Агеева В. К.) имеется другое помещение для осуществления предпринимательской деятельности - по адресу: <адрес>. Продажа памятника Шапоревой Н. Е. производилась при нем, так как в тот момент он находился в магазине сына, при этом он видел, что бухгалтером истице были выданы чек и квитанция об оплате. Справку о сумме покупке в ДД.ММ.ГГГГ. он подписал Шапоревой Н. Е., поскольку видел, что данный памятник она покупала, и посчитал, что может на документе поставить свою печать. Но в справке он не указывал, что услуги истице были оказаны им, поскольку это не так.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» для погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ предусмотрено, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Такие порядок и размер установлены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 г. № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».

В соответствии в вышеназванными законами и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 460 Приказом Минобороны Российской Федерации от 13 января 2008 г. № 5 был утверждён Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее - Порядок), которым установлено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти, в том числе участникам Великой Отечественной войны, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 2, пункт 35 указанного Порядка).

Родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка (Пункт 36 Порядка).

Для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти указанных лиц представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы:

заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов;

документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ);

свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния;

справка о месте захоронения погибшего (умершего);

удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти;

фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле (пункт 38 Порядка).

Таким образом, в силу приведенных норм права, родственники участников Великой Отечественной войны, за счет собственных средств оплатившие расходы на изготовление и установку памятника, имеют право на компенсацию данных расходов в вышеуказанном порядке и при предоставлении необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что истица Шапорева (до брака - Жигульских) Н. Е. является дочерью участника Великой Отечественной войны Ж умершего ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. Шапоревой Н. Е. на могиле отца был установлен надгробный памятник, на изготовление и установку которого она затратила <данные изъяты>.

В текущем году, как следует из пояснений Шапоревой Н. Е., ей стало известно о возможности получения компенсации указанных расходов за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, для чего необходимо представить в военный комиссариат документы, подтверждающие понесенные расходы, а именно наряд заказ формы БО-13, счет - фактуру, акт выполненных работ. За выдачей данных документов она обратилась к ответчику, от которого получила отказ, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском о понуждении Агеева В. К. выдать ей необходимые документы.

Между тем, п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих…, утв. Приказом Минобороны Российской Федерации от 13 января 2008 г. № 5 не содержит конкретного перечня документов, подтверждающих оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника, которые родственники участника Великой Отечественной войны должны представить для оплаты соответствующих расходов, а содержит лишь ссылку на необходимость приложения к ним прейскуранта выполненных работ.

Исходя из чего, следует вывод, что в качестве таких документов могут быть представлены квитанции, квитанции к приходному кассовому ордеру, договор, заключенный с организацией на изготовление и установку надгробного памятника с приведением прейскуранта выполненных работ либо иные документы, объективно подтверждающие размер и фактическую оплату выполненных работ.

Чем обосновывается обязанность ответчика выдать именно акт выполненных работ, счет-фактуру и наряд-заказ формы БО-13, истица объяснить не смогла.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривает применение в обязательном порядке контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В то же время организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (пункт 2 ст. 2 указанного Федерального закона).

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163 к услугам, предоставляемым населению, относит и ритуальные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Правительством РФ 6 мая 2008 г. за № 359 принято постановление, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Документ должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

По смыслу указанных требований Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения.

Соответственно у организации или индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность выдавать при наличных расчетах с гражданами именно счет-фактуры.

Что касается наряда-заказа БО-13, то форма данного документа, используемого при расчетах с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланка строгой отчетности, была утверждена письмом Минфина РФ от 11 апреля 1997 г. № 16-00-27-15.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (которое данным постановлением признано утратившим силу), могут применяться до 1 декабря 2008 г.

Таким образом, письмо Минфина РФ от 11 апреля 1997 г. № 16-00-27-15 фактически прекратило действие с 1 декабря 2008 г. и утвержденные им формы бланков строгой отчетности с указанной даты также не могут применяться.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика - индивидуального предпринимателя обязанности выдать указанные истицей документы, поскольку их применение не предусмотрено действующим законодательством при наличных расчетах с населением при оказании услуг.

Более того, в судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие оплату Шапоревой Н. Е. изготовление и установку памятника, были ей выданы непосредственно после выполнения указанных работ, однако ею утеряны, что не отрицалось и самой истицей.

Утрата документов по вине самой истицы, не может служить поводом для возложения на оказавшего Шапоревой Н. Е. ритуальные услуги индивидуального предпринимателя, оформившего необходимые документы об оплате, обязанности повторной их выдачи.

Ссылки в иске на нарушение отказом в выдаче акта выполненных работ, счет-фактуры и наряда – заказа формы БО-13, права Шапоревой Н. Е. на получение предусмотренной ст. 726 ГК РФ информации, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому во внимание судом не принимаются.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ей услуг по изготовлению и установке памятника именно ответчиком Агеевым В. К., в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, разъяснявшейся Шапоревой Н. Е., как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Действительно, согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Агеева В. К., является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Между тем, ответчик категорически отрицал факт осуществления им предпринимательской деятельности по <адрес> где, как указала истица, она заказывала изготовление и установку памятника, и ссылался на наличие у него другого помещения для работы по <адрес>.

Из пояснений ответчика также установлено, что предпринимательскую деятельность по <адрес> по аналогичному виду деятельности, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлял его сын А которому он оказывал периодически консультативную и практическую помощь, находясь по указанному адресу, в связи с чем истица могла его там видеть и заблуждаться относительно того, кто именно оказал ей услуги.

Указанные доводы подтверждаются выпиской из ЕГРИП в отношении А., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № согласно которой собственником нежилого помещения в жилом доме «Ритуальные услуги» с ДД.ММ.ГГГГ является А

На обсуждение участников процесса судом выносился вопрос о замене ответчика Агеева В. К. на А., однако истица против этого возражала.

Показания допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Ш том, что Шапорева Н. Е. заказывала памятник у Агеева В. К., не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждения доводов истицы, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелю известно со слов самой Шапоревой Н. Е.

О том, печать какого предпринимателя (Агеева В. К. или А была поставлена не выданных после оплаты услуг в 2009 г. документах, ни истица, ни свидетель Ш однозначно пояснить не смогли.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует бесспорно об оказании услуг Шапоревой Н. Е. именно Агеевым В. К., поскольку в ней не содержится сведений о том, что именно данным предпринимателем изготавливался и устанавливался памятник, а указано лишь на приобретение истицей «в ритуальных услугах ИП «Агеев»» памятника, стелы, тумбы, цветника и т. д., а наличие печати Агеева В. К. на данной справке, ответчик объяснил тем, что поскольку он также осуществляет ритуальные услуги и являлся свидетелем приобретения истицей памятника и выдачи ей соответствующих документов об оплате, посчитал возможным по просьбе истицы подписать такую справку от своего имении и поставить свою печать.

При указанных обстоятельствах и отсутствии объективных доказательств, опровергающих доводы ответчика, суд не может считать установленным тот факт, что услуги по изготовлению и установке памятника были оказаны истице Агеевым В. К.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шапоревой Надежды Егоровны к индивидуальному предпринимателю Агееву Валерию Константиновичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2012 года

Судья А. А. Масанкина