Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неосновательно сбереженные денежные средства, <данные изъяты> руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал бланк договора подряда с ООО «Архстройинвест» на строительство жилого дома и гаража по <адрес> в <адрес>. При этом стороны не согласовали существенные условия договора, а именно: техническое задание, сметные расчеты, график выполнения и приемки работ, в счет последующего начала строительства ДД.ММ.ГГГГ истец внес обеспечительный взнос в сумме <данные изъяты> руб., определенный подрядчиком без каких-либо документов и обоснований, в надежде на то, что строительство начнется и ответчик все же разработает смету и прочие документы к договору, однако ответчиком так и не были представлены документы по техническому заданию, сметные расчеты, график выполнения и приемки работ. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате обеспечительного взноса, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена лишь часть суммы <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму ответчик добровольно возвратить не желает, истец неоднократно обращался к нему устно, направлял претензии, которые оставлены без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик выполнил часть работ, начатые работы бросил, сейчас на участке истца производит работы новый подрядчик, фундамент, который был залит ответчиком, новый подрядчик разобрал и построил заново.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор подряда, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется выполнить по заданию истца (заказчика) строительство жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 167 Гражданского кодекса РФ, полагая, что подписанный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой в силу того, что стороны не согласовали существенные условия договора, а именно: техническое задание, сметные расчеты, график выполнения и приемки работ, а потому считает, что следует применить последствия ничтожной сделки и возвратить истцу ранее заплаченные им денежные средства.

Определение недействительной сделки содержится в ст.ст. 166, 167 ГК РФ. Недействительная сделка - это сделка, которая не соответствует основаниям, установленным Кодексом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения, а ничтожная - независимо от признания ее таковой судом.

Недействительной можно считать только заключенную сделку.

Вместе с тем, из материалов дела суд усматривает, что подписанный между сторонами договор является незаключенным в силу следующего.

Признаки незаключенного договора усматриваются из положений ст. 425 ГК РФ: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения", т. е. незаключенный договор не связывает стороны какими-либо обязательствами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с требованиями ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.2.1 договора подряда сумма по данному договору, порядок и сроки оплаты определяются согласно техническому заданию заказчика и оговариваются в сметных расчетах к данному договору.

В соответствии с п.3.1 договора начальный срок исполнения работ подрядчиком определен в течение пяти дней с момента утверждения технического задания, подписания сметного расчета и перечисления денежных средств в сумме, оговоренной в сметном приложении, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 3.2 договора конечный срок исполнения работ определен в приложении - графике выполнения и приема работ, который является неотъемлемой частью данного договора.

Как следует из материалов дела, стороны не согласовали существенные условия договора подряда - техническое задание заказчика, сметные расчеты к данному договору, график выполнения и приема работ. Поэтому суд соглашается с истцом, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты> руб., основанием платежа указан договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить ему безосновательно полученные и сбереженные денежные средства, в связи с отказом ответчика от представления технического задания, сметных расчетов и графика выполнения работ, т.к. договор подряда не заключен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку договор подряда между сторонами так и не был заключен, то суд полагает, что перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) следует считать неосновательным обогащением ответчика, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГКК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен следующий расчет процентов:

Решением Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года размер ключевой ставки с 1 января 2016 года установлен в 11% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 10 июня 2016 года размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года установлен в 10,5% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 года размер ключевой ставки с 19 сентября 2016 года установлен в 10% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 24 марта 2017 года размер ключевой ставки с 27 марта 2017 года установлен в 9,75% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 28 апреля 2017 года размер ключевой ставки с 2 мая 2017 года установлен в 9,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж в размере - <данные изъяты> руб. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

((<данные изъяты> руб. х 78 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ))/360дней х 11%) + ((<данные изъяты> руб. х 97 дней(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ))/360дней х 10,5%) + ((<данные изъяты> руб. х 189 дней(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/360дней х 10%) + ((<данные изъяты> руб. х 30 дней(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/360дней х 9,75%) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., задолженность составила <данные изъяты> руб. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

((<данные изъяты> руб. х 6 дней(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ))360 дней х 9,75%) + ((<данные изъяты> руб. х 10 дней(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ))360 дней х 9,25%) = <данные изъяты> руб.

Итого задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., указанная задолженность не больше суммы, полученной в результате расчета суда, поэтому исковые требования в заявленной истцом части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, оплаченную в размере <данные изъяты> руб. В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату излишне оплаченная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Архстройинвест» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Архстройинвест» в пользу ФИО1<данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –