Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление образования администрации

МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО3,

прокурора-помощника прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район о признании недействительным приказа о переводе на другую работу; исключении записи в трудовой книжки о переводе на другую работу; признании недействительными приказов об увольнении с работы; исключении записи в трудовой книжки об увольнении с работы; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ к МКДОУ детский сад № МО Усть-Лабинский район и заведующей МКДОУ ДС № ФИО2, в котором просила:

1. Признать недействительным в полном объеме приказ заведующей МКДОУ детский сад № МО Усть-Лабинский район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-л о переводе ФИО1, временно на период отсутствия К.Н.М., 1 ставка, с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу из трудовой книжки.

3. Признать недействительным полностью приказ заведующей МКДОУ детский сад № МО Усть-Лабинский район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-л об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом основного работника.

4. Признать недействительным полностью приказ заведующей МКДОУ детский сад № МО Усть-Лабинский район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-л об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом основного работника.

5. Исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке об ее увольнении по истечении срочного договора в связи с выходом основного работника пункт 2 часть 1 статьи 77 ТК РФ.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что согласно записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ она была принята постоянно на должность воспитателя на 1 ставку в МКДОУ № муниципального образования Усть-Лабинский район на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ, между МКДОУ № муниципального образования Усть-Лабинский район и ФИО1, был заключен трудовой договор №.

Согласно п.1.1 названного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности воспитатель на 1 ставку, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

Согласно п.1.3 заключенного трудового договора работа у работодателя для работника основная, в соответствии с п. 1.4 этого же договора трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.3.2.1 заключенного трудового договора работодатель предоставляет, работнику работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии с п.3.2, 4 работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. На основании п. 3.2.6 работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, работодатель исполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и заключенным трудовым договором.

П. 4.1 заключенного трудового договора предусматривает, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере 9 350 рублей 00 копеек в месяц, компенсационные выплаты (доплата, надбавка другие виды выплат), выплата которых производится в порядке, установленном 25% - сельские (п.4.1.2 трудового договора), стимулирующие выплаты (доплата, надбавка другие виды выплат, выплата которых производится в порядке, установленном 5% - за выслугу лет (4.1.3 трудового договора).

Премии и иные выплаты устанавливаются и выплачиваются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (п.4.2 трудового договора).

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (п.4.3 трудового договора). На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (п.4.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором работнику, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (п.5.3 трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (п.5.4 трудового договора).

Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков (п.5.5 заключенного трудового договора).

Работник и работодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных заключенным трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ (п.7.1 трудового договора).

Каждая из сторон заключенного трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его дополнении или ином изменении трудового договора, которые по соглашению сторон оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора (п. 8.1 заключенного трудового договора).

Изменения и дополнения могут быть внесены в заключенный трудовой договор по соглашению сторон так же в следующих случаях:

а) при изменении законодательства РФ в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон, а также при изменении локальных нормативных актов работодателя;

б) в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ (п.8.2 заключенного трудового договора).

При изменении работодателем условий заключенного трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до их изменения (ст.74 Трудового Кодекса РФ). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (п.8.3 заключенного трудового договора).

В связи с распространением вирусной инфекции ковид на территории РФ со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ дети не посещали МКДОУ детский сад № в <адрес>.

Только с ДД.ММ.ГГГГ названный детский сад заработал, и родители стали приводить в детский сад детей.

У нее в работе воспитателя находилась младшая возрастная группа детей в возрасте 3- 4 года. До временного непосещения детьми МКДОУ ДС № в связи с пандемией ей была предоставлена для работы младшая группа детей в детском саду возрастом 3-4 года на основании заключенного с нею трудового договора с момента начала ее работы.

С ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работать воспитателем, но уже не в младшей группе детей, в которой проработала несколько месяцев подряд. При этом заявлений о переводе временно на должность воспитателя на период отсутствия основного работника она не писала и не подавала заведующей детским садом, с приказами её не знакомили.

На основании устных распоряжений заведующей МКДОУ детский сад №<адрес> ФИО2 она лишилась постоянной работы воспитателя в младшей группе для детей в возрасте 3-4 года в МКДОУ детский сад № в <адрес>, на основании заключенного письменного трудового договора на неопределенный срок.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ дети из подготовительной группы МКДОУ детский сад № в <адрес> завершили посещения в данном детском саду в связи с переходом по возрасту в другое образовательное учреждение, воспитатель из старшей подготовительной группы остался без детей, с которыми работал на протяжении года.

Несмотря на эти обстоятельства, воспитатель с данной группы не был уволен по инициативе администрации по сокращению численности или штата работников, а осталась работать в этом же детском саду.

В ДД.ММ.ГГГГ года воспитатель МКДОУ №<адрес>К.Н.И. являющаяся невесткой воспитателя этого же детского сада К.Н.М., не работала в детском саду, так как временно была нетрудоспособна.

По устному распоряжению, в нарушение положений ТК РФ, заведующей детским садом ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в возрастной группе, за воспитателя К.Н.И., так как в этот период времени та была в отпуске. Ее отпуск продлился до ДД.ММ.ГГГГ, а воспитатель К.Н.М. не работала в связи с временной нетрудоспособностью. Временно на должности К.Н.М. работала воспитатель О.М.В., так как в этот момент (а именно с ДД.ММ.ГГГГ года), О.М.В. не являлась основным воспитателем ни на одной группе детей.

При этом истец не писала никакого заявления на имя заведующей детским садом, о переводе её временно на период отсутствия основных работников, не подавала его заведующей, та её не знакомила с приказом о переводе временно. Это заявление она подписала в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вместе с приказом работать на 1,5 ставки вместо воспитателя Т.И.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в возрастной группе детей за воспитателя Т.И.В., которая в этот период находилась в отпуске, временно не работала в детском саду.

Позже она узнала, что заведующей детским садом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об оплате за совмещение должностей, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором», согласно которого заведующая приказывает произвести оплату за совмещение должностей истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением дополнительной работы за время отсутствия работника Т.И.В.

Так же как и в предыдущих случаях, она не писала никаких заявлений о переводе её временно на период отсутствия основного работника, ни подавала его заведующей, ей ничего неизвестно о принятии приказа заведующей о переводе её временно за временно отсутствующего воспитателя Т.И.В., и её никто с ним не знакомил.

Как можно одновременно занимать должности перечисленных выше воспитателей и одновременно воспитателя К.Н.М. В тот период времени, когда К.Н.М. не работала с ДД.ММ.ГГГГ года в детском саду, ее замещала воспитатель О.М.В., но не истец как это указала заведующая МКДОУ детский сад №<адрес> ФИО2 в оспариваемых приказах в отношении истца.

Так же она работала за воспитателя этого же детского сада О.М.В. по той же самой схеме без подачи заявления от истца и без приказа руководителя о переводе временно на работу.

Якобы ранее составленное без даты составления заведующей МКДОУ детский сад №<адрес> предупреждение о предстоящем увольнении истца в соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ по п.2 ст.81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» (сокращение численности или штата работников) с ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Заявление на имя заведующей детским садом о том, что на основании предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, где она просила перевести ее временно с должности воспитателя на 1 ставку на должность воспитателя на 1 ставку на период отсутствия основных работников с ДД.ММ.ГГГГ, она не писала ДД.ММ.ГГГГ, а написала его по просьбе заведующей, под ее давлением в ноябре 2020 года, после увольнения. О том, что она потеряет работу воспитателя основную на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании названного заявления она не знала и не понимала, правовые последствия ей никто не разъяснял

В конце ДД.ММ.ГГГГ года заведующая детским садом ФИО2 собрала всех работающих воспитателей на собрание, в том числе и ее. В повестку собрания, в том числе, входил вопрос о ее увольнении. Собравшиеся воспитатели и сама заведующая ФИО2, зная, что она не желает подавать никаких заявлений о переводе или увольнении, убеждали ее, что это необходимо сделать, что это простая формальность, что они все так делали и делают, тем самым они ее ввели в заблуждение относительно последствий составления такого заявления о переводе, и подписания иных документов, а именно, о том, что в случае выхода на основную работу временно отсутствовавшего работника, временно работавший за него работник теряет свою постоянную работу и подлежит увольнению. Поскольку ее убеждали воспитатели, что они не потеряли работу и продолжают работать, но составляли подобного рода заявления, подписывали соглашения, она под давлением коллектива, заведующей детским садом, была вынуждена подписать предложенные заведующей документы, не читая их.

Соглашение к её трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ между ей и МКДОУ детский сад № о внесении изменений в трудовой договор она не заключала и не подписывала. Она получила копию данного соглашения только ДД.ММ.ГГГГ, это можно подтвердить описью документов, выданных ей заведующей МКДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ, которую прилагает к иску. Так же по данной описи ей были выданы копия заявления о расторжении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника К.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-Л о переводе работника на другую работу временно на период отсутствия К.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ она не знакомилась с приказом о переводе работника на другую работу в отношении ее от ДД.ММ.ГГГГ№-л.

От ознакомления и подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ она отказалась.

Из перечисленных приказов об увольнении следует, что истец была уволена дважды. Приказ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л был не отменен на основании приказа №-к о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда с ней были прекращены трудовые отношения, она не являлась работником детского сада ей был фактически предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, что противоречит положением ТК РФ.

Второй приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-Л был составлен в период нахождения ее в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании соответствующего приказа о предоставлении отпуска. Первый и второй приказы ее увольнении имеют одну и ту же формулировку увольнения.

Формулировки ее увольнения в двух приказах о ее увольнении - «по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ в связи с выходом основного работника «не соответствуют п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ».

Пункт 2 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ «Общие основания прекращения трудового договора» предусматривает: «истечение срока трудового договора ( ст.79 ТК РФ )». Однако в противоречии с нормами ТК РФ формулировки в оспариваемых приказах о ее увольнении не содержат слов «истечение срока трудового договора ( ст.79 ТК РФ)».

Помимо этого, срочный трудовой договор с ней МКДОУ детский сад №<адрес> не заключался, а соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не подписывалось ею и по- ее мнению не является срочным трудовым договором.

Срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (ст.59 Трудового Кодекса РФ).

Трудовой Кодекс РФ запрещает увольнять работника в период его пребывания в отпуске, если инициатором расторжения трудового договора является работодатель (ч.6 ст.81 ТК РФ).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст.81 ТК РФ, введена Федеральным законом от 30.06.2006 года №90- ФЗ ).

О том, чтобы ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск фактически за проработанный период времени, а не в форме денежной компенсации она сообщила заведующей МКДОУ детский сад № в <адрес> в письменной форме, подала ей заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на увольнение работника во время отпуска распространяется на все группы граждан: работающих по срочному и бессрочному трудовым договорам.

В оспариваемых приказах о ее увольнении есть ссылка, что она работала в период отсутствия основного работника (воспитателя детского сада) К.Н.М. Это ошибочное мнение заведующей МКДОУ детский сад № ФИО2

Она за воспитателя К.Н.М. временно не работала в МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению – всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Истец считает, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке, сделанная ответчиком является незаконной, недействительной, так как работодателем, ответчиком по иску была нарушена процедура перевода ее на другую работу временно на период отсутствия К.Н.М. (с ней не заключался срочный трудовой договор, заявление она не подавала о переводе ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ и не подписывала его, соглашение о внесении изменений в трудовой договор она не подписывала, фактически за воспитателя К.Н.М. истец ни дня не работала, так как работала за других воспитателей детского сада).

Помимо этого, запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца после вышеуказанной записи имеет продолжение: «…сокращение штатов ст. 81 пункта 2 ТК РФ «. В графе трудовой книжки «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л. Однако в нарушение трудового законодательства сам приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л, явившийся основанием для внесения записи в ее трудовую книжку, не содержит ссылки на сокращение штата ст. 81 пункта 2 ТК РФ, такая формулировка в нем отсутствует, поэтому в этой части запись является недействительной, незаконной.

В нарушение ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения, так же считается последний день отпуска. Да же, если предположить, что срочный трудовой договор был заключен, как это желает представить ответчик по иску, то увольнение должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как это указано в трудовой книжке, приказ об увольнении истца тоже вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально (л.д. 1-5 т.1).

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т.1) к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она увеличила исковые требования, и помимо вышеперечисленных исковых требований также просила восстановить её на работе на прежнем месте в должности воспитателя в МКДОУ детский сад № муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с ответчика среднюю заработную плату за время ее вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 152-156 т.1).

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле № привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образованием МО Усть-Лабинский район Краснодарского края (л.д. 197 т.1).

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216 т.1) к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя увеличила свои исковые требования в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2021г. в размере 87 777 руб. 20 коп. (л.д. 202-206 т.1).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от своих исковых требований к одному из ответчиков – заведующей МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинского района ФИО2, ссылаясь на то, что ранее она указывала ФИО2 в качестве ответчицы в исковом заявлении по ошибке, т.к. исковые требования предъявляла только к юридическому лицу.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску к МКДОУ Детский сад №МО Усть-Лабинский район Краснодарского края принято к производству и приобщено к материалам гражданского дела №. Этим же определением суд принял отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику заведующей МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район ФИО2 о признании недействительным приказа о переводе на другую работу; исключении записи в трудовой книжке о переводе на другую работу; признании недействительными приказов об увольнении с работы; исключении записи в трудовой книжке об увольнении с работы; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и производство по гражданскому делу № в части иска ФИО1 к заведующей МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район ФИО2 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат К.О.А. просили удовлетворить исковые требования к МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика – заведующая МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л о переводе воспитателя ФИО1 на другую работу, а также приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л об увольнении ФИО1 с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом основного работника были вынесены ею с соблюдением трудового законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика – Управления образованием администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, приведенным им в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам гражданского дела, где он ссылался на то, что П.Г.В. пропустила срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию приказов: от ДД.ММ.ГГГГ№-л; от ДД.ММ.ГГГГ№-л; от ДД.ММ.ГГГГ№-л.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила принять ее на работу в МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинского района постоянно на должность воспитателя на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 116-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора приведены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22)

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № Муниципального образования Усть-Лабинский район (далее по тексту решения – МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район) с одной стороны – «Работодатель» и ФИО1 «Работник» с другой стороны был заключен трудовой договор № (далее по тексту решения трудовой договор №).

Согласно п.1.3 заключенного трудового договора работа у работодателя для работника основная, в соответствии с п. 1.4 этого же договора, трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 и п. 1.6 Трудового договора №).

Согласно п. 3.2.1 заключенного трудового договора работодатель представляет работнику работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии с п.3.2.4 работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

П. 4.1 трудового договора № предусматривает, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере 9 350 рублей 00 копеек в месяц, компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат), выплата которых производится в порядке, установленном 25% - сельские (п.4.1.2 трудового договора), стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат, выплата которых производится в порядке, установленном 5% - за выслугу лет (4.1.3 трудового договора).

В соответствии с трудовым договором работнику, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (п. 5.3 трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (п. 5.4 трудового договора).

Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков (п. 5.5 заключенного трудового договора).

На основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 была принята на работу в МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район в качестве воспитателя, постоянно на 1 ставку с окладом – 9 350 руб. 00 коп.; 25% - сельские – выплата компенсационного характера; 5% - выплата стимулирующего характера – за выслугу лет, и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заведующей МКДОУ ДС № о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на новое место работы: воспитатель 1 ставка; с указанием вида перевода – временно на период отсутствия К.Н.М., и указанием причины перевода-сокращение штатов.

Истица просила признать вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ответчика просила в исковых требованиях истца отказать, а представитель третьего лица на стороне ответчика просил применить положения о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.1) был восстановлен срок на предъявление ФИО1 иска к МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район о признании приказов недействительными и исключении записей в трудовой книжке.

Учитывая, что судом ФИО1 восстановлен срок на предъявление иска по трудовому спору с МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинского района, то заявление представителя третьего лица на стороне ответчика о применении положения о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п.8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Каждая из сторон заключенного трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его дополнении или ином изменении трудового договора, которые по соглашению сторон оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно п.8.2 того же трудового договора изменения и дополнения могут быть внесены в заключенный трудовой договор по соглашению сторон так же в следующих случаях: а) при изменении законодательства РФ в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон, а так же при изменении локальных нормативных актов работодателя; б) в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.

В приказе о переводе работника ФИО1 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л в качестве основания для её перевода было указано: «соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ».

Истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании утверждала, что она соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не подписывала.

Представитель ответчика в судебном заседании признала то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представителем ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 39-40 т.1) в суд была предоставлена копия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 109 т.1) в соответствии с которым МКДОУ ДС № и ФИО1 договорились внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изложить его в новой редакции:

«1.1. По настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет работу по должности воспитатель на 1 ставку»

«1.4. Настоящий трудовой договор заключается временно на период отсутствия основного работника К.Н.М.»

«1.6. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ г.»

2. Во всех остальных положениях трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года остается неизменным.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что представитель ответчика не передала суду оригинал документа – Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ для изучения и исследования этого доказательства в судебном заседании, то суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией этого документа, а именно то, что между «Работодателем» - МКДОУ ДС № и «Работником» ФИО1 в порядке предусмотренном ст. ст. 72, 72.1 ТК РФ и пунктами 8.1 и 8.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ было достигнуто письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в том числе о переводе Работника на другую работу.

При таких обстоятельствах приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л является незаконным, и потому его следует признать недействительным. В связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л недействительным подлежит удовлетворению.

Истец просила признать недействительным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что эти исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-л (л.д. 144 т.1) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, и ФИО1 воспитатель на 1 ставку временно на период отсутствия основного работника К.Н.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом основного работника. На приказе имеется отметка о том, что работник ФИО1 от ознакомления и подписания приказа отказалась.

Учитывая, что настоящим решением суда был признан недействительным приказ о переводе работника ФИО1 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л, которым она была переведена временно воспитателем на 1 ставку на период отсутствия основного работника К.Н.М. с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ, то продолжали действовать положения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ФИО1 была принята на работу в МКДОУ ДС № на основную работу на неопределенный срок. Следовательно, ФИО1 не могла быть уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Принимая во внимание, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-л вынесен с нарушением положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.№ и требований трудового законодательства, то его следует признать недействительным.

По аналогичным основаниям подлежит признанию недействительным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-л (л.д. 145 т.1), которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, и ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом основного работника. В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л недействительным подлежат удовлетворению.

Истец просила исключить из её трудовой книжки № (л.д. 146-147 т.1) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу временно на период отсутствия К.Н.М., воспитатель 1 ставка, сокращение штатов статья 81 пункт 2 Трудового кодекса на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по истечению срочного договора в связи с выходом основного работника пункт 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Правительством РФ принято постановление от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» и этим же постановлением утверждены Правила ведения трудовых книжек.

Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 утверждена инструкция по заполнению трудовых книжек (Приложение №1 к постановлению Минтруда России от 10.10.2003г. №69), которая устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда признаны незаконными, недействительными приказы заведующей МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ№-л и от ДД.ММ.ГГГГ№-л, то записи в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные на основании этих приказов следует признать недействительными и исключить из трудовой книжки, и потому исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.3.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлен факт незаконности увольнения истца, и потому требования вышеприведенных норм права являются основаниями для восстановления истца в занимаемой до увольнения должности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922. Расчет среднего заработка, независимо от режима работы, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки МКУ Централизованная бухгалтерия Управления образованием администрации МО Усть-Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 170 т.1) размер средней заработной платы ФИО1 в МКДОУ ДС № МО Усть-Лабинский район составил 22 701 руб. 00 коп.

Истец представил Расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 777 руб. 20 коп. (756, 70 (среднедневной заработок) х 116 дней (время вынужденного прогула).

Проверив вышеуказанный Расчет в судебном заседании, суд находит его правильным и потому полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, однако, несмотря на то, что иск ФИО1 судом полностью удовлетворен, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район, т.к. последний является муниципальным казенным учреждением, и потому освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.4 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район о признании недействительным приказа о переводе на другую работу; исключении записи в трудовой книжке о переводе на другую работу; признании недействительными приказов об увольнении с работы; исключении записи в трудовой книжке об увольнении с работы; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л заведующей МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район о переводе воспитателя ФИО1 на другую работу.

Исключить из трудовой книжки № на имя ФИО1 запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу.

Признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л заведующей МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Л заведующей МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район об увольнении ФИО1 с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом основного работника.

Исключить из трудовой книжки № на имя ФИО1 запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по истечению срочного договора в связи с выходом основного работника пункт 2 часть 1 статья 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МКДОУ Детский сад № МО Усть-Лабинский район, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Сощенко, 106 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, № – 87 777 руб. 20 коп. – заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Копию решения направить сторонам, третьему лицу, прокурору Усть-Лабинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано