Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании межевания, установления реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером по адресу: , с/», фактическое землепользование осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, который был согласован всеми заинтересованными лицами, в том числе администрацией и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером - ФИО3, разногласий не возникло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , к заявлению прилагался межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по сообщило истцу о приостановлении действий по осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменения местоположения границ земельного участка, причиной чему стало пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с границами участка с кадастровым номером 9, принадлежащего ФИО3 При ознакомлении с документами ФИО3 истцом выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ФИО3 составлен акт согласования границ земельного участка в квартале ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы участка, в котором под фамилией истца указаны такие паспортные данные: от ДД.ММ.ГГГГ УВД . Однако фактически у истца другие данные: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ . И подпись в указанном акте истцу не принадлежит. Границу, установленную межеванием участка ФИО3, выполненным в 2007 году истец не согласовывал. Таким образом, при проведении межевания земельного участка ФИО3 была нарушена предусмотренная законодательством процедура согласования местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного истец первоначально просил:

- установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером расположенного: ,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с Межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения иска:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка , расположенного по адресу: , садовое товарищество АОЗТ «» в районе , содержащиеся в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное МУП «АПБ и БТИ» ,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка , расположенного по адресу: , садовое товарищество АОЗТ «» в районе .

Поскольку отказа от исковых требований установленном законом порядке не поступало, суд рассматривает требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, полагала, что некорректные паспортные данные в акте согласования земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствуют о том, что согласование границ земельного участка ответчика с истцом не производилось, что является самостоятельным основанием для признания межевания недействительным.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращение ФИО1 в суд с иском вызвано необходимостью устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения земельными участками, принадлежащими на праве собственности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Непосредственно права истца как землевладельца нарушены выявленным по сведениям ЕГРН пересечением границ принадлежащего ему земельного участка и границ земельного участка ответчика с кадастровым номером , сведения о котором внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела спорные земельные участки расположены в селе ».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 883 кв. м, категория земель: земли населённого пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, для иных видов жилой застройки, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ранее возникшее право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец), о чём государственным земельным комитетом выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок образован и поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным земельным комитетом на имя ФИО1 К свидетельству прилагается план земельного участка, который содержит сведения о площади земельного участка, геодезических координатах поворотных точек в местной системе координат ДД.ММ.ГГГГ года, линейных параметрах и конфигурации земельного участка. Сведения о ранее учтённом объекте недвижимости внесены в ЕГРН с отметкой, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику земельного участка входит в бремя содержания. При этом определение местоположения границ земельного участка непосредственно затрагивает интересы собственника земельного участка и обеспечивает гарантии его прав от несанкционированного занятия земельных участков.

В этой связи истцом организовано проведение кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка. Местоположение границ земельного участка истца определено с получением согласования всех заинтересованных лиц, включая администрацию и собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО3 Разногласий с заинтересованными лицами о местоположении смежных границ не возникло. Межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4, вместе с заявлением подан в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ для осуществления кадастрового учёта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по сообщило о приостановлении действий по проведению государственного кадастрового учёта изменения местоположения границ земельного участка по причине выявления пересечения границ уточняемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1017 кв. м, категория земель: земли населённого пункта, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным земельным комитетом на имя ФИО6 К свидетельству прилагается план земельного участка, который содержит сведения о площади земельного участка, геодезических координатах поворотных точек в местной системе координат ДД.ММ.ГГГГ года, линейных параметрах и конфигурации земельного участка.

Сведения о местоположении границ и площади ранее учтённого объекта недвижимости внесены в государственный земельный кадастр на основании заявления представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером МУП «АПБ и БТИ » ФИО7 Местоположение границ земельного участка, указанное в описании земельного участка, определено на основании результатов землеустроительных работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ инженером-топографом АПБ ФИО8 в местной системе координат ДД.ММ.ГГГГ года. Карта (план) границ земельного участка содержит сведения о координатах поворотных точек границы, площади участка, описание смежеств и является приложением к Описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Описание смежеств содержит информацию о смежной границе от т. 116 до т. 117 с участком ФИО1

Акт согласования границ земельного участка включает информацию о получении согласования от правообладателя смежного земельного участка ФИО1 с указанием его паспортных данных (1002 331503, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ) и проставлением подписи.

Как следует из доводов искового заявления, проставленные в акте согласования паспортные данные являются ложными. Как установлено судом, настоящие паспортные данные ФИО1 имеют вид: , выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом ФИО1 и ответом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по о наличии сведений о документировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ серии , выданным ДД.ММ.ГГГГ , имеющим статус «действительный».

По утверждению истца проставленная в акте согласования подпись также не принадлежит ему и даже отдалённо не похожа на его подпись. Суд оценивает указанную информацию истца как достоверную во взаимосвязи подтверждением факта внесения ложных паспортных данных.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что местоположение смежной границы при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году истец не согласовывал. Извещение ФИО1 о проведении межевания смежного участка с целью уточнения местоположения его границ в материалах Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует.

В адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик никак не отреагировал.

Земельный участок, принадлежащий ответчику в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), является ранее учтённым, государственный кадастровый учёт которого осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 марта 2008).

Порядок осуществления государственного кадастрового учёта в рассматриваемый период определялся Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», в соответствии со статьёй 17 которого сведения о площади и местоположении земельных участков вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных и иных изысканий (описаний земельных участков).

В соответствии с Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (ред. от 02.10.2002) документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 1 января 2007 года) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства в частности включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года) собственники смежных земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения по установленной форме вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки подшивается в межевое дело.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 указанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников смежных с ним земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками смежных с ним земельных участков.

В силу пунктов 11,12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром от 17 февраля 2003 года (ред. от 18 апреля 2003 года), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку. Извещения и расписки приобщают к землеустроительному делу.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.3, 14.4 названных методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Принимая во внимание изложенные нормы права об обязательности получения согласований смежных землепользователей при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, а также установление факта внесения недостоверных сведений в акт согласования, суд приходит к выводу, что Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушением норм законодательства, действующего в период выполнения работ. Учитывая выявленные нарушения при межевании земельного участка ФИО3, наличие пересечения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, суд приходит к выводу о нарушении права истца как землевладельца и необходимости защиты нарушенного права путем признания результатов межевания недействительными.

В связи с чем исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером содержащихся в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером не подлежит удовлетворению, так как указанное требование исключается удовлетворением предыдущего требования, кроме того в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не подтверждены реестровые ошибки, подлежащие исправлению.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39, 40 Закона № 221-ФЗ и ст. 22 Закона № 218-ФЗ определен порядок внесудебного уточнения границ, состав и порядок оформления межевого плана и порядок согласования границ заинтересованными лицами. Только не урегулированные в результате согласования местоположения границ споры, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса). Ввиду того, что названный межевой план согласован всеми заинтересованными лицами, то внесение его сведений в ЕГРН должно осуществляться в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , содержащиеся в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном МУП «АПБ И БТИ» .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина