Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 963 100 руб. и 477 800 руб. дивидендов за период с 2014 года по 2018 год.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики извещены надлежащим образом, ФИО3 по месту отбывания наказания, ФИО2 по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 29.06.2020 по делу №1-6/2020 ФИО2 и ФИО3 в числе прочих лиц признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ...... Уголовного кодекса Российской Федерации ...

Одним из потерпевших по делу признана ФИО1

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 15.12.2010, находясь по адресу: ... будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО3, заключила с ООО ИК «...» в лице ФИО2 договор займа ценных бумаг № 180-У. На основании указанного договора ФИО1 15.12.2010 перевела принадлежащие ей обыкновенные именные акции ОАО «...» второго выпуска в количестве 10 000 штук со счёта депо № ..., открытого ею в депозитарии № ... депозитарной сети «...» (ОАО), на счёт депо, открытый ООО ИК «...» в депозитарии ЗАО «...». Согласно данным, предоставленным ПАО «...», рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «...» второго выпуска на 15.12.2010 составляла 196,31 рублей, то есть общая стоимость переведённых ФИО1 акций составила 1 963 100 рублей. После зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счёт депо ООО ИК «...», ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, путём обмана, умышленно, с корыстной целью, используя своё служебное положение, похитили их, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1 963 100 рублей. При этом ООО ИК «...», по распоряжению ФИО2, преследовавшего цели продолжения преступной деятельности, выплатило ФИО1 в качестве процентов по договорам займа ценных бумаг 529 033,79 рублей.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства получения ФИО2 и ФИО3 от ФИО1 обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве 10 000 штук путем обмана, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Исходя из положений части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вина ответчиков в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от 29.06.2020 по делу №1-6/2020.

Доказательств, возврата истцу присвоенных акций либо возмещения их стоимости, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными.

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований истца, с ответчиков подлежит взысканию 1 963 100 руб.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Статьей 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлен порядок выплаты обществом дивидендов.

Так частью 1 указанной статьи определено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

При наличии вступившего в законную силу приговора, подтвердившего умысел ответчиков на хищение имущества истца, нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли договорные взаимоотношения, поскольку изначально умысел ответчиков был направлен на хищение у истца имущества, а не на заключение договора.

Совокупность условий для возмещения убытков подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание, что ценные бумаги ответчиками были похищены преступным путем, акции истцу не возвращены, следовательно, истцом не получены дивиденды, на которые она имела право рассчитывать.

В соответствии со сведениями Банк ... (АО) размер дивидендов на 1 акцию ... за 2014 год составил – 7,20 руб., за 2015 год – 7,89 руб., за 2016 год – 8,0397 руб., за 2017 год – 8,04 руб., за 2018 год – 16,61 руб.

Общая сумма неполученных дивидендов за период 2014 по 2018 год составила: (10000*7,20)+(10000*7,89)+(10000*8,0397)+(10000*8,04)+(10000*16,61)+(10000*15,24)+(10000*12,55) = 484970 руб.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчиков подлежит взысканию сумма дивидендов 477790 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20404,45 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 1 963 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и неполученные дивиденды за период с 2014 по 2018 год в размере 477 790 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 20404,45 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2022г.