Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463-12 по иску Коткиной А.Э. к ООО «Информ-КС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности вечернего дежуранта в аптечном пункте №, при этом ей не был выдан экземпляр заключенного трудового договора. Ссылаясь на выплату ей работодателем с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы ниже московского минимума, и невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец просила взыскать задолженность в размере рублей деньги за рабочую форму в размере рублей. Ссылаясь на то, что после написания работодателю заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, работодатель объявил истцу, что она у него не работала и не работает, истец просит установить факт ее трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, пояснив, что проходила собеседование при устройстве на работу с менеджером ФИО8 и заведующей аптечным пунктом ФИО9, три дня она приходила в аптеку и знакомилась с работой, запоминая, где находятся препараты, училась работе за кассой. С ДД.ММ.ГГГГ она работала с 20.00 до 23.00, а по выходным и праздничным дням с 18.00 до 23.00. При устройстве на работу она подписала два экземпляра трудового договора о работе по совместительству, два экземпляра договора о полной материальной ответственности, которые забрала ФИО10. Заработную плату она (истец) получала наличными, при этом расписывалась в ведомости, где расписывались и другие работники аптеки. Из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ у истца удержали рублей за форму. В середине ДД.ММ.ГГГГ она подала ФИО11 заявление об увольнении, при этом ФИО12 сказала, что необходимо отработать две недели. Поскольку истец опасалась работать в связи с ухудшившимися отношениями с руководством, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, после чего на работу не выходила.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истец не принималась на работу к ответчику, также она не была фактически допущена до работы. В течение нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ она приходила в аптечный пункт для ознакомления с работой, поскольку являлась соискателем на должность фармацевта, при этом самостоятельно не работала. Поскольку истец не представила документы, подтверждающие ее образование, она принята на работу не была. Также представители ответчика пояснили, что в штатном расписании организации отсутствует должность вечернего дежуранта, трудовой договор и договор о материальной ответственности с истцом не был заключен, поэтому она не могла работать с материальными ценностями.

Также ответчиком представлены возражения

Выслушав объяснения сторон, огласив в соответствии с требованиям ст.180 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям чч.1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для признания отношений трудовыми, при отсутствии трудового договора, заключенного в письменном виде, и приказа о приеме на работу, необходимо установление факта допущения работника к работе с ведома работодателя, или по поручения работодателя либо его представителя, при этом работник должен выполнять конкретный вид работы по должности в соответствии со штатным расписанием, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно требованиям ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами.

В нарушение указанной нормы права истцом не представлены суду объективные и достоверные доказательства существования между ней и ответчиком трудовых отношений.

Так, в штатном расписании ответчика должность дежуранта (вечернего дежуранта) отсутствует, из табеля учета рабочего времени сотрудников ответчика усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ учет рабочего времени истца работодателем не велся, в расчетно-платежных ведомостях на получение заработной платы фамилия истца не указана. Согласно справке работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца не указана в списке лиц, допущенных к работе на контрольно-кассовой машине. В списке лиц, ознакомленных с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, фамилия истца также не указана. Из журнала учета рабочего времени сотрудников аптечного пункта усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 23 часов работали сотрудники аптеки, среди которых фамилия истца отсутствует. Из книги регистрации приказов по личному составу ответчика усматривается, что приказ о приеме истца на работу в ДД.ММ.ГГГГ не издавался. Из представленных копий журналов инструктажа по электробезопасности, регистрации вводного инструктажа по охране труда, регистрации инструктажа на рабочем месте, инструктажа по технике безопасности усматривается, что указанные инструктажи проходили сотрудники аптечного пункта ответчика, среди которых фамилия истца отсутствует. Доказательства заключения с истцом договора о материальной ответственности суду не представлены.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что она является заведующей аптечным пунктом, центральный офис присылает к ней не принятых на работу людей, с которыми она в течение часа проводит инструктаж, объясняя, когда надо прийти, что входит в обязанности, как обслуживать покупателей, все дальнейшие действия и допуск к работе решаются в центральном офисе. Истец с ней (свидетелем) общалась один раз, свидетель объясняла истцу, что входит в ее обязанности. Один-два раза истец приходила ознакомиться с работой, истца не могли допустить до обслуживания клиентов, до кассовой машины, так как она не была принята на работу. Форму истцу свидетель не выдавала, деньги от ответчика истец не получала.

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что она работает в также в ее обязанности входит подбор персонала в аптечные пункты ответчика. Истец претендовала на должность фармацевта, пришла на собеседование, она (свидетель) взяла у истца аттестат и отправила на собеседование к заведующей аптекой. Истец приходила на стажировку в вечернее время. Стажировка – это ознакомление с ассортиментом для того, чтобы посмотреть суть работы и решить, будет ли претендент работать. На оформление документов истец не приезжала, она должна была предоставить документы об образовании, она (свидетель) говорила заведующей аптекой ФИО15, что истца не приняли на работу, поскольку она не принесла документы об образовании, без оформления трудовых отношений истец не могла стоять за кассой и отпускать товар.

Оценивая показания данных свидетелей, суд доверяет им, поскольку оснований сомневаться в их соответствии действительности либо считать свидетелей заинтересованными в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ к работе у ответчика по должности вечернего дежуранта.

Представленный истцом график работы аптечного пункта № на ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует подпись и фамилия должностного лица, утвердившего его. Представленный истцом талон о сдаче подлинника аттестата не относится к предмету настоящего спора, поскольку он заверен печатью иной организации - кроме того сама по себе передача истцом аттестата не свидетельствует о приеме ее на работу.

Заявление о предоставлении отпуска, поданное истцом работодателю не является доказательством существования между сторонами трудовых отношений, поскольку по данному заявлению истцу отпуск предоставлен не был, на заявлении имеется лишь отметка о принятии документа офис-менеджером, что не порождает у ответчика каких-либо обязанностей в отношении истца.

Истцом в качестве доказательства ее работы у ответчика представлены отчеты суточные без гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых указана фамилия истца в качестве кассира. Оценивая данные доказательства, суд отмечает следующее:

Согласно Перечню и формату информации, вводимой в фискальную память контрольно-кассовой техники, при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники налоговыми органами", утвержденному приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении операций "Регистрация", "Перерегистрация" в постоянный накопитель фискальной памяти вводятся следующие реквизиты: идентификационный номер и наименование организации или индивидуального предпринимателя; наименование и заводской номер ККТ; ее регистрационный номер; показания контрольных счетчиков при регистрации и перерегистрации ККТ; дата фискализации.

Приказом ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наименование организации или индивидуального предпринимателя печатаются на чеке из оперативной памяти ККТ.

Согласно справке идентификация Х-отчетов на принадлежность фискальному регистратору, установленному у ответчика, невозможна, поскольку Х-отчет отражает информацию из оперативной, а не из фискальной памяти.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что при открытии кассы фамилии лица, открывшего кассу, и кассира вводятся с клавиатуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе указание на представленных истцом отчетах ее фамилии с достоверностью не может свидетельствовать о допуске истца к работе у ответчика в спорный период.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели:

ФИО16, согласно показаниям которой истец является ее дочерью, она знает, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, истец говорила, что работает дежурантом. Свидетель лично видела истца один раз в аптеке около 22 часов, затем один или два раза свидетель встречала истца с работы, иногда у метро , иногда по дороге от аптеки к метро.

ФИО17, согласно показаниям которого в ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел истца в аптеке у метро , истец работала продавцом, у нее был бейджик, форма, он (свидетель) приобрел у нее товар.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что свидетель ФИО18 является близким родственником истца, и, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, ее показания противоречат объяснениям истца в части времени начала и прекращения трудовых отношений сторон. Что касается показаний свидетеля ФИО19, суд не может положить их в основу принимаемого по делу решения, поскольку его показания противоречат как совокупности представленных ответчиком доказательств (штатному расписанию, табелю учета рабочего времени сотрудников, платежным ведомостям, журналам учета инструктажей), так и показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что утверждения истца о работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности вечернего дежуранта являются голословными, поскольку какие-либо доказательства трудовых отношений сторон суду не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку требования о выдаче экземпляра трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денег за рабочую форму и компенсации морального вреда являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений сторон, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В иске Коткиной А.Э. к ООО «Информ-КС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья