Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Воронцовой А.В., представителей ответчика Деминой А.В. -адвоката Ратниковой С.С. и Ухова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой А.В. к Деминой А.В. о взыскании полученного неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова А.В. обратилась в суд с иском к Деминой А.В. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что по предварительному договору купли-продажи от 24.08.2009 г. она передала ответчику 90000 руб. в качестве аванса за одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 35,9 кв. м., и земельный участок, площадью 1112 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, п. Издешково, ..., ..., а также обязалась заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости в срок до 24.09.2009 г. До заключения основного договора ей стало известно, что дом имеет скрытые существенные недостатки, о которых продавец не сообщил. По этой причине она отказалась приобретать у Деминой А.В. указанное имущество и потребовала возврата денежных средств. Однако ее требование до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 руб. 75 коп., судебные расходы в общей сумме 20995 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

Впоследствии Воронцова А.В. изменила предмет исковых требований, ввиду несоответствия данного договора требованиям законодательства просила признать предварительный договор купли-продажи от 24.08.2009 г. незаключенным, сделку несовершенной, и как таковой, не порождающей правовые последствия, кроме того, взыскать с ответчика ранее уплаченную сумму в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с 24.09.2009 г. по 15.09.2010 г., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Воронцова А.В. свои ( и первоначальные, и измененные) исковые требования поддержала, уточнив суммы понесенных судебных расходов, просит взыскать с ответчика 90000 руб. уплаченные по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, 7584 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2650 руб. - уплаченную государственную пошлину, 18000 руб. - затраты на юридические услуги, 2105 руб. 10 коп. - транспортные расходы, 5750 руб. - за проведение строительной экспертизы, отказавшись от требований о взыскании морального вреда.

Представители ответчика Деминой А.В. - адвокат Ратникова С.С. и Ухов Л.П. исковые требования не признали, указав на то, что сумма в размере 90000 руб., уплаченная Воронцовой А.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 24.08.2009 г. жилого дома и земельного участка, являлась задатком. Поскольку Воронцова А.В. принятого на себя по предварительному договору обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимости не исполнила, задаток возвращен не был. Все недостатки, которые имеются у дома не существенные и не могут служить основанием отказа от заключения сделки. Так как отказ Деминой А.В. возвратить спорные денежные средства соответствует закону, оснований для взыскания процентов за их неправомерное пользование не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 24.08.2009 г. между Деминой А.В., как продавцом, и Воронцовой А.В., как покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, пос. Издешково, ..., ..., и земельного участка под ним, площадью 1112 кв.м. При этом каждая из сторон в п. п. 2.1.2, 2.2.1 предварительного договора обязалась заключить основной договор купли-продажи вышеперечисленной недвижимости, стоимость которой определена в 330000 руб., в срок до 24.09.2009 г. включительно.

Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают и сторонами по существу не оспаривались.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В п. 3.2 предварительного договора от 24.08.2009 г. стороны в письменной форме условились о том, что в обеспечение обязательств настоящего договора покупатель передает задаток в сумме 90000 руб. в счет будущих расходов за объект.

При этом, в данном договоре указано, что Демина А.В. денежные средства в сумме 90000 руб. получила.

Из письма Воронцовой А.В. в адрес Деминой А.В. от 14.09.2009 г. (л.д. 16) следует, что в связи с выявлением недостатков, в том числе гнилых бревен над фундаментом по венцу дома, требующих замены, она отказывается от исполнения обязательств по заключению сделки купли-продажи дома и требует вернуть ей выплаченный задаток в размере 90000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из показаний представителей ответчика следует, что перед заключением предварительного договора купли-продажи дома истица осматривала строение и знала о наличии некоторых недостатков.

Вместе с тем, экспертным заключением ООО «Землемер» л.д. 103-108) установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи имелись скрытые дефекты стен, а именно повреждения венцов дома наружной гнилью, жучками-короедами, в результате чего нарушена целостность древесины, что снижает ее механические свойства. При этом, экспертом указано, что необходимо произвести промежуточную замену бревен на участке… длиной 700 мм и высотой 700 мм. Для этого необходимо выбрать сгнившие части бревен из венцов сруба стены. Заменить сгнившие бревна с помощью вставок из однородной древесины диаметром 180-220 мм, закрепив их на потайных шипах, клее или мастике. Удалить на нижних венцах пораженные наружной гнилью участки древесины, провести обеззараживание раствором медного или железного купороса и обработать составами для защиты древесины.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обнаружив до заключения основного договора-купли продажи жилого дома, существенные недостатки строения, Воронцова А.В., по мнению суда, правомерно решила, что ответчиком не соблюдено соглашение о качестве товара, а потому посчитала свои обязательства по заключению договора купли-продажи дома прекращенными.

Так как обязательства по предварительному договору прекратились по вине ответчика, суд считает, что у Деминой А.В. отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования Воронцовой А.В. о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей, уплаченных ею по предварительному договору купли-продажи, а также процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверяя представленный истицей расчет процентов, суд считает необоснованными требования Воронцовой А.В. о начислении на указанную сумму банковского процента - 8,75 % годовых в период с 28.12.2009 г. по 28.03.10 г., т.к. данный размер ставки согласно Указания ЦБР от 25 декабря 2009 г. N 2369-У действовал в период с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г., а в период с 24.02.2010 г. по 28.03.10 г. ставка рефинансирования составляла 8,5 % годовых.

Соответственно представленный Воронцовой А.В. расчет (л.д. 132) подлежит уточнению:

Период с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г.: 90000 руб. х 8,75% / 360 х 58 дн.= 1268,75 руб.

Период с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г.: 90000 руб. х 8,5% / 360 дн. х 31 дн.= 658,75 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет 7521 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по делу: 5750 руб. за проведение экспертизы, 2650 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2105 руб. 10 коп. в счет возмещения транспортных расходов.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в разумных пределах в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Деминой А.В. в пользу Воронцовой А.В. 90000 руб., уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, 7521 руб. 26 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2650 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 6000 руб. в счет оплаты юридической помощи, 2105 руб. 10 коп. в счет возмещения транспортных расходов, 5750 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, а всего 114026 руб. 36 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Сафоновский городской суд.

Председательствующий: Козлов А.А.