Решение № 2-4630/17 от 22.11.2017 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н, при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/2017 по исковому заявлению А.В.В., Т.Н.Г., Т.Л.Г. к К.Т.Н. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что на земельном участке площадью 631 кв. м, расположенном по адресу: Адрес находятся дом, состоящий из квартир №1 и №2, а также иные хозяйственные постройки, принадлежащие А.В.В., Т. И.Г. и Т.Л.Г.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: Адрес А, находится дом (Адрес), принадлежащий К.Т.Н.

Ранее указанные участки представляли собой единое землепользование - домовладение площадью 989 кв. м, и пользование им осуществлялось всеми жителями расположенных на нем домов.

В 2015 году истцы выделили из единого домовладения в свою собственность земельный участок, которому был присвоен кадастровый №; оставшемуся участку ответчика в 2016 году присвоен кадастровый №.

Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованы между истцами и ответчиком.

Участок истцов с кадастровым номером № полностью отделяет участок ответчика от Адрес.

В настоящее время К.Т.Н. необоснованно пользуется возможностью неограниченного прохода через участок истцов, и такой же возможностью пользуется её родственники и квартиранты, что создает значительные неудобства, осуществляется нарушение прав истцов и ограничивает содержание их права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

В целях реализации и защиты своего права собственности истцами было предложено ответчику в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ заключить соглашение об установлении сервитута - определить К.Т.Н. для прохода часть принадлежащего им участка площадью 19,7 кв. м, границы которой на местности обозначены:

с южной стороны - ограждением участка со стороны Адрес;

с восточной стороны - ограждением смежного земельного участка с местоположением: Адрес, кадастровый №;

с северной стороны - ограждением земельного участка, принадлежащего ответчику;

с западной стороны - межевыми знаками (деревянными кольями), до установки истцами ограждения.

Ширина земельного участка, используемого для сервитута - 1,5 метра.

Границы сервитута (координаты части земельного участка с кадастровым номером №) определены кадастровым инженером Чен-юн-тай С.В. в системе координат МСК-38 и отражены в его заключении:

Указанный участок площадью 19,7 кв. м предлагался ответчику для обеспечения доступа (прохода ответчика, её родственников и квартирантов; проезда транспорта ответчика - мотоцикла, мопеда, квадроцикла, иного мелкогабаритного транспорта) к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №.

Однако, в добровольном порядке соглашения об установлении сервитута (о его границах, порядке пользования и оплаты) между истцами и ответчиком достигнуть не удалось. В связи с чем истцы вынуждены были обратиться за установлением сервитута в суд с настоящим иском.

Истцы считают, что предоставление ответчику права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащего им земельного участка на вышеуказанных условиях (площадью 19,7 кв. м) является оптимальным в создавшейся ситуации, имеет удобное расположение и обеспечивает как права ответчика, так и истцов, а именно: участок сервитута примыкает к границе участка, достаточен для прохода и проезда негабаритной техники и проноса имущества ответчика, изолирован от остальной части участка истцов зданием хозпостройки и в будущем ограждением.

Предоставить ответчику сервитут на земельный участок больших размеров истцы не имеют возможности по следующим причинам:

незначительная площадь части участка с кадастровым номером №, незанятого постройками и огородом (всего около 130 кв. м);

неправильная, «Т» - образная незанятой территории участка площадью 130 кв. м, не позволяющая его оптимально использовать для хозяйственных нужд;

участок принадлежит трём собственникам, каждый из которых имеет потребность использовать участок в своих целях, в том числе для размещения каких - либо объектов, хозяйственных построек;

незанятая территория участка уже используется для стоянки двух автомобилей истцов; свободный проезд по нему иных автомобилей невозможен без установления запрета на стоянку автомобилей истцов на принадлежащем им участке, что является прямым нарушением содержания права собственности, предусмотренного статьей 209 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие проезда к участку с кадастровым номером № не нарушает право собственника ответчика, так как стоянка автомобиля не является основным видом использования принадлежащего ей земельного участка. Стоянка автомобиля ответчика (в случае его приобретения) может осуществляться, в том числе, в непосредственной близости к участку на Адрес, на которой оборудовано значительное количество парковочных мест для автомобилей. Кроме того, проезд на автомобиле непосредственно на территорию участка ответчика не обусловлен какой - либо объективной необходимостью;

часть незанятой территории участка является непосредственно «придомовой» - примыкает к дому и на нее осуществляется выход жильцов из дома; движение посторонних автомобилей по ней опасно для жизни истцов;

при сохранении возможности прохода неограниченного круга лиц через участок истцов по иной части участка, значительно снижается степень сохранности имущества, расположенного на участке истцов, и вынуждает их отказаться от размещения на участке какого - либо имущества, что также нарушает их право собственности, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса РФ;

сам факт прохождения через участок в любое время дня и ночи посторонних лиц, создает для истцов - пожилых людей, психологические неудобства.

При этом истцы выражают готовность при необходимости подъезда к участку ответчика с кадастровым номером № автомобилей специальных служб (пожарной техники, скорой помощи), предоставить проезд по территории своего земельного участка с кадастровым номером №

Просят установить в пользу К.Т.Н. сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцам, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочно;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым / номером № площадью 19,7 кв. м в границах, определенных в системе координат МСК-38 в заключении кадастрового инженера Чен-Юн-Тай С.В. от 06.09.2017:

размер платы за сервитут - ........ рублей в год;

назначение и правовой режим сервитута: обеспечение доступа ответчика к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Адрес

расходы по постановке участка, обременяемого сервитутом, на кадастровый учет, а также по государственной регистрации такого сервитута в Едином государственном реестре недвижимости должны быть понесены ответчиком и истцами в равных долях.

Истец Т.Н.Г., А.В.В., их представитель по устному заявлению Г.Е.В. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, пояснили, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям. Дополнительно пояснила, что данный проход находится за гаражом, эффективно он не используется и может служить территорией для прохода на вой земельный участок ответчиком.

Истец Т.Л.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, рассматривает дело в отсутствие Т.Л.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Т.Н., ее представитель по устному заявлению Б.И.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали следующее. Ознакомившись с исковыми требованиями, ответчик считает их несостоятельными.

По Адрес в Адрес расположены два смежных земельных участка - с кадастровым номером № в собственности истца и кадастровым номером №, в собственности ответчика.

Земельные участки истца и ответчика были сформированы в результате: выдела земельного участка ответчика из общего землепользования; изменения границ, площади, установления обременения на части исходного земельного участка истца.

Процедура образования/выдела земельного участка регламентируется Земельным кодексом РФ. В случае, когда земельный участок ответчика изолирован от дороги, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, обязательным условием выдела являлось установление сервитута на земельном участке истца.

В 2014г. истец и ответчик, действуя сообща, провели межевание, согласовали границы раздела земельного участка, договорились о местоположении сервитута, учитывая сложившееся землепользование. После составления межевого плана, 15.12. 2015 истец зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Раздел.4 «Сведения о частях земельного участка» выписки из ЕГРН на земельный участок истца содержит сведения об установленных обременениях:

с кадастровым номером № - площадью 52кв.м. установлено приказом № от 08.07.2.015г. в связи с тем, что жилой дом Истца является памятником архитектуры;

с кадастровым номером № - временный сервитут сроком до 23.09.2020г. площадью 45кв.м., его местоположение закреплено координатами. Фактически, эта часть между жилым домом истца и гаражом, используется истцом и ответчиком с одинаковой целью - для прохода и проезда.

В данном случае оформление письменного соглашения между истцом и ответчиком об установлении сервитута не потребовалось, т.к. до момента регистрации права собственности истец и ответчик не являлись правообладателями.

В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут считается установленным с момента регистрации прав на земельный участок, т.е. с 15.12.2015г. После установления истцом сервитута, был образован земельный участок ответчика, право собственности зарегистрировано Дата.

По окончании срока действия временного сервитута, истцу и ответчику необходимо будет заключить соглашение об установлении постоянного сервитута.

До окончания срока действия временного сервитута истец и ответчик могут заключить соглашение об оплате за пользование сервитутом в соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ. Однако, такое соглашение истец до сих пор ответчику не представлял.

Наличие действующего сервитута на земельном участке истца опровергает утверждения истца о том, что стороны по иску не достигли соглашения в установлении сервитута, а также о том, что ответчик необоснованно пользуется возможностью неограниченного доступа к своему земельному участку.

Вариант истца, предложенный в соглашении от Дата, не отвечает требованиям п.1.ст.274 ГК РФ, и не может быть принят ответчиком, поскольку не обеспечивает проход и проезд через земельный участок истца.

Фактически, это часть земельного участка истца шириной 1,5м, ограниченная с восточной стороны границей участка Адрес, с западной стороны - частично стеной гаража Истца, является тупиком, не имеет выход на дорогу и ограничена со стороны Адрес кустарником. Здесь же находится туалет истца.

Утверждение истца о том, что стоянка автомобиля не является основным видом использования принадлежащего ответчику земельного участка, несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ не является компетенцией истца.

В принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном на его земельном участке, прописаны дети ответчика (наследники), которые имеют автомобили и используют земельный участок ответчика для парковки. ответчик и сам в любое время может стать владельцем автомобиля, построить гараж, истец не вправе препятствовать этому.

Наличие парковочных мест на Адрес не имеет значения в данном случае.

Вопрос сохранности имущества истца не имеет правового значения в данном случае.

Утверждение истца о том, что право проезда через свой участок предоставить ответчику невозможно, несостоятельно, поскольку для спецтехники и грузового транспорта такая возможность истцом предусматривается. Очевидно, таким образом истец пытается запретить проезд личного автотранспорта к земельному участку ответчика.

Истец не может не знать, но намеренно умалчивает об установленном им самим сервитута, тем самым пытается ввести в заблуждение суд. В обоснование иска истец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости не в полном объеме, отсутствует Раздел.4 «Сведения о частях земельного участка»; не представил также хранящийся у истца ФИО1 план, который отражает факт установления сервитута.

Считает, что требование истца об установлении платного сервитута с правом прохода является актом выражения личной неприязни ответчику и попыткой ввести в заблуждение суд. В данном случае действия истца направлены на причинение вреда ответчику, а именно - установление прохода ответчика по земельному участку истца в непригодном для этого месте, запрет на проезд личного автотранспорта к земельному участку ответчика, приводящие к ущемлению права собственника земельного участка и жилого дома, установленного ст.209ГК РФ.

Предъявляя суду недобросовестный иск, истец использует свое право не в соответствии с его назначением, злоупотребляет правом на иск, на основании ст. 10 ГК РФ, требования истца об установлении платного сервитута с правом прохода не подлежат удовлетворению. Дополнительно в судебном заседании ответчика К.Т.Н. указала, что ранее усадьба принадлежала ее прадеду-купцу. На земельном участке был ветхий дом, который она снесла и в интересах семьи построила 3-этажный жилой дом. Право собственности на дом она оформила через суд. Однако до настоящего времени водоснабжения в нем не имеется, вода является привозной, канализация-местный септик-выгребная яма на территории, которая чистится с помощью специальных служб. Отопление в доме от электротока и дополнительно-печью –булерьян. Таким образом вода и дрова привозные, очищение выгребной ямы-периодическая необходимость. В период оформления права собственности на землю ее соседи были согласны на пользование ее семьей прохода через усадьбу как это и было постоянно. Сейчас их отношения ухудшились и истцы решили отделить свою землю. Но при таком порядке пользования ее проживание в доме будет невозможным: автомашина с дровами, очистительная техника и никакой транспорт не сможет проехать в проход 1,5 метра. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании специалист Чен-юн-тай С.В.-кадастровый инженер, поддержала представленное свое заключение, в котором указано, что прохода шириной 1,5 м. к земельному участку ответчика будет достаточно для свободного доступа, а также для доставки на участок габаритного имущества. Необходимости в выделении большей площади-для проезда на участок с кадастровым номером № не имеется, так как парковочных мест достаточно со стороны фасада земельного участка с кадастровым номером №. Предоставление прохода шириной более 1,5 м для истцов будет крайне обременительно.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка.

В заседании установлено, что собственниками земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от Дата, по адресу: Адрес, кадастровый № являются А.В.В. (4/24 доли в праве), Т.Л.Г. (1/4 доля в праве), Т.Н.Г. (7/12 доли в праве), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

К.Т.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома по адресу: Адрес, земельный участок 11/1 на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата и жилого трехэтажного дома по адресу: Адрес на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2013, вступившего в силу 31.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Согласно техническому паспорту жилого дома, принадлежащего истцам, по состоянию на Дата на земельном участке по адресу Адрес, расположены, в том числе, жилой дом, пристрои, гараж, сараи, уборная.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен дословно «Сервитут. Временные. Дата истечения действия временного характера- 23.09.2020». Указанное обстоятельство имеет важное значение для рассмотрения дела. Оно свидетельствует, что земельные участки были переданы в собственность с условием сохранения прохода и проезда по нему собственнику К.Т.Н., проживающей внутри двора. На период оформления земельных отношений-сентября 2014 согласие сторон на такой порядок пользования было получено и это соответствовало их интересам. Вместе с тем суд учитывает, что регистрация частного сервитут не произведена.

В заседании установлено, что проход и проезд в усадьбу осуществляется через ворота, калитку, находящиеся на территории А.В.В. и сестер Т.. При этом проезд через территорию истцов возможен непосредственно на участок К.Т.Н. Иного проезда техники, автомашины в усадьбу ответчика осуществить невозможно. Осуществляя эксплуатацию большого жилого дома, связанной с чисткой септической ямы, привозом дров и воды, необходимости подъезда аварийной и пожарной техники, соблюдая меры безопасности, имея большую семью, автомобиль является необходимостью в повседневной жизни.

Эти принципы принимаются и истцами, пользующимися своим транспортом: сестер Т. путем размещения собственного гаража, собственника А.В.В.- паркующего свой автомобиль на территории усадьбы.

Оценивая доводы истцов, суд считает установление частного сервитута путем организации прохода без возможности проезда на свою придомовую территорию для К.Т.Н. не соответствующим возможности эксплуатации жилого дома и нарушающего ее интересы.

Предлагая установление сервитута только в виде прохода и велосипедного проезда, суд считает такое установление противоречащим мерам разумности и справедливости, влекущим за собой существенное нарушение прав ответчика, как собственника земельного участка с жилым домом, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащим ему правом пользования, владения, земельным участком, поскольку сервитут в указанном объеме исключает возможность оказания коммунальных и бытовых услуг ответчику, и не отвечает требованиям разумности, справедливости и целесообразности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на предложенных истцами условиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №Т.Н.Г., Т.Л.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 29.11.2017.

Судья Рафикова И.Н.