Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между нею и ИП ФИО2 был заключен договор подряда [Номер], по условиями которого ИП ФИО2 обязуется выполнить подрядные работы по отделке жилого помещения – [Адрес], общей площадью 38 кв.м. В соответствии с п.3.1 договора, срок выполнения работ до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, сроки выполнения переносились, в том числе из-за переноса сроков окончания работ по замене стяжки пола во всей квартире застройщиком дома на 2 месяца. Дополнительным соглашением к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. окончательный срок выполнения работ был продлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. Отделочные работы в квартире были выполнены ответчиком частично. Согласно договору стоимость работ составила 492 000 рублей, перечень работ указан в приложении [Номер] к договору. Дополнительные работы, не вошедшие в смету основного ремонта (приложение [Номер]) к договору, в соответствии с п.2.4 договора должны были быть оплачены истцом путем подписания дополнительных соглашений к договору. Всего, истцом было оплачено по договору за работу, на приобретение строительных и отделочных материалов 1 110 300 рублей в сроки, указанные в договоре, что подтверждается приложениями к договору. Денежные средства передавались ответчику как наличными, так и безналичным расчетом путем перечисления на счет банковской карты ответчика и исполнителей работ – работников ответчика. Всего выполнено и оплачено работ на сумму 127 760 руб. В установленные договором сроки работы не завершены, не завершены они и на сегодняшний момент. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик направил на электронную почту истца проект дополнительного соглашения к договору о приостановке работ в связи со сложившейся нестабильной ситуацией в стране и предварительный расчет стоимости частично выполненных работ на объекте в размере 536 000 руб. Указанное дополнительное соглашение истец заключать не стала, т.к. полагает, что оценка выполненных работ завышена. Ни одного факта подтверждения стоимости закуплены материалов, подтвержденных кассовыми чеками, ответчик не представлял. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате оплаченных сумм в размере 982 580 руб. ( 1 110 300 – 127 760) с составлением подробного акта сверки расчетов и подтверждения стоимости выполненных работ (материалов). Ответ на претензию не поступил. Изначально истец просила суд расторгнуть договор подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 982 540 руб., проценты за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 476 руб., предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф, убытки, связанные с оплатой услуг юриста в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 31 488 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 458 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 810 008 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 33 279 руб., предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф, убытки, связанные с оплатой услуг юриста в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 70 995 руб. 20 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости выполненных работ в размере 12 000 руб. Истец уточнил, что всего было оплачено ответчику 1 109 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда ЖК [ ... ][Номер] на выполнение подрядных работ по отделке жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес], общей строительной площадью 38 кв.м. [ ... ]

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 492.000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик [ДД.ММ.ГГГГ] производит предварительную оплату в размере 50% цены настоящего договора. Авансовый платеж (предварительная оплата) будет израсходована на приобретение строительных материалов, а также частичного авансирования оплаты труда. Остаток в 50% от стоимости цены договора, фиксируется, и подлежит уплате подрядчику, после завершения работ на объекте. При этом так же подрядчик имеет право на промежуточный аванс до завершения всех работ.

Цена, по которой произведена предоплата, фиксируется и не подлежит изменению, за исключением случая, указанного в п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится путем наличного расчета в национальной валюте Российской Федерации- рубль.

Согласно п. 2.4 договора, дополнительные объемы работ, возникшие во время выполнения работ, согласовываются заказчиком с подрядчиком дополнительно с дальнейшим оформлением расчета стоимости дополнительных работ, не вошедших и не учтенных в техническом задании с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору и корректировкой сроков выполнения работ. Дополнительные работы, не предусмотренные тех.заданием, оплачиваются заказчиком на основании дополнительного соглашения к настоящему договора, утвержденному сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, начальный срок выполнения работ в течение 5 (пяти) дней от даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ до 27.08.2021г. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, указанные в 1.1 настоящего договора. Сроки исполнения договора могут быть пролонгированы в случае недопоставки материалов поставщиками подрядчика. Новые сроки исполнения договора оформляются подписанием дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае неготовности объекта для производства работ подрядчиком или их остановки по не зависящим от подрядчика причинам срок выполнения работ, указанный в п.3.1 настоящего договора, соответственно увеличивается на количество дней задержки или остановки.

Установлено, что истец исполнила обязательства по договору, внесла предоплату в размере 250 000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]., 5000 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]. и 68 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем на договоре подряда имеется расписка ИП ФИО2 о получении им денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению к договору б/д, заказчик передала подрядчику сумму в размере 51 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]., промежуточный авансовый отчет составляет 150 000 руб. и также получен подрядчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Остаток по договору подряда составляет 96 000 руб., подлежит оплате подрядчику после завершения всех работ в день подписания акта выполненных работ. Срок исполнения договора сдвигается с [ДД.ММ.ГГГГ]. до [ДД.ММ.ГГГГ]. Выбор отделочных материалов должен быть оформлен приложением к договору списком с наименованием и ценой [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору б/д, заказчик передала подрядчику сумму в размере 26 000 руб. [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору б/д, заказчик передала подрядчику сумму за отделочные материалы 69700 руб., авансовый платеж в размере 50 000 руб., остаток по договору подряда 42 000 руб. Оплата материала для пола – 18 000 руб. Денежные средства получены в полном объеме подрядчиком ([ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заказчик передала подрядчику сумму в размере 140 000 руб. за изготовление кухонного гарнитура, 28 000 руб. за дополнительные работы по штукатурке. Срок исполнения договора сдвигается на [ДД.ММ.ГГГГ] не по вине подрядчика ([ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заказчик передала подрядчику сумму в размере 20 000 руб. на карту физического лица, а также 24 000 руб. Срок исполнения договора сдвигается не по вине подрядчика в связи с выполнением застройщиком работ по стяжке пола на 2 месяца [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору б/д, срок исполнения (новый) работ подрядчиком по договору считать от [ДД.ММ.ГГГГ]. не менее 45 рабочих дней. Окончательные сроки будут подписаны после устранения подрядчиком всех неровностей стяжки, которую произвел застройщик и 2 раза ее переделывал. Подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 19 800 руб. Расчет не окончательный [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору (Приложение [Номер]) б/д подрядчик получил финальный авансовый платеж в размере 41 000 руб., подрядчик получил 12 000 руб. за материалы по штукатурке стен [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению к договору (Приложение [Номер]) б/д подрядчик получил [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. по 18 000 рублей [ ... ]

В установленные договором сроки работы не были завершены.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик направил на электронную почту истца проект дополнительного соглашения к договору о приостановке работ в связи со сложившейся нестабильной ситуацией в стране и предварительный расчет стоимости частично выполненных работ на объекте в размере 536 000 руб. ([ ... ]

Указанное дополнительное соглашение истец заключать не стала, т.к. полагает, что оценка выполненных работ завышена, направила запрос пояснений, где выразила свою точку зрения о стоимости выполненных работ и отсутствии оснований для приостановки работ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и организации встречи на объекте для подписания акта выполненных работ с подробным их описанием и конкретизации суммы выполненных работ [ ... ]

Ответ на претензию не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец для определения рыночной стоимости работ и материалов, произведенного ремонта в жилом помещении обратилась в ООО [ ... ]

Согласно заключению ООО [ ... ][Номер] б/д (договор на оценку от [ДД.ММ.ГГГГ].), по результатам визуально-инструментального обследования стоимость работ и материалов, произведенного ремонта в жилом помещении по адресу: [Адрес] округленно составляет 299 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик в процессе рассмотрения дела не обратился.

Из пояснений истца и представленных ею доказательств следует, что всего истец оплатила ответчику 1 109 300 рублей. Данные доводы ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств понесенных ответчиком убытков в виде закупки стройматериалов для отделки квартиры, принадлежащей истцу, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суд исходит из тех обстоятельств, что истцом было оплачено за работы и материалы 1 109 300 рублей, стоимость же работ и материалов, произведенного ремонта составляет 299 000 рублей.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом того, что истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым, в связи с чем требования истца о признании договора расторгнутым являются излишне заявленными, поскольку повторного расторжения договора судом или признания его в судебном порядке расторгнутым не требуется.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку до настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств по договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 излишне оплаченных денежных средств в размере 810 300 рублей (1 109 300 – 299 000). В пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика 810 008 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, отказ ответчика возвратить истцу денежные средства после получения требования о расторжении договора даже в неоспариваемой сумме, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в заявленном размере – в размере 5000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 33 279 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в установленный договором срок работы не были окончены, ответчик обратился с уведомлением о расторжении договора подряда и возврате излишне оплаченных денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать неустойку.

Судом установлено, что дополнительным соглашением б/д к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. срок исполнения договора сдвигается не по вине подрядчика в связи с выполнением застройщиком работ по стяжке пола на 2 месяца ([ ... ] согласно дополнительному соглашению к договору б/д, срок исполнения (новый) работ подрядчиком по договору считать от [ДД.ММ.ГГГГ]. не менее 45 рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовывали изменение сроков окончания работ, суд исходит из тех обстоятельств, что работы должны были быть выполнены в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., а с [ДД.ММ.ГГГГ]. имеет право на неустойку.

Истец не указывает период взыскания неустойки, ограничивает лишь ее размер суммой 33 279 руб. Требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании также договорной неустойки, предусмотренной п.5.1 договора подряда, согласно которому подрядчик несет ответственность за просрочку даты сдачи объекта в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] Требование истца рассматривается в пределах заявленных требований. Размер договорной неустойки составит: 1 109 300 ? 64 ? 0.1% = 70 995 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 995 руб. 20 коп.

С ходатайством об уменьшении размера неустойки ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не обращался.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 459 641 руб. 10 коп.

С ходатайством об уменьшении штрафа ответчик не обращался.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 643 руб. (810008+33279+70995,20 – 200 000) * 1% +5200 + 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер], выдан Отделением УФМС России по [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ].) денежные средства, уплаченные по договору в размере 810 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 33 279 руб., неустойку в размере 70 995,20 руб., штраф в размере 459 641 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 643 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.