ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4633/18 от 23.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-4633/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что 25.10.2016 года решением Первомайского районного суда г. Кирова с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма в размере 116 936 руб. в счет оплаты оказанных услуг по ремонту транспортного средства. Апелляционным определение от 24.01.2017г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.10.2016г. изменено в части удовлетворения требований по взысканию с ответчика задолженности за простой транспортного средства на территории истца в размере 124 600 руб. По состоянию на {Дата изъята} ответчиком частично исполнено решение суда от {Дата изъята}. на сумму 21 562,77 руб. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму неосновательного обогащения – 116 936 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 27 183 рубля 39 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 116 936 рублей; проценты на сумму простоя – 124 600 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 15 445 рублей 30 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 124 600 рублей; проценты за несвоевременное исполнение решения суда от {Дата изъята} и апелляционного определения от {Дата изъята} в размере 30 061 рубль 01 копейка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 225 550,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2381,24 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с учетом ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана стоимость оказанных услуг по ремонту транспортного средства в сумме 116 936 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3538,72 руб., всего 120 474,72 руб. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты простоя транспортного средства на территории автосервиса в сумме 145 950 руб. отказано.

Апелляционным определением от 24.01.2017г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об оплате простоя транспортного средства, принято в данной части новое решение. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана оплата простоя транспортного средства на территории автосервиса в размере 124 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2038,28 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016 г. и апелляционное определение от 24.01.2017г. ФИО2 не исполнено.

Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 08.10.2018г., согласно которым, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 184 799,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявляет требования о взыскании процентов с даты вынесения решения Ленинским судом г. Кирова, полагая, что с этой даты истец должен знать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов на сумму неосновательного обогащения - 116 936 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 27 183 рубля 39 копеек, сумма процентов на сумму простоя – 124 600 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 15 445 рублей 30 копеек, сумма процентов за несвоевременное исполнение решения суда от {Дата изъята} и апелляционного определения от {Дата изъята} составила 30 061 рубль 01 копейка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, поскольку при расчетах учтены перечисление сумм от ответчика, что подтверждено сведениями судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму неосновательного обогащения - 116 936 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 27 183 рубля 39 копеек, проценты на сумму простоя – 124 600 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 15 445 рублей 30 копеек, проценты за несвоевременное исполнение решения суда от {Дата изъята} и апелляционного определения от {Дата изъята} в сумме 30 061 рубль 01 копейка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 116 936 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 124 600 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 116 936 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 124 600 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения суда от 25.10.2016г. и апелляционного определения от 24.01.2017г. на сумму долга 225 550,23 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положения статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

Поэтому суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения и апелляционного определения от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380,69 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты на сумму неосновательного обогащения – 116 936 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 27 183 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 116 936 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты на сумму простоя – 124 600 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 15 445 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты на сумму долга 124 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за несвоевременное исполнение решения суда от {Дата изъята} и апелляционного определения от {Дата изъята} в размере 30 061 рубль 01 копейка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 госпошлину в сумме 2380 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова