Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре (помощнике) Овсепян А.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности фармацевта в аптечном пункте. Однако официально трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта. Факт трудовых отношений подтверждается товарными накладными и счетами, которые она подписывала, также имеется расчетный листок за 2017 год, где указана заработная плата с сентября по декабрь 2017 года. В нарушение законодательства работодатель не производил отчисления на обязательное медицинское страхование, страховые взносы в ПФР, а также НДФЛ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести данные отчисления. В результате сложившейся ситуации ей причинен моральный вред, значительные неудобства и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта,

обязать ответчика произвести отчисления в ТФФОМ, ФФОМС, ПФР, ИФНС за работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ответчика предоставить приказ об увольнении, справку 2 НДФЛ,

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 фактически исполняла трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ. В период производства по делу ответчик предоставила необходимые сведения и произвела отчисления в ТФФОМ, ФФОМС, ПФР, ИФНС за работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласна, так как оформление трудовых отношений произведено с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника. С требованием о предоставлении справки 2-НДФЛ работник к ней не обращалась. Предоставить приказ об увольнении не возможно, так как такой приказ не издан.

Представитель третьего лица ОПФР по Волгоградской области, представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО6, поддержавших иск, ответчика ИП ФИО3, ее представителя ФИО7, частично возражавших против иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит фактически в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исполняет трудовую функцию консультанта аптечного пункта ИП ФИО3

Запись о приеме на работу ФИО2 на должность консультанта в аптечный пункт ИП ФИО3 произведена в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ под №. Однако в следующей записи № указано, что запись № считается недействительной.

Факт исполнения ФИО2 трудовой функции консультанта в аптечном пункте ИП ФИО3 в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден объяснениями обеих сторон, товарными чеками ИП ФИО3, в которых значиться фамилия сотрудника, отпустившего аптечный товар – ФИО2

Вместе с тем, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между работодателем ИП ФИО3 и работником ФИО2, дата начала работы указана ДД.ММ.ГГГГ. Такая же дата начала работы – в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, в рамках которых истец, в соответствии с установленным графиком труда, исполняет трудовую функцию консультанта аптечного пункта.

В соответствии с положениями статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

В период производства по делу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвела отчисления за работника ФИО2 за спорный период времени октябрь и ноябрь 2017 года в МИФНС № оплату НДФЛ (платежное поручение №), в ПФР (платежное поручение №), ФСС за травматизм (платежное поручение №), оплату в ФСС (платежное поручение №), оплату ФОМС (платежное поручение №), в МИФНС № взносы НДФЛ (платежное поручение №), взносы за работника в ПФР (платежное поручение №), взносы за ФИО2 за травматизм ГУ ВРО ФСС РФ (платежное поручение №), взносы за ФИО2 (ФСС) (платежное поручение №) взносы за ФИО2 (ТФОМС)(платежное поручение №).

Поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению, однако исполнению не подлежит в связи с фактической уплатой страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Так как сведения о работе ФИО2 за спорный период времени предоставлены работодателем в соответствующие органы в период производства по делу (декабрь 2021 года), имеется основание для обязания ответчика выдать истцу копии документов, связанные с работой, а именно, справку 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 5 статьи 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса)… должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая отсутствие записи в трудовой книжке ФИО2 о начале работы, требование ФИО2 об обязании внести в трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу подлежит удовлетворению. Трудовая книжка находится у ФИО2 на руках.

С учетом нарушения трудовых прав работника, выразившихся в нарушении сроков оформления трудовых отношений, уплаты страховых взносов и других обязательных платежей, что повлекло отсутствие сведений о заработке работника в спорный период, имеет место факт причинения работнику морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, наличия заявления ФИО2 о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ, подписанного работником трудового договора о работе с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Так как приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 не оформлялся, требование истца об обязании выдать приказ об увольнении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск обоснован частично.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст.ст. 94-98,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта.

Обязать ИП ФИО3 произвести отчисления в ТФФОМ, ФФОМС, ПФР, ИФНС за работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части обязания произвести отчисления решение не исполнять.

Обязать ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО3 предоставить ФИО2 справку 2-НДФЛ за 2017 год в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В части иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании предоставить приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Судья Зиновьева С.П.