Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нему с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование счета. На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет карты, выпустил ни направил карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств, тем самым заключив договор о карте. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняются, денежные средства на счете в размере минимального платежа, который должен размещаться на счете ежемесячно для его списания в счет погашения долга, не размещаются. Истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность, однако требование не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленная плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты).

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО «Банк Русский Стандарт», указав, что банком с нее незаконно удержаны комиссия в сумме <данные изъяты> руб. за выдачу кредитных денег наличными, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за организацию личного страхования в сумме <данные изъяты> руб. Указанные комиссии не носят самостоятельного характера, списаны за действия банка, которые он обязан совершить для открытия счета, ведения операций по нему, обслуживания карты. Условие о страховании включено в заявление о выпуске карты, заемщик согласилась на данное условие, будучи введенной банком в заблуждение, поскольку ей не разъяснялось право на отказ от заключения соглашения о страховании. Заключение кредитного договора банком поставлено в зависимость от заключения соглашения о страховании. Полагает, что кредитор обязан произвести перерасчет, поскольку сумма долга увеличена на сумму указанных незаконных комиссий. Неустойка и проценты списаны банком в первоочередном порядке, что не соответствует закону. Полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, должна быть на основании ст.333 ГК РФ снижена путем ее перерасчета в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования. В результате перечисленных незаконных действий банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что исключение из расчета незаконно удержанных банком комиссий приведет к существенному изменению условий договора, в связи с чем договор подлежит прекращению. На основании изложенного просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части ничтожных условий об установлении обязанностей заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств, по внесению платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка, по уплате комиссии за организацию личного страхования по программе «защита от мошенничества», расторгнуть кредитный договор, взыскать с банка <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному исковые требований поддержал, встречные не признал, пояснил, что заключение кредитного договора с заемщиком не было поставлено в зависимость от уплаты комиссий, о которых идет речь во встречном иске. Указанные комиссии взимались банком за совершение самостоятельных банковских операций и оказанные клиенту услуги. При заключении кредитного договора истец изъявила желание участвовать в программе страхования, при общении по телефону с сотрудником банка она добровольно дала согласие на подключение к программе страхования «защита от мошенничества», такой способ изменения условий кредитного договора предусмотрен в нем самом. Плата за выпуск карты и за выдачу наличных денежных средств направлена на возмещение расходов банка, связанных с необходимостью обслуживания счета, который привязан к карте, обслуживания банкомата, с помощью которого производится снятие наличных денежных средств, выпуска самой карты. Доводы ответчика о необходимости пересчета неустойки по ставке рефинансирования не направлены на уменьшение размера предъявленной ко взысканию суммы, поскольку в случае такого пересчета размер неустойки возрастет.

Представитель ответчика по основному иску – истца по встречному в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных настаивал, пояснил, что действия банка, за которые им списаны комиссии, не являются самостоятельными услугами банка, являются обязательными при заключении кредитного договора. Заявляя требования об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, ответчик в настоящее время не просит суд пересчитать ее по ставке рефинансирования, просит лишь разрешить вопрос о ее снижении, поскольку полагает предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Представленный в материалы диск с записью телефонного разговора ФИО1 с сотрудником банка не является допустимым доказательством, поскольку не отражает дату, в которую происходил разговор, кроме того, заемщика никто не ставил в известность о том, что разговор записывается. Поскольку истец потребовал возврата карты, заемщик лишится возможности производить погашение задолженности, в связи с чем договор должен быть прекращен.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета»; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении содержится указание на то, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счёта Карты; ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов и обязуется их соблюдать; понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком договор о карте №, открыл счёт №, выдана карта, что подтверждается распиской в ее получении.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту Счёта. Карта является собственностью Банка, передается во временное пользование клиенту и подлежит возврату по первому требованию Банка. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета – выписки приравнивается к требованию о возврате карты.

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора.

В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных Банком за пользование кредитом, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов комиссии.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с тарифным планом ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд» предусматривают, что погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. Банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства. При возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности или при наличии у клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на суммы такой задолженности или платежей. На остаток денежных средств по счету клиента банк начисляет проценты в соответствии с действующими Тарифами. Сумма минимального платежа рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

В случае, если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Тарифами установлен размер процентов, начисляемых по кредиту, - 28% годовых, минимальный платеж - в размере 10% от задолженности клиента по основному долгу, плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., срок действия карты- 2 года. К тарифному плану приложен примерный график погашения задолженности, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.), плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 руб. ежемесячно.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 сняты со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., списаны плата за выдачу наличных денежных средств, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» по 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены на счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые списаны в счет погашения просроченных процентов, что вопреки доводам ФИО1 согласуется с положениями ст.319 ГК РФ, предусматривающей при отсутствии соглашения сторон об ином погашение прежде всего издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга.

Более никаких денежных средств заемщиком не вносилось.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ФИО1 направлена заключительная счет-выписка с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный банком расчет, суд приходит к выводу о том, что в части начисленных процентов он является неверным, поскольку начисление процентов за пользование банком производилось помимо основного долга на проценты за пользование кредитом и на плату за пропуск минимального платежа, что не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного суд принимает расчет процентов за пользование кредитом, которые начислены только на сумму основного долга, и пересчитывает их в остальной части:

<данные изъяты>

Доказательства нарушения заемщиком сроков погашения задолженности банком в судебное заседание представлены. Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании платы за пропуск платежа в размере <данные изъяты> руб., которая по своей природе является неустойкой.

Оценивая данную неустойку применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей требованиям разумности и справедливости, отвечающей балансу интересов сторон и не усматривает оснований для ее снижения.

При установленных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,58%) в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Условие о взимании банком комиссии за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпушенной Карты, как и взимание платы за выдачу наличных денежных средств, по мнению суда, законодательству о защите прав потребителей не противоречит, поскольку не обусловливает приобретение одной услуги предоставлением другой в смысле статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно - имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. Как следует из материалов дела, расчетные операции могут совершаться держателем карты, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. При этом, возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем Тарифами банка предусмотрен ее возмездный характер.

Открытый ФИО1 счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента.

Правовым основанием взимания комиссии является ст. ст. 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"; Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ".

В Договоре о карте не содержится условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимавшееся комиссионное вознаграждение имеет отношение к банковскому счету клиента и допустимо законодателем ввиду смешанного правового характера данного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что открыт не ссудный счет, а текущий банковский счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета, предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что "кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения".

Таким образом, данная норма закона предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Комиссия за обслуживание счета нормам законодательства не противоречит, поскольку взимается банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, не влияющие на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор.

Из оценки норм действующего законодательства следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В условиях заключенного с ответчиком договора о карте не содержится обязанности ответчика принять участие в программе страхования, а предусмотрено право на участие в Программе страхования.

Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", с которыми ознакомлен ответчик, и составной частью которых являются Условия программы ЗАО "Банк Русский стандарт" по организации страхования клиентов, предусматривают, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе (п.3.1).

Для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если договор предусматривает возможность участия в Программе) должен:

обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении договора (п. 3.4).

Согласно п. 4.6 Условий за участие клиента в Программе Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам "Русский стандарт".

Таким образом, при получении одним из установленных договором способов заявления клиента об участии в Программе страхования на предусмотренных договором условиях оплаты услуги по страхованию последний становится участником Программы и принимает на себя обязательства по оплате предоставленной услуги.

Согласно представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора сотрудника банка и ФИО1 последняя позвонила в банк с целью получения информации о задолженности по одной из карт, при предоставлении указанной информации сотрудник банка проинформировал должника о том, что она к программе страхования «защита от мошенничества» не подключена, сообщила об установленных тарифах на данную услугу, порядке их оплаты, действиях при наступлении страхового случая, после чего ФИО1 выразила желание на подключение к указанной программе, на уточняющий вопрос представителя банка о желании подключить данную услугу ко всем картам ответила согласием. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к программе страхования должник подключена одним из предусмотренных договором способов.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что указанная аудиозапись не может являться надлежащим доказательством, поскольку нет сведений о том, что разговор состоялся после заключения кредитного договора, суд не принимает. Из содержания данной записи следует, что подключение к программе страхования произошло после заключения договора, поскольку ФИО1 озвучен номер карты.

Доводы о том, что у ФИО1 не получено согласие на запись телефонного разговора опровергаются п.10.24 Условий.

Оснований для расторжения или прекращения кредитного договора суд также не усматривает, поскольку его существенные условия не изменены, обязанность заемщика перед банком не исполнена.

Поскольку требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда обусловлены незаконными, по ее мнению, действиями банка по взиманию комиссий, а такие действия незаконными судом не признаны, они также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Верно

Судья М.Ю. Овсянникова

Секретарь О.А. Гасанова