Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании денежных средств по соглашению о новации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019 в размере 3 214 614,45 руб., процентов по займу, рассчитанных за период с 12.07.2019 по 11.12.2019 в размере 47 162,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по день вынесения решения в размере 179 702,22 руб. Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.10.2018 истцу принадлежало право требования по договору займа №ДДЗ/2017-00875 от 28.09.2017, заключенному между ФИО3 и ООО «ВИТУС Инвестиции». 31.10.2018 дополнительным соглашением данный договор был расторгнут в тот же день. Между ФИО2 и ООО «ВИТУС Инвестиции» был заключен договор займа №ДДЗ/2018-00923. 04.09.2019 между ФИО2 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено соглашение о новации №ДДЗ/2018-00923-Н к договору займа. В срок, определенный соглашением о новации обязательства ответчик не выполнил. 29.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате по соглашению о новации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок для добровольного исполнения обязательств, определенный претензией, истек 11.06.2020. В соответствии с соглашением о новации денежные обязательства по договору займа от 31.10.2018 были прекращены и между сторонами возникли денежные обязательства по займу от 04.09.2019 с уплатой процентов по займу из расчета 3,5% годовых в срок не позднее 11.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 67), ранее представлял суду ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии с участием его представителя ФИО6, где также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 55).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, однако от получения корреспонденции уклонился, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

При этом ранее ответчиком было получено извещение о предварительном судебном заседании (л.д. 33), также ответчиком ранее направлялись возражения относительно искового заявления (л.д. 36), что в совокупности свидетельствует о том, что ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ВИТУС Инвестиции».

Согласно ранее направленным возражениям ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств непосредственной передачи займа. Таким образом, по договору займа ценных бумаг от 31.10.2018 №ДДЗ/2018-00923 обязательств по возврату суммы займа у ООО «ВИТУС Инвестиции» перед ФИО2 не возникло. Соглашение о новации также не может быть признано действительным при отсутствии (безденежности) первоначальных обязательств (л.д. 36).

Третье лицо ООО «Инвестиционная компания «Витус» представителя для участия в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 66).

При указанных обстоятельства, суд, с учетом положений частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1); Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № к ФИО2 перешли права требования по договору займа №ДДЗ/2017-00875 от 28.09.2017, заключенного между ФИО4 и ООО «ВИТУС Инвестиции» (л.д. 16).

31.10.2018 ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, действующего на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.10.2018, (Займодавец) и ООО «ВИТУС-Инвестиции» (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Договору №ДДЗ/2017-00875 от 28.09.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор займа №ДДЗ/2017-00875 от 28.09.2017 31.10.2018 (последний день действия Договора) (п. 1.1.); Заемщик обязуется выплатить Займодавцу следующие денежные суммы: осуществить возврат суммы займа (ценных бумаг), определенной в п. 1.1. Договора, начисленные и неуплаченные проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.10.2018 в размере 16 655,84 руб. (п. 1.2) (л.д. 17).

31.10.2018 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) заключен Договор займа №ДДЗ/2018-00923 (л.д. 18), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика ценные бумаги: вид: акция привилегированная именная, эмитент: <данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет 2 770 998,50 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5% годовых (п. 1.3).

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа №ДДЗ/2018-00923 от 31.10.2018 в полном объеме, что подтверждается уведомлением об операции №пер/242320590 от 31.10.2018 (л.д. 40), поручением ФИО2 от 31.10.2018 на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 41), представленными депозитарием ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС», согласно которым на основании депозитарного поручения ФИО2 от 31.10.2018 со счета ФИО2 списаны ценные бумаги: акция привилегированная именная, регистрационный номер: 2<данные изъяты> и зачислены на счет ООО «ВИТУС Инвестиции», основание перевода: договор займа, сумма платежа 2 770 998,50 руб.

04.09.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) было заключено Соглашение о новации №ДДЗ/2018-00923-Н (л.д. 19), по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на Заемщике лежали перед Займодавцем обязательства по возврату займа в 2 770 998,50 руб. путем передачи Займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежащих Заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: Акция привилегированная именная, Эмитент: <данные изъяты> в срок не позднее 28.10.2019 (п. 1).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п. 1 Соглашения) другим обязательством, указанным в п. 3 Соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019 (п. 2).

В результате осуществленной новации (п. 2 Соглашения): Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в размере 3 214 614,45 руб., из расчета 3 204 002,50 руб. из расчета цены 42,325 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 Соглашения, 0 руб. – дивиденды, 10 611,95 руб. – проценты по договору займа из расчета на 11.07.2019 включительно в срок не позднее 11.12.2019 (п. п. 3, 3.1).

Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. Соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3,5% годовых не позднее 11.12.2019. При оплате процентов по займу Заемщиком у Займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%) (п. 3.2).

Обязательства, вытекающие из Соглашения о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019 до настоящего времени ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019 в размере 3 214 614,45 руб., из которых 3 204 002,50 руб. – стоимость акций, 10 611,95 руб. – проценты по договору займа, рассчитанные на 11.07.2019.

Доводы ответчика о недействительности Соглашения о новации в силу отсутствия (безденежности) первоначальных обязательств являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела уведомлением об операции №пер/242320590 от 31.10.2018, поручением ФИО2 от 31.10.2018 на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 40, 41), которые свидетельствуют о выполнении ФИО2 обязательств в соответствии с п. 2.1 Договора займа №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019. При этом в соответствии с п. 4.1 Договора займа договор считается заключенным с момента перехода права собственности на ценные бумаги от Займодавца к Заёмщику (с даты внесения приходной записи ценных бумаг по счету депо Заёмщика) и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, из представленной в материалы дела расширенной выписки по вкладу, открытому на имя ФИО2, следует, что ООО «ВИТУС Инвестиции» осуществлялась оплата процентов по договору займа №ДДЗ/2018-00923 от 31.10.2018 в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года (л.д. 56-60), что свидетельствуют об исполнении ответчиком условий договора займа об оплате процентов за пользование ценными бумагами.

Также суд отмечает, что из Соглашения о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019 следует, что стороны подтвердили, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о безденежности первоначальных обязательств и об отсутствии обязательств по возврату суммы займа перед истцом.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

29.05.2020 ФИО2 направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности, процентов по займу (л.д. 20-22, 23), однако ответчиком претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО2 денежных средств по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019, в том числе о взыскании процентов по займу из расчета 3,5% годовых за период с 12.07.2019 по 11.12.2019, как заявлено в иске.

Проверив расчет задолженности по процентам по займу, выполненный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку за основу расчета взята сумма в размере 3 214 614,45 руб., указанная в Соглашении о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019, при этом в данную сумму входит стоимость ценных бумаг в размере 3 204 002,50 руб., а также проценты по договору займа в размере 10 611,95 руб. из расчета на 11.07.2019 включительно (п. 3.1. Соглашения о новации).

Таким образом, расчет истца выполнен путем повторного начисления процентов на проценты, начисленные по договору займа по состоянию на 11.07.2019 в размере 10 611,95 руб., что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Задолженность по процентам по займу за период с 12.07.2019 по 11.12.2019 подлежит расчету следующим образом: 3 204 002,50 руб. х 3,5% : 365 х 153 дня (за период с 12.07.2019 по 11.12.2019) и составит 47 006,67 руб.

При этом сумма процентов не подлежит уменьшению на сумму НДФЛ (13%), поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством налог на доходы физически лиц подлежит уплате ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок (не позднее 11.12.2019 согласно п. 3.2. Соглашения о новации), суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по день вынесения решения суда (как заявлено в иске).

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по 17.11.2020 подлежит расчету следующим образом: 3 204 002,50 руб. х 4 дня х 6,50% : 365 = 2 282,30 руб. (за период с 12.12.2019 по 15.12.2019); 3 204 002,50 руб. х 16 дней х 6,25% : 365 = 8 778,09 руб. (за период с 16.12.2019 по 31.12.2019); 3 204 002,50 руб. х 40 дней х 6,25% : 366 = 21 885,26 руб. (за период с 01.01.2020 по 09.02.2020); 3 204 002,50 руб. х 77 дней х 6,00% : 366 = 40 443,97 руб. (за период с 10.02.2020 по 26.04.2020); 3 204 002,50 руб. х 56 дней х 5,50% : 366 = 26 962,64 руб. (за период с 27.04.2020 по 21.06.2020); 3 204 002,50 руб. х 35 дней х 4,50% : 366 = 13 787,72 руб. (за период с 22.06.2020 по 26.07.2020); 3 204 002,50 руб. х 114 дней х 4,25% : 366 = 42 413,64 руб. (за период с 27.07.2020 по 17.11.2020).

Итого: 2 282,30 руб. + 8 778,09 руб. + 21 885,26 руб. + 40 443,97 руб. + 26 962,64 руб. + 13 787,72 руб. + 42 413,64 руб. = 156 553,62 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 07.10.2020 составит 156 553,62 руб.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, выполненные истцом (л.д. 69), суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку за основу расчета взята сумма в размере 3 214 614,45 руб., в которую вошли стоимость ценных бумаг в размере 3 204 002,50 руб., проценты по договору займа, рассчитанные истцом на 11.12.2019 включительно. Таким образом, расчет истца выполнен путем повторного начисления процентов на проценты, начисленные по договору займа на 11.12.2019, что, как ранее было указано судом, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истцом при расчете применена ключевая ставка в размере 6% годовых, однако размер ключевой ставки на протяжении периода, за который истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, менялся в диапазоне от 6,50% до 4,25%, как указано в расчете суда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019 в размере 3 261 621,12 руб., из которых: стоимость акций – 3 204 002,50 руб., проценты по договору – 57 618,62 руб. (10 611,95 руб. + 47 006,67 руб.), также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 17.11.2020 в размере 156 553,62 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 026,00 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером №5001 от 26.06.2020 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО2 денежные средства по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00923-Н от 04.09.2019 в размере 3 261 621,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 553,62 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 026,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>