Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2022 в размере 1 192 365,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 161,83 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., к ФИО2 о обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № выпуска,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 170 000 рублей на срок 83 месяца под 18,139% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 02.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки № выпуска; ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 192 365,32.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 170 000 рублей на срок 83 месяца под 18.139% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 02.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки № выпуска.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на счет. Если в Заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется Клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно п. 2.6. Общих условий кредитования заключая Кредитный договор, Клиент предоставляет Банку право без получения дополнительного согласия списывать денежные средства со счета, а также с любых иных счетов, открытых Клиенту в Банке, в счет погашения Задолженности по Кредитному договору, в том числе при наступлении оснований для досрочного истребования Задолженности.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 170 000 рублей на банковский счет ответчика.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

07.12.2022 АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счёт, которым расторг в одностороннем порядке кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на 06.12.2022 составляет 1 192 365,32 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 121 140,20 руб., просроченные проценты в размере 46 356,79 руб., иные платы и штрафы в размере 24 868,33 руб. (л.д. 123).

Ответчик ФИО1 требования истца в добровольном порядке не исполнила, доказательств иного ответчик суду не представила.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчеты по просроченному основному долгу в размере 1 121 140,20 руб., по просроченным процентам в размере 46 356,79 руб., по пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 616,33, страховая премия в размере 18 252 руб. суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений и доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02 февраля 2022 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 121 140,20 руб., по просроченным процентам в размере 46 356,79 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 616,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 666,41 руб., страховую премию в размере 18 252 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника автомобиль № выпуска, определив начальную продажную цену в размере 1 276 000 рублей.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Согласно сведениям ГИБДД на запрос суда собственником автомобиля марки № выпуска, на дату судебного заседания является ответчик ФИО2

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что залог на указанное транспортное средство зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается уведомлением № 2022-06-791555-832 от 05.02.2022.

Доказательств приобретения автомобиля ранее указанной даты ФИО2 суду не представлено.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестности приобретения ФИО2 автомобиля № выпуска, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № выпуска подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационному номеру уведомления о залоге движимого имущества; наименованию, дате заключения и номеру договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описанию предмета залога, в том числе цифровому, буквенному обозначению предмета залога или их комбинации (при наличии в реестре таких сведений); информации о залогодателе и залогодержателе.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанности направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлись факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ранее даты приобретения автомобиля ФИО2, а именно 05.02.2022. Автомобиль снят с учета в связи с вывозом его на пределы территории РФ (в данном случае в <адрес>) 04.04.2023. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности приобретателю ФИО2 установить факт наличия залога при заключении возмездной сделки по приобретению спорного автомобиля.

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом изложенного, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 не знала или не должна была знать на дату заключения договора, что приобретаемое ей спорное транспортное средство является предметом залога истцом суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, приобретая автомобиль, не действовала добросовестно и осмотрительно, имела возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у банка была на тот момент размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представила.

С учетом того, что ФИО2 не может расцениваться судом как добросовестный покупатель спорного транспортного средства, залог транспортного средства не может считаться прекращенным на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенных норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1276000 руб.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 276 000 руб. Указанные понесенные судебные расходы суд не может расценить как необходимые при обращении с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 161,83 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 161,83 руб. с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 02 февраля 2022 года задолженность по основному долгу в размере 1 121 140,20 руб., по просроченным процентам в размере 46 356,79 руб., пени на сумму непоступивших платежей в размере 6 616,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 666,41 руб., страховую премию в размере 18 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161,83 руб., всего 1 206 527,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № выпуска, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина <адрес>№), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес>№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 года.