Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., в обосновании иска указав, что 04.09.2017 ФИО1 вступила в наследство по закону на часть квартиры по адресу: <адрес>. 28.11.2017 стороны достигли соглашения о том, что ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. после продажи наследственного имущества, перечислив в течение 3 дней на расчетный счет истца, а истец обязалась не препятствовать в продаже квартиры. На основании договора купли-продажи от 04.12.2017 квартира была продана, вместе с тем, ответчик не исполнила обязательство, не выплатила истцу денежную сумму в размере 50 000 руб., чем неосновательно обогатилась. (л.д.2-4)

Ответчик ФИО2 иск не признала, обратилась в суд со встречными требованиями, встречный иск принят к производству суда в соответствии со статьями 137-138 ГПК РФ, во встречном иске просит признать сделку по расписке от 28 ноября 2017 года недействительной в силу ее кабальности, согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. (л.д.28-29) Встречный иск обоснован тем, что 28 ноября 2017 года истец написала ответчику расписку о выплате в пользу ФИО1 суммы 50000 руб. после продажи квартиры по адресу: <адрес>, полученной сторонами в порядке наследования по закону после смерти матери. Истец вынуждено написала данную расписку, вопреки собственной воли, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик, имея долю в собственности в имуществе, стала препятствовать купли-продажи квартиры, угрожая истцу продажей своей доли третьим лицам, если последняя не заплатить ей 50 000 руб., требуя от истца написать расписку на кабальных условиях. Ответчик злоупотребила своим правом. ФИО3 в квартире длительное время не проживала, не несла расходов по оплате ежемесячных платежей, за матерью не ухаживала.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2019 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя, который исковые требования по первоначальному иску просил удовлетворить, по встречному иску – отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, просили требования по встречному иску удовлетворить, по первоначальному иску – отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку. ( ст. 160 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что стороны приходятся родными сестрами, были постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт <адрес> совместно с матерью, ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9).

После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, адресу: <адрес>. Истец, ответчик и третья родная сестра, ФИО5 приняли наследство после смерти матери и по 1/12 доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, квартира находилась в собственности указанных лиц, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора № передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга.

Как следует из объяснений сторон в суде и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, между наследниками имелись конфликтные отношения, истица, ФИО1 длительное время в квартире по месту регистрации не проживала, снимала другое жилое помещение для постоянного проживания, в том числе после смерти матери, имела намерение приобрести отдельно от сестер жилое помещение. Квартирой пользовались сестры, ФИО5 и ФИО7. Наследники достигли между собой договоренности по продаже имущества, полученного по наследству.

При этом, 28 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о том, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО7 выплачивают в пользу ФИО1 по 50 000 рублей каждая, перечислив указанную денежную сумму в течение 3 календарных дней после заключения договора купли-продажи квартиры на расчетный счет ФИО1, а последняя, обязалась не препятствовать в продаже квартиры, не повышать сумму 50000 руб., не выставлять новые условия на другие суммы, не закреплять за собой право собственности на комнату в квартире, вернуть расписку после поступления денежных средств на расчетный счет с указанием периода получения денежных средств с 17.12.2017-18.12.2017. (л.д.20-21 расписка от 28.11.2017). Данное соглашение было заключено, поскольку истица несла расходы по оплате другого жилого помещения, при этом оплачивая начисляемые коммунальные платежи самостоятельно. ФИО5 выплатила 50 000 руб. в пользу истца, а ответчик отказалась.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была продана наследниками за цену 4 400 000 руб. (л.д. 5-8)

Обращаясь с первоначальными требованиями, ФИО1 указала, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок не выплатила денежную сумму по расписке в размере 50000 руб., что ФИО2 не оспорено, доказательств выплаты денежной суммы в суд не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь ст. 309,310, ч.1 ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО2 принятых обязательств и нарушении интересов истца ФИО1, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежная сумма 50 000 руб.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, ФИО2, предъявляя в суд встречные исковые требования, не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выше сделка нарушила права и законные интереса истца, в том числе, была заключена на кабальных условиях для истца (ч. 3 ст. 179 ГК РФ), как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Пи таком положении суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., оплаченной при обращении в суд (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С.Завьялова