Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Боженовой Ю.А., с участием представителя административного ответчика- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4646/15 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Дворцу бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации брака, обязании назначить дату и время государственной регистрации брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Дворцу бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации брака, обязании назначить дату и время государственной регистрации брака.

В обосновании требований истцы указали, что через Портал государственных услуг города Москвы подали заявление о государственной регистрации заключения брака во Дворец бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы. 23 апреля 2015 года в «личные кабинеты» заявителей поступило электронное сообщение от Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о дате и времени проведения государственной регистрации заключения брака. Позже 23 мая 2015 года истцам поступило электронное сообщение об отказе в государственной регистрации заключения брака, так как при подаче заявления о заключении брака должно быть представлено свидетельство о расторжении предыдущего брака. Данный отказ административные истцы считаю незаконным, поскольку ими были выполнены все необходимые условия для вступления в брак, на момент государственной регистрации заключения брака ФИО2 в браке не состоял. Истцы просят признать незаконным отказ Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы в государственной регистрации брака, обязать Дворец бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы назначить новую дату и время государственной регистрации брака с учетом ранее поданного заявления.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения данного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1,2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года ФИО2 и ФИО3 через Портал государственных услуг города Москвы подали заявление о заключении брака во Дворец бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы.

В графе 8 заявления о заключении брака от 20 апреля 2015 года ФИО2 указал, что в браке не состоял.

Данное заявление принято Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы 20 апреля 2015 года, заявлению присвоен №.

Государственная регистрация заключения брака по согласованию с лицами, вступающими в брак, назначена на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

23 мая 2015 года ФИО3 поступило электронное сообщение от Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы об отказе в государственной регистрации заключения брак.

23 мая 2015 года Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы ФИО2 направлено извещение об отказе в государственной регистрации брака, в причине отказа указано, что супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе ЗАГС по месту жительства, которое они должны предъявить при подаче заявления о заключении брака в соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Из записи акта о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 186 Тропарево-Никулино города Москвы 22 апреля 2015 года. Решение мирового судьи вступило в законную силу 23 мая 2015 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 186 Тропарево-Никулино города Москвы Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы 26 мая 2015 года ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака, актовая запись №.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что регистрация брака ФИО3 и ФИО2 была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на основании из совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подано истцами через Портал государственных услуг города Москвы. Программа Портала государственных услуг города Москвы не проверяет наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака. При обработке заявления специалистом по базе данных было выявлено, что ФИО2 на момент подачи заявления состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, брак между ними не был расторгнут. Сражу же, ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы было сообщено заявителям об отказе в государственной регистрации заключения брака. Кроме того, свидетельство о расторжении брака было получено заявителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату планировалось и регистрация брака ФИО2 и ФИО3 На момент подачи заявления ФИО2 состоял в зарегистрированном браке. Заявление ФИО2 и ФИО3 не может служить основанием для государственной регистрации брака, так как содержит сведения о том, что ФИО2 в браке не состоял. Понимая значимость регистрации заключения брака, заявителям предложено было подать новое заявление, указав в нем требуемые законодательством сведения, дату регистрации брака по согласованию часто оставляют прежнюю или назначают новую, заключение брака в соответствии со ст. 11 СК РФ разрешается до истечения месяца со дня подачи нового заявления. ФИО3 и ФИО2 был предложен данный алгоритм действий, но ФИО2 и ФИО3 отказались его принять. Данный отказ и наличие одновременно несколько поданных заявлений на регистрацию брака в разные органы ЗАГС на разные даты, вызывает сомнение в искренности и желании зарегистрировать заключение брака. Также представитель административного ответчика пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление на регистрацию брака во Дворец бракосочетания № 1 на ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг города Москвы, на регистрацию брака ДД.ММ.ГГГГ заявители не явились, ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление во Дворец бракосочетания № 5 Управления ЗАГС Москвы. При этом во всех трех заявления ФИО2 были указаны сведения о том, что в браке он не состоял.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, а требования административных истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить: документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее.

В заявлении о заключении брака от 20 апреля 2015 года ФИО2 указаны сведения том, что в браке он не состоял.

На момент подачи данного заявления брак между ФИО2 и ФИО6 не был расторгнут.

В совместном заявлении лица, вступающие в брак, обязаны в письменном виде подтвердить отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 СК РФ, которые могут препятствовать заключению брака.

Согласно абз. 2 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Обязанность подтвердить сведения об отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака, в том числе представить документы, подтверждающих прекращение предыдущего брака, возложена на лиц, вступающих в брак.

На момент подачи заявлений ФИО2 состоял в нерасторгнутом браке с ФИО6 и не мог предъявить в органы ЗАГС документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака.

Учитывая, что заявление о заключении брака направлялось ФИО2 и ФИО3 в форме электронного документа через Портал государственных услуг города Москвы, ФИО6 обязан был указать наличие документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака с ФИО6

Довод административных истцов о том, что при подаче заявления о государственной регистрации брака в электронном виде не может быть представлено свидетельство о прекращении брака, подлинник данного документа предоставляется при визите в орган ЗАГС в назначенное время для государственной регистрации брака, суд находит несостоятельным, поскольку при подаче заявления о заключении брака 20 апреля 2015 года ФИО2 не мог знать, будет ли расторгнут его предыдущий брак мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, вступит ли решение мирового судьи в законную силу к моменту его государственной регистрации брака с ФИО3

На основании статьи п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если: государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону; документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании представителем административного ответчика также представлено заявление о заключении брака ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное во Дворец Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы, №, в котором ФИО2 указал, что в браке не состоял. Представлено заявление о заключении брака, поданное ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ во Дворец Бракосочетания № 5 Управления ЗАГС Москвы, в котором ФИО2 также указал, что в браке он не состоял.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 принципа недопустимости злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным отказа Дворца бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы в государственной регистрации брака, обязании назначить новую дату и время государственной регистрации брака с учетом ранее поданного заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Дворцу бракосочетания № 1 Управления ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации брака, обязании назначить дату и время государственной регистрации брака, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина