Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.Г к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.Г (далее – Заказчик) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Запчасти и комплектующие» (далее – ООО ТД «<данные изъяты>», Исполнитель) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование, транспортировку комплектующих для автомобилей (двигатель), а заказчик обязуется оплатить товар.

Общая стоимость запчасти составила <данные изъяты> руб.

Истец оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., а ответчик поставил двигатель, который оказался после его установки в нерабочем состоянии.

Истцом была произведена диагностическая экспертиза двигателя, которая установила, что двигатель находится в нерабочем состоянии и не может использоваться по назначению.

Истец с учетом последнего уточнения просит признать недействительным (ничтожным) п№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условие о том, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде «Защита прав потребителей» в соответствии с Регламентом суда, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец П.Ю.Г в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Ю.Г

Представитель ответчика – ООО ТД «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> возвращена в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, по указанному адресу такой организации нет».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает возможность назначения адвоката юридическому лицу, фактическое место нахождения которого неизвестно, а также не предусматривает возможность рассмотреть дело после поступления в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения. Однако, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного суд считает возможным применить ст. 119 ГПК РФ, допускающую рассмотрение дела в отсутствие ответчика при неизвестности его места пребывания, к правоотношениям, возникающим в случае неизвестности места нахождения юридического лица и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места нахождения. Из почтовых уведомлений следует, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 час. не вручена в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с поступлением в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условие о том, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде «Защита прав потребителей» в соответствии с Регламентом суда, а также о том, что стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту нахождения Третейского суда «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истец обращается в суд с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> по месту своего жительства – <адрес>

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно нормам ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о том, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде «Защита прав потребителей» в соответствии с Регламентом суда, а также о том, что стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту нахождения Третейского суда «Защита прав потребителей» заключен на условиях, ущемляющих и ограничивающих право выбора потребителя, и противоречащих ч. 2 ст. 16 и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о том, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде «Защита прав потребителей» в соответствии с Регламентом суда, а также о том, что стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту нахождения Третейского суда «Защита прав потребителей» является недействительным (ничтожным).

Таким образом, истец вправе обратиться в <адрес> районный суд <адрес> с данным иском по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю.Г и ООО ТД «<данные изъяты>» был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование, транспортировку комплектующих для автомобилей (двигатель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., тип двигателя – дизельный, тип коробки передачи МКПП), а заказчик обязуется принять запчасти и оплатить товар.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость двигателя составила <данные изъяты> руб.

Истец оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик поставил двигатель.

Как утверждает истец, после его установки, оказалось, что двигатель находится в нерабочем состоянии. Истцом в ООО «<данные изъяты>» была произведена диагностическая экспертиза двигателя, которая установила недостатки в двигателе.

В силу частей 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрен срок гарантии 30 дней с момента установки двигателя, но не более 40 дней с момента оповещения заказчика о поступлении двигателя на склад исполнителя.

В силу п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет что такие недостатки возникли до принятия им результате работы (услуги) по причинам, возникшим до этого момента.

С целью определения наличия недостатков двигателя, причин их возникновения и существенности этих недостатков по данному делу определением <адрес> районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

В заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что двигатель <данные изъяты> находится в неисправном, неработоспособном состоянии и имеет следующие недостатки: критические дефекты и износ турбокомпрессора, поршня четвертого цилиндра, цилиндров двигателя, попадание большого количества моторного масла во впускную систему (ответ на 1 вопрос). Наиболее вероятной причиной возникновения недостатков в данном двигателе явились естественные процессы старения, изнашивания, коррозии и усталости (ответ на 2 вопрос). Данные недостатки двигателя возникли до момента передачи двигателя покупателю (истцу) (ответ на 3 вопрос). Недостатки в двигателе являются неустранимыми, так как капитальный ремонт двигателя экономически нецелесообразен (ответ на 4 вопрос).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано специалистом в данной области, который были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки двигателя являются существенными и возникли до передачи товара потребителю – П.Ю.Г Следовательно, при передаче двигателя от ответчика к истцу недостатки двигатели уже имелись.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик предусмотренную Договором обязанность передать покупателю товар надлежащего качества не исполнил надлежащим образом, существенные недостатки у товара возникли до передачи его покупателю, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за двигатель денежной суммы в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения права П.Ю.Г, в связи, с чем суд с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», также разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворенных требованиях потребителя, с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)*50%).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях потребителя, с ответчика в бюджет Городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 4260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Ю.Г к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о том, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Третейском суде «Защита прав потребителей» в соответствии с Регламентом суда, а также о том, что стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту нахождения Третейского суда «Защита прав потребителей» недействительным (ничтожным).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «<данные изъяты>» в пользу П.Ю.Г стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк