Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить из квартиры по адресу: <адрес>43 ответчика ФИО2 с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, обязать передать ключи от квартиры, установить неустойку за неисполнение решения суда в течение 10 дней с моменты вступления в законную силу в размере 1 000 рублей в день.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>43. Право собственности возникло на основании договора дарения от 01.11.2007. В настоящее время в квартире без согласия истца проживает ее мать ФИО2 с дочерями Софией и Мартой. Истец не желает жить с матерью, вынуждена снимать жилье. Ответчик ФИО2 имеет собственное жилье по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Истец ФИО1 не считает ответчика членом своей семьи, проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права собственника (уточненный иск, л.д. 53-54).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который доводы уточненного иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Письменные возражения приобщены к делу (л.д. 41-43). Как пояснила ответчик ФИО2, она состояла в браке с ФИО6, с которым три общих дочери: Кристина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), София, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира приобретена в период брака и подарена ФИО6 дочери Кристине в 2007 г. В 2007 г. формально брак расторгнут, однако совместное проживание в спорной квартире продолжалось. После расторжения брака родились София и Марта. В дальнейшем отношения ФИО2 и ФИО6 ухудшились, ФИО6 ушел жить в другую семью, возник конфликт по порядку общения ФИО6 с Софией и Мартой. Спор об определении места жительства детей решается в другом судебном процессе. Полагает, что дочь Кристина подала иск под давлением отца, который нанял юриста. С дочерью Кристиной до 2021 г. проживали совместно, до возникновения спора об определении места жительства детей ни о каком выселении не было речи. Просит не выселять ее и дочерей, так как жилищные условия в квартире-студии по адресу: г. Новосибирск, <адрес> значительно хуже

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>43.

Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 01.11.2007 (выписка ЕГРП – л.д. 6-8, договор дарения – л.д. 25).

Родителями ФИО1 являются ФИО6 (даритель квартиры) и ФИО7 (в браке ФИО8) О.И. (л.д.40).

В квартире по адресу: <адрес>43 на регистрационном учете состоят: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 (л.д.9).

При правовой оценке жилищных прав ответчика ФИО2 на проживание в квартире по адресу: <адрес>43 суд считает юридически значимым обстоятельством тот факт, что первоначально право собственности на указанную квартиру возникло на основании инвестиционного договора № 12 от 20.02.2002, дополнительного соглашения от 01.07.2002, соглашения о передаче правомочий по договору о долевом инвестировании строительства от 06.05.2003, акта сдачи квартиры правопреемнику от 23.01.2004; на основании вышеперечисленных документов-оснований ФИО6 10.10.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместная собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 статьи 39 СК РФ устанавливает презумпцию равенства долей в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между ними.

Принимая во внимание, что на момент приобретения прав на спорную квартиру по инвестиционному договору и на момент ее передачи по акту, ФИО6 состоял в браке с ФИО2, то при отсутствии брачного договора, у ФИО6 и ФИО2 возникло право общей совместной собственности.

Брак супругов Б-вых прекращен 29.10.2007 на основании решения мирового судьи от 16.10.2007 (л.д.37).

При заключении договора дарения спорной квартиры от 01.11.2007 ФИО2 не являлась дарителем, а выступила законным представителем несовершеннолетней одаряемой дочери ФИО1

При заключении любой сделки, направленной на отчуждение имущества, действует общее правило: «Нельзя передать больше прав, чем имеешь сам».

К новому собственнику право на вещь переходит в том объеме и на тех условиях, которые имели место на момент перехода права.

Как указано выше, спорная квартира до заключения договора дарения от 01.11.2007 являлась общей совместной собственностью супругов Б-вых.

Следовательно, ФИО6, выступая дарителем квартиры, фактически распорядился только своей долей.

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение тот факт, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в юридическом смысле не являются членами одной семьи, поскольку перестали проживать совместно, не ведут общее хозяйство, не имеют обязательств по материальному содержанию и обеспечению жильем.

Истец ФИО1 проживает в квартире по договору коммерческого найма. Вместе с тем, ФИО1 не лишена права проживать в спорной квартире. В иске не заявлено и из материалов дела не усматривается, что ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в принадлежащей ей квартире. Напротив, в ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что просит старшую дочь вернуться в квартиру либо готова предоставить для проживания свою квартиру-студию.

Настоящий иск о выселении ФИО2 из спорной квартиры возник впервые, до предъявления настоящего иска ФИО2 не знала и не могла знать о нарушении (оспаривании) ее права на проживание в квартире по адресу: <адрес>43.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4648/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-005324-15) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Помощник судьи

О.В. Ищенко