Гражданский кодекс часть 1

А.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, М.Ю. (продавцы) и А.С. ( покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена в размере 3500000 рублей ( три миллиона пятьсот рублей) В рамках указанного договора продавцы получили от Покупателя задаток в размере 100000 рублей (ФИО5 20000 рублей, ФИО6 40000 рублей, М.Ю. 40000 рублей.)

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору собрались у нотариуса ФИО7 для подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако в момент подписания основного договора выяснилось, что границы земельного участка, являющегося объектом сделки, не совпадают с заявленными, также не совпадает реальная площадь указанного земельного участка, с теми данными, которые были озвучены продавцами на стадии подписания предварительного договора. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, на основании которого продавец ФИО5 вернул истцу задаток в размере 20000 руб., продавец ФИО6 вернула задаток в размере 40000 руб., а продавец М.Ю. отказалась возвращать задаток в размере 40000 рублей, о чем имеется запись в соглашении о расторжении предварительного договора.

Истец просил взыскать с М.Ю. сумму задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере – 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936,79 руб., судебные расходы в размере 45000 руб.

Истец А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик М.Ю.в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, М.Ю. (продавцы), с одной стороны и А.С. (покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продают по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 306 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, а Покупатель покупает целые объекты за 3500000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора при подписании настоящего договора покупатель передал продавцам в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения задаток в размере 100000 рублей, из которых, продавец ФИО5 получил 20000 рублей, продавец ФИО6 получила 40000 рублей, продавец М.Ю. получила 40000 рублей.

Стороны договорились, что при надлежащем исполнении условий предварительного договора внесенная сумма засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи ( п. 3.2)

Согласно п. 4.1 Предварительного договора стороны установили, что предварительный договор может быть расторгнут по взаимному согласию Продавца и покупателя до истечения срока, указанного в п. 1.3 договора, порядок возврата суммы, указанной в п. 3.2 предварительного договора определяется Продавцом и Покупателем в Соглашении о расторжении предварительного договора. В случае если обязательства, вытекающие из настоящего договора, не будут исполнены по вине Продавца, что приведет к невозможности заключения договора купли-продажи Объекта, Продавец выплачивает Покупателю сумму задатка, указанную в п. 3.2 договора в двойном размере. ( п. 4.2). В случае, если обязательства, вытекающие из настоящего договора, не будут исполнены по вине Покупателя, что приведет к невозможности заключения договора купли-продажи Объекта, сумма задатка, указанная в п. 3.2 договора, остается у Продавца. ( п. 4.3)

Таким образом, судьба задатка, согласно условиям предварительного договора, зависит от того, по какой причине будут прекращены правоотношения сторон по предварительному договору: заключение основного договора; расторжение предварительного договора по соглашению сторон; невозможность заключения основного договора по вине Продавцов; невозможность заключения основного договора по вине Покупателя.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО5, М.Ю., ФИО6, с одной стороны и А.С., с другой стороны, заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 Соглашения предварительный договор расторгнут в связи с изменением площади земельного участка в случае установления границ в соответствии с законодательством.

При подписании соглашения о расторжении предварительного договора ФИО5 возвратил А.С. 20000 рублей, ФИО6 возвратила 40000 рублей. М.Ю. отказалась возвратить полученную сумму задатка.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, когда обязательства сторон прекращены до начала их исполнения по соглашению сторон, денежные средства, полученные в качестве задатка, должны быть возвращены и удерживаются М.Ю. необоснованно.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания задатка в двойном размере.

В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные положения содержат п.п. 4.2 и 4.3 предварительного договора.

Как установлено, предварительный договор прекращен по соглашению сторон, которые расторгли его до начала исполнения обязательства, следовательно, неисполнение договора произошло не по вине какой-либо из сторон, а по обоюдному их согласию.

Изменение площади земельного участка при уточнении его границ в соответствии с действующим законодательством, является естественным результатом кадастровых работ и не может быть поставлено в вину продавцам. Действуя добросовестно, Покупатель вправе был потребовать правоподтверждающие документы для того, чтобы убедиться в размере площади земельного участка.

На основании изложенного с М.Ю. в пользу А.С. подлежат взысканию 40000 руб., обязательство по возврату двойной суммы задатка у М.Ю. не возникло, поэтому в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку удержание суммы задатка со стороны М.Ю. является неправомерным, на сумму задатка подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составят: 40000 х 7,5% х 57 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 468,50 руб.

При подаче иска А.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, полагает, что А.С. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.С. к М.Ю. о взыскании задатка, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с М.Ю. в пользу А.С. денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты в размере 468,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 года

СУДЬЯ: подпись