Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование своих требований указывает, что она являлась работником ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Работала в должности мастера производственного участка с заработной платой в размере <данные изъяты>. Работа являлась для нее основным местом работы. Заработная плата и выходное пособие ей не выплачивались. Ответчик в нарушение закона не выплатил с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также компенсацию за отпуск и выходное пособие, не смотря на то, никаких нареканий по выполнению ей работы не имела. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Считает, что действия ответчика по невыплате ей заработной платы, ставящими ее в трудную жизненную ситуацию, причинен ей моральный вред. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину, от которой истец был освобожден.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате. Кроме того, отказывается от заявленного требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В остальном иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>», действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 04.02.2014г., К.; а также его представитель (помощник арбитражного управляющего), действующая на основании доверенности, А. в судебном заседании пояснили, что в отношении ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-9121 /2013 введена процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден К.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ После введения процедуры конкурсного производства основной списочный состав работников был уволен переводом во вновь созданное предприятие ООО «<данные изъяты>», которое с ДД.ММ.ГГГГ оказывает вышеперечисленные коммунальные услуги. Но в силу определенных обстоятельств ООО «<данные изъяты>» вынуждено было временно продолжать деятельность по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, договор с ней расторгнут. Из расчетного листа за июнь ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по выплате заработной платы на конец месяца перед истицей составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке о заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. За информацией по начислению, выплате и задолженности по заработной плате истица ко мне не обращалась. Задолженность по заработной плате образовалась в результате объективных причин - в связи с тяжелым материальным положением. Выплаты производятся частями по результатам взыскания дебиторской задолженности, за счет поступления денежных средств от должников предприятия (юридических и физических лиц). Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицей были частично произведены расчеты по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признаю частично в размере <данные изъяты>. В части взыскания морального вреда иск не признаю, полагаю его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам: - в настоящее время ООО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного производства, что свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика; - после признания Должника несостоятельным (банкротом), на предприятии была прекращена основная деятельность по оказанию услуг населению, за исключением деятельности по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО). Должностные обязанности истицы значительно уменьшились. В связи с этим конкурный управляющий лично провел собеседование с истицей, ей было предложено дать согласие на переход на другую должность со снижением размера оплаты труда на уровне оставшегося объема выполняемых должностных обязанностей. При этом было разъяснено, что предприятие, находящееся в стадии банкротства уже имело значительные долговые обязательства перед работниками по заработной плате. Истица от данного предложения отказалась. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, являющегося несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий просит суд по задолженности по заработной плате ФИО2 освободить от уплаты государственной пошлины.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На стадии конкурсного производства все выплаты производятся в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года являлась работником ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-11). Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении которого открыто конкурсное производство.

Согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», расчетным листам за июнь, май, апрель, март ДД.ММ.ГГГГ года, справке о заработной плате истца, задолженность перед ФИО1 составляет: <данные изъяты>.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1, ответчиком не выплачена в полном объеме.

Более того, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ответчиком был, расторгнут, в связи с ликвидацией предприятия, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ является основанием для получения ФИО1 всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика фактически было заявлено о признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате; заявленную истцом сумму задолженности будут выплачивать по мере поступления денежных средств. Сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ответчиком не оспаривается, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также представитель ответчика просил не взыскивать государственную пошлину в связи с тем, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, являющегося несостоятельным (банкротом).

Данный довод представителя ответчика, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него имущества, а на банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, поэтому при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от обязанности доказать, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Указанное в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в ходе рассмотрения дела не рассматривалось, в связи с отказом истца от заявленного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «<данные изъяты>» выплатить в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Саргатского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 08.08.2014 года.

Председательствующий: Е.Б. Науменко