Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя Министерства финансов РФ по СК по доверенности ФИО2, представителя Следственного комитета РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ по СК, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по СК, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дне предъявления обвинения, в рамках предварительного расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ чем было нарушено его право на защиту и причинило ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в обоснование требований поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по СК по доверенности ФИО2, требования не признала, просила отказать так как действия следователя незаконными не признаны, причинение ответчику морального вреда не доказано.

Представитель Следственного комитета России по доверенности ФИО3, требования не признал просил отказать по основаниям изложенным в возражениях, дополнив, что следователем нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения ФИО1 не допущено.

Иные лица участвующие в деле о дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.03.2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в рамках ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, о чем ему объявлено.

12.03.2013 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 10.03.2013 года включительно.

В соответствие со ст.172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

Таким образом нормами уголовно-процессуального кодекса предусмотрен 3-дневный срок предъявления обвинения, исчисляемый с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Иных сроков уведомления о дне предъявления обвинения нормами УПК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вынесено 19.03.2013 года, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, о чем ему объявлено в присутствии защитника Чернышенко Е.А., осуществляющего защиту обвиняемого на основании соглашения, копия постановления вручена. Расписка о предъявлении ФИО1 обвинения датирована также 19.03.2013 года. В этот же день, т.е. 19.03.2013 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. (л.д.207-212 т.1 уголовного дела).

Учитывая, что указанный срок следователем при предъявлении обвинения ФИО1 не нарушен, все следственные действия проводились с участием ФИО1, его защитника Чернышенко Е.А., основания для выводов о нарушении прав ФИО1, и как следствие причинение данными действиями (бездействиями) морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения, судом также учитывается, что окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 не принято, что не умаляет его прав на защиту от предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к Министерству РФ по СК, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 г.

Судья Е.А. Невечеря