Решение № 2-464/2021 от 18.05.2021 Добрянского районного суда (Пермский край)

Дело №2-464/2021

59RS0018-01-2020-002001-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 мая 2021года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения), в котором просит установить в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сервитут на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов, срок сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации мот ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и составляет 0 руб. 76 коп. в год, итого за 49 лет – 37,07 руб. 07 коп., выплата предусмотрена единовременно за 49 лет. Земельный участок <данные изъяты> площадью 48 +/-1,4 кв.м местоположение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>» в следующих координатах:

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на праве собственности принадлежат линейные объекты электросетевого хозяйства по титулу «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220, 110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 1 цепь, распложенные по адресу: Пермский край, Добрянский район, г. Добрянка, г. Пермь, Пермский район, начало объекта – Пермская ГРЭС, конец объекта – ПС Соболи, кадастровый № протяженностью 102441м, подтверждением чего является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительства, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществило ввод Линейного объекта в эксплуатацию и зарегистрировало право собственности на возведенные сооружения, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2013г. №-З и записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Строительство Линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010г. №547. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству ВЛ 220 кВ Пермской ГРЭС – Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 2.

Линейный объект проходит по ряду земельных участков, в т.ч по земельному участку с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов, местоположение: <адрес> принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Для возведения Линейного объекта был заключен договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2409 кв.м., под полосой отвода строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства с ФИО1

По окончанию срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 обратился в ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой о продлении срока действия договора.

В результате переписки (письма от ДД.ММ.ГГГГ №№, отДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «ФСК ЕЭС» отказалось продлить срок договора аренды и в ноябре 2014 года в аренде ФИО1 было направлено письмо «О возврате части земельного участка» с актом возврата (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №). От получения письма ФИО1 уклонился.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности и сформированного из земельного участка с кадастровым номером № (который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №), расположена опора высоковольтной линии электропередачи ВЛ 220кВ Пермская ГРЭС-Соболи1 цепь №.

Согласно, сведениям государственного кадастра недвижимости, вышеуказанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов.

В силу пункта 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации используется в соответствии с установленным для неё целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Следовательно, для заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, на период эксплуатации ВЛ 220кВ Пермская ПГРЭС- Соболи 1 цепь, необходимо осуществить перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании изложенного и учитывая необходимость использования земельного участка, сформированного для размещения опоры высоковольтной линии, в адрес ФИО1 для подписания было направлено согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером № и предложение заключить соглашение об установлении сервитута на вышеуказанный земельный участок (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№). Ответа не поступило.

В апреле 2019 в адрес ФИО1 было направлено письмо «О заключении соглашения об установлении сервитута» с приложением проекта соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м. категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>

В августе 2019 в адрес ФИО1 было повторно направлено письмо «О заключении соглашения об установлении сервитута» с приложением проекта соглашения об установлении сервитута (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№). От получения письма ФИО1 уклонился.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 указано, что требование, предусмотренное п.3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Здесь идет речь о необходимости нормальной эксплуатации линейного объекта, который является жизненно необходимым объектом недвижимости для энергоснабжения жителей г.Перми и Пермского края.

Отсутствие согласия ответчика от заключения Соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе аренды земельных участков ПАО «ФСК ЕЭС» не препятствовало истцу использовать земельные участки, не возводило заборов, не огораживало участки техникой.

С момента ввода объекта в эксплуатацию, площадь земельных участков, необходимых для использования в целях эксплуатации Линейного объекта, определенных по «Правилам определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденными Постановлением Правительства от 11.08.2003 №486, составляет 48 кв.м.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной общероссийской электрической сетью, оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или ином предусмотренном законом основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой энергетической системе, услуги по передаче электрической энергии,, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электрические системы иностранных государств, создано в целях долгосрочного обеспечения энергетической целостности (безопасности) Российской Федерации, надлежащего, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации. Выполняя постановленные цели, ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство, реконструкцию объектов единой энергетической системы. Для выполнения постановленных задач и обеспечения надежного электроснабжения необходимо использовать указанные выше земельные участки. Иная возможность эксплуатировать его без прохода и проезда к нему отсутствует.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивает, с учетом уточнения, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов, местоположение: <адрес>, <адрес>», сведения о которых содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Для возведения Линейного объекта был заключен договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2409,кв.м, под полосой отвода строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное строительство - для ведения садоводства с ФИО1

По окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 обратился в ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой о продлении срока действия договора. ПАО «ФСК ЕЭС» отказалось продлить договор и направило в адрес ФИО1 письмо «О возврате части земельного участка» с актом возврата.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в апреле 2019 направляло в адрес ФИО1 проект соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, требование, предусмотренное п.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута, собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Как установлено судом, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», являясь собственником линейных сооружений электроэнергетики ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи I цепь, обратилось к собственнику земельного участка с кадастровым номером №ФИО1 с предложением об установлении сервитута в связи с необходимостью эксплуатации линейных объектов электроэнергетики в порядке, предусмотренном ст.274 ГК РФ. Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

Из существа исковых требований, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, усматривается, что истец обратился за установлением сервитута для эксплуатации линейного объекта в соответствии со ст.274 ГК РФ.

Соглашение об установлении сервитута на земельных участках с кадастровым номером № сторонами по делу не заключено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об установлении сервитута в интересах ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3680101:2261 в целях эксплуатации линейного объекта ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи I цепь на срок 49 лет.

Поскольку установление сервитута на прошедший период времени действующим законодательством не предусмотрено, соглашения об этом сторонами не достигнуто, в этой связи срок действия сервитута (49 лет) подлежит установлению с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ и п.12 ст.23 ЗК РФ установлено, что собственник (правообладатель) участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах вторых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременном платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, вторую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, вторые претерпевает собственник земельного участка, обремененном сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельном участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участим и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимом имущества, обремененном сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участим. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всем срока действия сервитута), в целях наибольшем соблюдения баланса интересов истца и ответчика, необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченном пользования чужим земельным участим, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данном вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч.2 ст.56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемом к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих.

Истцом осуществлен расчет размера платы за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014г. №1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участив, находящихся в федеральной собственности».

Поскольку сведений об иной стоимости устанавливаемого сервитута в материалы дела не представлено, в этой связи суд принимает во внимание доводы истца о необходимости расчета размера платы за установление сервитута на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 №1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и считает возможным определить размер оплаты сервитута земельного участка с кадастровым номером № размере 0 руб.76 коп. в год.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сервитут на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования: для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов, местоположение: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером № следующих координатах:

Определить оплату сервитута в размере 0 руб. 76 коп. в год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 года.