Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Сибирь» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Сибирь», требуя расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере, определенном экспертизой, неустойку в размере 800 000 руб., судебные издержки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СтройСервис-Сибирь» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома согласно утвержденным планировкам и проектной документации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В п. 2.1 договора стороны установили срок выполнения работ в течении <данные изъяты> календарных дней с момента предоставления заказчиком земельного участка. С момента подписания настоящего договора заказчик вносит на расчетный счет Подрядчика, (или оплачивает денежные средства наличными) предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Последняя оплата осуществляется не позднее <данные изъяты>-х календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В момент подписания договора истец передал в руки генеральному директору <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Генстрой» ФИО1 подписан акт освидетельствования скрытых работ, в котором к освидетельствованию предъявлены работы: устройство траншеи под ленточный фундамент <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Генстрой» и ФИО1 подписан акт освидетельствования скрытых работ, в котором к освидетельствованию предъявлены работы: устройство подушки из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Генстрой» и ФИО1 подписан Акт освидетельствования скрытых работ, в котором к освидетельствованию предъявлены работы: бетонирование ленточного фундамента <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Генстрой» и ФИО1 подписан Акт освидетельствования скрытых работ, в котором к освидетельствованию предъявлены работы: кладка внутренних стен из пескоблоков <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Генстрой» и ФИО1 подписан Акт освидетельствования скрытых работ, в котором к освидетельствованию предъявлены работы: кладка внутренних стен из пескоблоков <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей представителю ООО «ГК Генстрой» ФИО6 в счет уже выполненных работ по строительству жилого дома по заданию истца. Необходимость оплаты денежных средств по договору застройщик объяснил отъездом бригады строителей и необходимостью произведения с ними расчет за выполненные работы. Более никаких работ подрядчиком не производилось и на сегодняшний день обязательства по договору подрядчиком не исполнены. Таким образом, из необходимых работ по строительству дома подрядчиком произведена только кладка внутренних и наружных стен и изготовлены стропила для кровли, строительство самой кровли до конца так и не произведено. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с претензией в адрес генерального директора ООО «СтройСервис-Сибирь» в которой просит подрядчика закончить работы в течении <данные изъяты> дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик представил отзыв на претензию, в которой указал, что: заказчик не оказал подрядчику необходимое содействие, так как не был передан в установленном порядке земельный участок, на котором должны были производиться строительно-монтажные работы; сослался на непредставление заказчиком подрядчику планировочной, проектной и технической документации; а также указал, что у ООО «СтройСервис-Сибирь» отсутствуют данные об оплате заказчиком в рамках договора. Вместе с тем, подписанные между сторонами акты освидетельствования скрытых работ, в частности по производству траншеи под ленточный фундамент, бетонированию ленточного фундамента, кладка внешних и внутренних стен - подтверждают иное, работы на участке производились, следовательно, участок был предоставлен: подрядчиком построены стены и стропила крыши. В предмете договора указано, что подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома согласно утвержденным планировкам и проектной документации. В приложении к договору числиться спецификация (№ приложения), проектная документация (№ приложения). Кроме того, подрядчиком произведены строительные работы по кладке фундамента, а также наружных и внутренних стен, следовательно, проектная документация между сторонами согласована. В п. 4.3.1 договора стороны согласовали предоплату в размере 400 000 руб., последующая оплата осуществляется после подписания акта выполненных работ. Доказательством получения денежных средств является расписка генерального директора ООО «СтройСервис-Сибирь» на договоре, а также расписка представителя ООО ГК «Генстрой». В приложении № к договору (спецификация материалов и работ) указаны: фундамент, наружные стены, кровля, межкомнатные перегородки, отделочные работы, отделка потолков, полы, двери, окна, подоконники, балкон, лестница, санитарно – технические работы, электромонтажные работы, вентиляция. Подрядчиком условия договора не исполнены, произведен только каркас жилого дома, следовательно, у заказчика не возникает обязательства оплатить полную сумму по договору. Кроме того, тот факт, что работы все-таки были начаты подрядчиком, свидетельствуют о получении предоплаты по договору подряда. В п. 1.2. договора указано, что работа выполнена частично иждивением подрядчика, частично – предоставляются заказчиком (электроконвектор, стеклопакеты). Стеклопакеты заказчиком были предоставлены. Таким образом, все обязательства по договору подряда заказчиком исполнены в срок и в полном объеме. Каких – либо действий, препятствующих подрядчику выполнить работы в срок со стороны истца не производились. Соответственно, имеет место быть ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройСервис-Сибирь» и ФИО1; взыскать с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 822 руб., взыскать с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 800 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 судебные издержки, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальную доверенность в размере 1 200 руб.; взыскать с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что строительные работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены ответчиком ООО «СтройСервис-Сибирь» с существенными недостатками, а именно: стены дома возведены из опилкоблоков, что не соответствует спецификации, перевязка кладки стен выполнена нерегулярно, балки пола уложены без гидроизоляции, местами прямо на грунт; заполнение швов кладки выполнено неравномерно; в перекрытии уложены доски с корой; в деревянных конструкциях крыши имеются выпилы не по месту; соединения конструкции крыши выполнено стихийно; сейсмопояс залит пустотами, армирован композитной (стеклопластиковой) арматурой, вместо указанной в спецификации железобетонные включения; при устройстве фундамента опалубка возводилась на глубину одной доски; не выполнена антикоррозийная обработка металлических перемычек; не установлено наличие армированной кладки. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора и компенсации морального вреда истцу. Кроме того, срок выполнения работ по договору строительного подряда был установлен - в течение <данные изъяты> дней с момента предоставления заказчиком подрядчику земельного участка. Земельный участок был предоставлен ответчику в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ работы по договору должны были быть завершены. Вместе с тем, после кладки внутренних стен строительные работы прекратились. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ на разницу между суммой внесенных предоплат в размере 550 000 руб. за минусом стоимости работ, выполненных по договору в размере 344 178 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что фактически земельный участок для строительства был предоставлен ответчику истцом позднее, чем это было предусмотрено условиями договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик не имел возможности своевременно начать строительство, в связи с отсутствием подключения к электрическим сетям, о чем истца неоднократно ставили в известность. Истец со своей стороны обязательства по договору строительного подряда не выполнил. Полагала, что вина ответчика в нарушении сроков строительства отсутствует. С учетом указанных обстоятельств, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной истцом неустойки.

Третье лицо ООО «ГК Генстрой», по всем известным адресам которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, включая место регистрации, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки суд в известность не поставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СтройСервис-Сибирь» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома согласно утвержденным планировкам и проектной документации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Если объемы работ или стоимость строительных материалов в ходе строительства превысят показатели, утвержденные сторонами, то стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору об уточнении цены договора (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 договора: оплата работ заказчиком производится в следующем порядке: с момента подписания настоящего договора заказчик вносит на расчетный счет подрядчика (или оплачивает денежными средствами наличными) предоплату в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.4.1). Последующая оплата осуществляется не позднее трех календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ. (п. 3.4.2).

Спецификацией материалов и работ, являющейся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен ряд общестроительных работ, выполняемых подрядчиком, в их числе: фундаменты: монолитная железобетонная плита; наружные стены: теплоблок (кладка) с железобетонными монолитными включениями, профлист обратного проката; кровля: скатная по деревянным конструкциям, покрытие профнастил; межкомнатные перегородки: ГВЛ и ГАЛВ по металлическому каркасу с внутренним слоем из минераловатных плит; отделочные работы: стены в комнатах, прихожей, штукатурка или листы гипсокартон; отделка потолков: шпатлевка по гипсокартону, покраска; полы: в комнатах, кухне, прихожей, тамбуре – цементно – песчаная стяжка, в санузле – гидроизоляция, цементно – песчаная стяжка; двери: входная металлическая, межкомнатные – <данные изъяты> двери; окна: ПВХ с двухкамерным стеклопакетом (стеклопакеты предоставляются заказчиком); подоконники - пластиковые (предоставляются заказчиком); балкон – нет, лестница – наружное крыльцо.

Кроме того, в спецификации стороны согласовали специальные работы, а именно: санитарно – технические: система отопления – электрический котел, разводка – двухтрубная, материал труб - полипропилен, отопительные приборы - электроконвекторы (предоставляются заказчиком), материал водопровода (холодный, горячий) – полипропилен, материал канализации - полипропилен, устанавливается электронагреватель; а также электромонтажные работы: электроснабжение к дому обеспечивает заказчик, электропроводка в доме проложена по стенам (в кабель - каналах), устанавливаются розетки, выключатели, в том числе для электрической плиты. Учет электроэнергии осуществляется в щите, посредством прибора учета; вентиляция – естественная.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено судом, истцом ФИО1 по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «СтройСервис-Сибирь» в получении денежных средств, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 дополнительно передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. представителю ООО «ГК Генстрой», которым в качеству субподрядчика выполнялись работы по строительству объекта, что подтверждается распиской представителя ООО «ГК Генстрой» в получении денежных средств, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда, стороны установили следующие сроки выполнения работ: в течение 120 календарных дней с момента предоставления заказчиком земельного участка.

В соответствии с п. 4.4.4 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 5.1 договора).

Из пояснений стороны истца следует, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт скрытых работ, следовательно, строительные работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от окончания работ, ссылаясь на надуманные причины.

Указывая на нарушение ответчиком сроков исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (вх. №), согласно которой просил завершить строительные работы в течение <данные изъяты> дней и выплатить ему неустойку из расчета: <данные изъяты>,% цены договора в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания претензии.

Как усматривается из ответа ООО «СтройСервис-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на указанную претензию, ответчик не согласился с требованиями истца, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором должны были производится строительно – монтажные работы, не был передан подрядчику в установленном договором порядке, планировочная, проектная и техническая документация у ответчика отсутствовала, также как и сведения об оплате по договору.

Из положений п. 2.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сроки подлежат увеличению на срок исполнения заказчиком своих обязательств в следующих случаях: задержки передачи подрядчику объекта для выполнения строительно – монтажных работ (п. 2.2.1); отсутствия строительной готовности объекта (п. 2.2.2); нарушения заказчиком срока внесения предоплаты в соответствии с п. 3.4.1 договора (п. 2.2.3); задержки предоставления заказчиком материалов, деталей, конструкций, комплектующих изделий, машин, механизмов и оборудования, если предоставление указанных материалов является обязанностью заказчика (п. 2.2.4).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что земельный участок не был предоставлен подрядчику опровергаются имеющимися в материалах дела актами освидетельствования скрытых работ, датированными ДД.ММ.ГГГГ на устройство траншеи под ленточный фундамент, ДД.ММ.ГГГГ на устройство подушки из ПГС, ДД.ММ.ГГГГ на бетонирование ленточного фундамента, ДД.ММ.ГГГГ на кладку внутренних стен из пескоблоков, ДД.ММ.ГГГГ на кладку наружных стен из пескоблоков, подписанных ФИО1 и директором ООО «ГК Генстрой».

Таким образом, актом освидетельствования скрытых работ по устройству траншеи под ленточный фундамент подтверждается довод истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы осуществлялись на объекте, тем самым, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок был предоставлен ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает возможным исчислять срок исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты.

Исходя из указанной даты, в соответствии с п. 2.1 договора, работы по строительству жилого дома должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «СтройСервис-Сибирь» исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, акт приемки – передачи объекта строительства в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика о том, что необходимые условия для выполнения строительных работ не были созданы ФИО1, в частности о том, что земельный участок не был своевременно предоставлен подрядчику, на земельном участке отсутствовало электричество, что препятствовало выполнению работ в срок, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд оставляет без внимания доводы ответчика о том, что истцом не представлена проектная документация, поскольку условиями договор подряда не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению проектной документации, наличием которой обусловлено начало строительства.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (ч. 1).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (ч. 2).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии, разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, заказчик обязан передать в пользование подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо – и паропровода. В случаен принятия решения о приостановлении строительства объекта, в течение 30 дней заказчик обязан законсервировать строительные работы, принять не завершенный строительством объект под свою охрану и оплатить работы, выполненные подрядчиком в полном объеме до момента консервации работ, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства (п. 4.2.6 договора).

В свою очередь, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком указанных обязанностей не будет произведено в срок (п. 4.3.5 договора).

В соответствии с п. 4.4.3 договора, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, каких – либо уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок, в том числе, в связи с отсутствием электроэнергии, а также в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Сроки выполнения работ путем подписания соглашения к договору строительного подряда или иного документа сторонами продлены не были, о невозможности исполнения строительных работ по договору ответчик заказчика не извещал, подписать акт приема – передачи работ и законсервировать строительство не предлагал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, подрядчик в установленном договором порядке не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в согласованные сроки невозможно ввиду отсутствия технической документации, а также, в связи с отсутствием электроэнергии на земельном участке, не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, что лишает его права ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 указанной статьи, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обоснование своих требований истцом указано, что строительство на момент рассмотрения настоящего дела не завершено, тем самым он вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактических расходов ответчика.

В целях определения стоимости объема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСервис-Сибирь» и ФИО1, а также определения стоимости объема работ, который не был выполнен подрядчиком, согласно спецификации к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза проведение которой было поручено <данные изъяты>

Как усматривается из заключения судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ответчиком работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройСервис-Сибирь», с учетом объема строительных работ и использованных при строительстве жилого дома материалов, составила <данные изъяты> руб.

Стоимость работ, не выполненных подрядчиком, определен согласно спецификации к договору подряда, за исключением устройства межкомнатных перегородок, электропроводки, отопления и канализации, составила <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Суд также учитывает, стороны несогласия с выводами эксперта не высказали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в ходе разбирательства по делу не заявили.

Таким образом, с учетом результатов судебной строительно – технической экспертизы, в связи с расторжением договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 205 822 руб., исходя из расчета: 550 000 руб. (400 000 руб. +150 000руб. сумма уплаченных по договору денежные средств) - 344 178руб. (стоимость выполненных работ и использованных материалов) = 205 822 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков работ по договору, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение ответчиком согласованного в договоре подряда срока выполнения работ по строительству жилого дома является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, истцом сделан расчет неустойки исходя из суммы 205 822руб., в связи с чем, суд полагает возможным разрешать требования о неустойке в пределах заявленных.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом, проверив расчет истца, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом для исчисления неустойки.

Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

Вместе с тем, из пояснений истца, его представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 длительное время на протяжении года, вел переговоры с представителями ответчика, настаивая на завершении строительных работ, и только в ДД.ММ.ГГГГ поняв бесперспективность, отказался от дальнейших взаимоотношений с подрядчиком, о чем озвучил свое решение по телефону с руководством, а в дальнейшем, был вынужден обратиться в суд с иском.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков исполнения работ по договору возникает с момента нарушения указанных сроков до момента отказа потребителя от договора, т.е., в данном конкретном случае, до даты обращения в суд с требованием о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению в следующем порядке: 205 822руб. х 3% х317дней =1 957 367,22руб.

Кроме того, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки, установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида исполнения работы или общей цены заказа, если цена отдельного вида исполнения работы не определена договором.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений вышеизложенных правовых норм, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., поскольку в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «СтройСервис-Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 207 911 руб., из расчета: 205 822 руб. (сумма денежных средств, уплаченных по договору, и подлежащих возврату истцу) + 200 000 руб. (сумма неустойки) + 10 000 руб. (моральный вред) х 50% = 207 911 руб.

Рассматривая требования истца о возврате 150 000 руб., переданных им представителю ООО «ГК Генстрой», суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из расписки ФИО1, указанная сумма была внесена в счет выполнения субподрядчиком работ по строительству жилого дома в д. Хомутово, в связи с чем, была принята в счет оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учтена судом при определении размера суммы, подлежащей возврату истцу за исключением фактических расходов ответчика по строительству дома.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, ФИО7 (соисполнители) и ФИО1 (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а соисполнители принимают на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между клиентом и ООО «СтройСервис-Сибирь», а также по дальнейшему сопровождению рассмотрения дела в суде. Обязательство соисполнителей считается выполненным в полном объеме, если обязанность по договору исполнена полностью одним из соисполнителей (п. 1).

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора соисполнители обязуются: составить претензию и подготовить пакет документов, необходимый для предъявления претензии; составить исковое заявление; подсчитать размер госпошлины; определить доказательства, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением; дать доверителям консультации о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований; изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела о взыскании денежных средств в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата производится в полном объеме в момент подписания договора. Обязанность клиента по договору в части оплаты услуг соисполнителям считается исполненной в полном объеме с момента передачи суммы, определенной данным договором, одному из соисполнителей.

Внесение истцом ФИО1 оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской представителя ФИО7 в получении денежных средств.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях, их количество, сложность настоящего дела, период его рассмотрения и его результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату по оформлению доверенности, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, таких сведений представленная в материалы дела доверенность, выданная ФИО1 представителям ФИО5, ФИО2, ФИО7 за удостоверение которой было уплачено по тарифу 1 200 руб., не содержит.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Сибирь» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205 822 руб., неустойку в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 207 911 руб.

В оставшейся части заявленных требований о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, в большем объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Сибирь» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении части требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ