Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., помощником судьи Гумеровой Д.И.,с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки и задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также задолженность по алиментам в размере рубля. Требования мотивированы тем, что с ответчика взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части дохода ответчика, однако ответчик чинит препятствия и уклоняется об обязанности содержать своих детей, скрывает место работы и размер дохода. Ответчик был уведомлен о своих обязательствах, однако допускал просрочки платежей. Которые привели к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в полном объеме не погашена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов и задолженность в указанном размере.

Истец требования иска поддержала в полном объеме, полагала несостоятельными доводы стороны ответчика о несвоевременной выплате заработной платы, а также применение срока исковой давности, поскольку истцу о наличии задолженности стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о расчете задолженности, который позже был скорректирован.

Ответчик с требованиями не согласился, просил учесть его возражения, указав, что ему не было известно о том, что работодатель позже перечислял алименты ввиду задержки заработной платы.

Представитель ответчика ФИО8 полагала иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Просила применить срок исковой давности к взысканию неустойки.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

При этом, как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как установлено судом, стороны являются родителями ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района постановлен судебный приказ по делу №м, которым решено взыскать с ответчика алименты на содержание детей: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработной платы или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ответчика в ООО ».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует: должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии, задолженность рассчитана исходя из размера пенсии и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

Ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии уклонения от уплаты алиментов и намерении неисполнения решения о взыскании алиментов представлены: уведомление о смене места работы с подтверждением отправления в службу судебных приставов и истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); скриншоты с сайтов трудоустройства о поиске работы (л.д.40-43).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что смена места жительства ответчика не связана с чинением им препятствий в выплате алиментов, не повлияла на формирование задолженности. Не нашел своего подтверждения в суде и факт сокрытия ответчиком места работы в спорный период ( ООО «» и ООО «»).

Кроме того, заслуживает внимания и ссылка стороны ответчика на отсутствие необходимости в период не осуществления трудовой деятельности обращаться для постановки на учет в центр занятости населения, поскольку ответчик является пенсионером и в силу положений Федерального закона № «О занятости населения» не может считаться безработным, получая пенсию, из которой производились отчисления на содержание детей.

Суд находит также обоснованными доводы ответчика о том, что в период расчета неустойки со стороны работодателя имела место несвоевременная выплата заработной платы, о чем свидетельствует расчет удержаний по исполнительным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной руководителя расчетной группы ООО «» (л.д.65-66,67-69,7071,72).

Расчет неустойки, представленный истцом также не соответствует положениям ст.109 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитан не с момента получения ответчиком дохода. А потому, суд соглашается с расчетом представленным стороной ответчика (л.д. 61-62), основанным на платежных документах, свидетельствующих о датах перечисления алиментов (л.д.63-95) и отраженным в отзыве на иск (л.д.32-36).

Установленные обстоятельства исключают виновность ответчика в образовании задолженности по алиментам в спорный период. При этом, бесспорных доказательств того, что ответчику было известно о наличии какой-либо задолженности по алиментам в спорный период, суд не представлено. Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства после выдачи судебного приказа о взыскании алиментов. Более того, истцом представлена фотокопия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею лично на руки для передачи в бухгалтерию ООО «» (л.д.37-38).

Таким образом, указанная в постановлении задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является следствием действий ( бездействия) ответчика. Предъявление исполнительного документа о взыскании для принудительного исполнения является прерогативой взыскателя, инициируется только им и носит исключительно заявительный характер.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

С учетом приведенных положений закона судом находит, что ответчиком правильно исчислен срок исковой давности, течение которого начинается по окончании срока исполнения обязательства, а доводы истца о том, что о нарушении своих прав истец узнала после поступления ответов на ее обращения в прокуратуру и пересчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления о расчете задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала (л.д.104-108), подлежат отклонению.

Истец обратилась за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ею пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по платежам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

А потому, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по выплате ответчиком алиментов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что задолженность по алиментам в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, заявленная на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что также подтверждается и ответом на судебный запрос с приложением постановления о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ л.д.97-98). Указанный истцом размер алиментов рассчитан и определен и не может быть взыскан вновь в рамках настоящего спора. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по алиментам в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, также не подлежат удовлетворению, в том числе и, как основанное на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, задолженности по алиментам – отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судьяподписьС.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.