Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград» к ООО «Фармакон», Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград» и ООО «Фармакон» был заключен генеральный договор купли-продажи № № от 09.01.2019 года, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и фармацевтическую продукцию. В соответствии с п.4.4 Договора, оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным продавцом счетом (счет-фактурой). Пунктом 6.1 договора согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии товара, ответчик выплачивает пени в размере 0,10% от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия осталась без ответа, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. По состоянию на 30.06.2021 года у покупателя перед продавцом имеется задолженность в размере 1765643 рубля 16 копеек за товар, 197395 рублей 97 копеек – пени. 09.01.2019 года между ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград» и Дмитриевым Е.В. заключен договор поручительства к генеральному договору купли-продажи № от 09.01.2019 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Фармакон» всех обязательств должника полностью. Поручитель отвечает перед истцом за исполнение обязательств каждым из должников по соответствующему договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга) в размере не более 5000000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи. Согласно п.6.1 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение должником обязательств перед кредитором по отгрузкам товара, осуществленным по 15.12.2021 года включительно по договору купли-продажи, при этом настоящий договор вступает в силу и поручительство к нему выдается с даты подписания договора по 15.12.2022 года включительно. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые возникнут в будущем. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Фармакон» и Дмитриева Е.В. в пользу ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград» задолженность по оплате поставленного товара в размере 1765643 рубля 16 копеек, пени в размере 197385 рублей 97 копеек за период с 02.03.2021 года по 30.06.2021 года, пени за просрочку оплаты каждой партии товара, в соответствии с п.7.1 договора, за период с 01.07.2021 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18015 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца уточнил исковые требования в п.3 искового заявления и просит взыскать пени по ставке 0,5 % в день, за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1765643 рубля 16 копеек за период с 01.07.2021 года по фактический день оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В отношении неявившегося в судебное заседание истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик - представитель ООО «Фармакон» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства. Судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик Дмитриев Е.В. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания и регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков ООО «Фармакон» и Дмитриева Е.В. в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО "ФК Гранд Капитал" ( Продавец) и ООО «Фармакон» ( Покупатель) заключен договор купли-продажи № от 09.01.2019 года, в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (л.д. 11-18).

Исполнение обязательств ООО «Фармакон» по договору купли-продажи № от 09.01.2019 года обеспечивалось поручительством Дмитриева Е.В. по договору поручительства от 09.01.2019 года, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Фармакон» всех обязательств Должника полностью (п. 1.1 Договора поручительства) (л.д. 142-146).

Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по генеральному договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более 5000000 (пять миллионов) рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно п.6.1 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение должником обязательств перед кредитором по отгрузкам товара, осуществленным по 15.12.2021 года включительно по договору купли-продажи, при этом настоящий договор вступает в силу и поручительство к нему выдается с даты подписания договора по 15.12.2022 года включительно (л.д. 147).

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (п. 2.1. Договора) при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Таким образом, поручитель Дмитриев Е.В. отвечает солидарно по обязательствам ответчика, возникшим на основании Договоров купли-продажи и Договора поручительства перед Истцом.

В соответствии с п.4.4 договора, оплата товара осуществляется покупателем на условии отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным продавцом счетом (счет-фактурой).

Во исполнение договора купли-продажи ООО "ФК Гранд Капитал" поставило в адрес ООО Фармакон продукцию.

Факт поставки подтвержден счетами – фактурой № от 28.01.2021 года (л.д. 19-21), № от 29.01.2021 года (л.д. 29-30), № от 29.01.2021 года (л.д. 35-36), № от 29.01.2021 года (л.д. 40-41), № от 29.01.2021 года (л.д. 44-45), № от 09.02.2021 года (л.д. 48-49), № от 09.02.2021 года (л.д. 54-55), № от 09.02.2021 года (л.д.57-58), № от 09.02.2021 года (л.д. 61-62), № от 09.02.2021 года (л.д. 65-66), № от 15.02.2021 года (л.д. 75-76), № от 15.02.2021 года (л.д. 83-84), № от 18.02.2021 года (л.д. 91-92), № от 22.02.2021 года (л.д. 98-99), № от 22.02.2021 года (л.д. 103-104), № от 01.03.2021 года (л.д. 106-107), № от 02.03.2021 года (л.д. 114-115), № от 03.03.2021 года (л.д. 117-118), № от 14.04.2021 года (л.д. 122-124), № от 23.04.201 года (л.д. 132-133). Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо замечания в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего, у ООО «Фармакон» имеется непогашенная задолженность за поставленную продукцию в размере 1765643 рубля 16 копеек.

09.07.2021 года истец направил ответчикам претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 136-137). Требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6.1. договора, стороны согласовали, что в случае задержки (просрочки) оплаты товара, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 02.03.2021 года по 30.06.2021 года составила 197385 рублей 97 копеек (л.д. 9-10).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 197385 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО "ФК Гранд Капитал" о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение обязательств в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки со дня, следующего после вынесения решения суда, по день фактической выплаты (в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежит удовлетворению из расчета в размере 0,5% от суммы 1765643 рубля 16 копеек за каждый день просрочки с 01.07.2021 года по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 488, 516, 323, 363 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ООО Фармакон не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО Фармакон и Дмитриева Е.В. задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи в размере 1765643 рубля 16 копеек и пени в размере 197385 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО "ФК Гранд Капитал" при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18015 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от 27.10.2021 года (л.д. 173).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены к ответчикам в полном объеме, с них в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18015 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград» к ООО Фармакон, Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фармакон», Дмитриева Е.В. в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 1765643 рубля 16 копеек, пени в размере 197385 рублей 97 копеек за период с 02.03.2021 года по 30.06.2021 года.

Взыскать солидарно с ООО «Фармакон», Дмитриева Е.В. в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» неустойку за невыполнение обязательств в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, из расчета в размере 0,5% от суммы 1765643 рубля 16 копеек за каждый день просрочки с 01.07.2021 года по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Фармакон»в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 9007 рублей 50 копеек.

Взыскать с Дмитриева Е.В. в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 9007 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова