Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» о защите прав потребителей, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение об оказании услуг №, в соответствии с котором они должны были: изучить представленные документы, подготовить правовую позицию, подготовить и направить заявления (жалобы) в разные органы, подготовить, направить претензию, проект иска и др. Соглашением об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Региональная общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» была обязана представлять его (ФИО1) интересы в суде I инстанции, ходатайствовать об увеличении исковых требований.

Стоимость по соглашению составила 109000 руб. Он (ФИО1) обязательства по соглашению исполнил, уплатив сумму в размере 109000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств, в виду неисполнения со стороны исполнителя условий договора.

В ответ на уведомление Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» отказалось в добровольном порядке возвратить денежные средства.

ФИО1 просил расторгнуть соглашение об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежные средства по соглашению в размере 109000 руб., неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснил, что исковое заявление, поданное от его имени ответчиком судом было оставлено без движения, а в последствии было возращено без рассмотрения в виду не устранения недостатков указанных в определении суда, таким образом, ответчик его интересы в суде I инстанции не представлял, ходатайство об увеличении исковых требований не подавал. Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время вопрос с туристическим агентством им самим был решен.

Ответчик Региональная общественная организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) не явился, был извещен, направленные по последнему известному юридическому и фактическому адресу судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с котором Региональная общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» должна была: изучить представленные документы, подготовить правовую позицию, подготовить и направить заявления (жалобы) в разные органы, подготовить, направить претензию, проект иска и др.(л.д.7-8).

Соглашением об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Региональная общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» была обязана представлять интересы ФИО1 в суде I инстанции, ходатайствовать об увеличении исковых требований (л.д.9-10).

Стоимость по соглашению составила 109000 руб. ФИО1 обязательства по соглашению исполнил, уплатив сумму в размере 109000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из пояснений истца данных в судебном заседании установлено, что поданное от его (ФИО1) имени ответчиком исковое заявление судом было оставлено без движения, а в последствии было возращено ему без рассмотрения в виду не устранения недостатков указанных в заявлении, таким образом, ответчик его интересы в суде I инстанции не представлял, ходатайство об увеличении исковых требований не подавал. Также из пояснений ФИО1 установлено, что в настоящее время вопрос с туристическим агентством им самим был решен.

Данный факт нашел свое отражения в исследованных материалах дела, в частности, как установлено из представленным материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. поданное от имени ФИО1 исковые заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 было возращено, в виду не устранения недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-63).

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами, соглашается с доводом истца о том, что обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, поскольку цель обращения истца к ответчику при выполнении поручения по заключенному между ними соглашению об оказании юридических услуг не достигнута.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея специальных юридических познаний, обратилась к ответчику для оказания квалифицированной правовой помощи для решения вопроса о защите своих прав, помощи не получил, оплатив при этом ответчику денежные средства в размере 109000 руб., ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка услуг, должен был оказать услуги, перечень которых указан в соответствующих договорах и подписан истцом, таким образом, чтобы соответствующая цель договоров была достигнута.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства в обосновании заявленных требований, а также их размер.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд полагает, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ сторона истца доказала свои требования.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным истцом требованиям суду не предоставил.

С учетом всех исследованных доказательств, а также положения ст. 1081 ч.1 ГК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере 109000 руб. определенная соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление, которое им получено и дан ответ (л.д.12-18).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 109 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, таким образом, в пользу истца подлежит взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчик намерен был удовлетворить добровольно, размер штрафа от суммы, присуждаемой потребителю, составит 114 000 рублей

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 17 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взыскать госпошлину, в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5380 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные соглашение об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 000 руб., штраф в сумме 114000 руб.

Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и Финансовых услуг в <адрес>» в доход государства госпошлину в размере 5380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 25.02.2022г.

Судья Е.А. Ефимова