Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Коваленко А.Б., в отсутствие сторон, при секретаре Голубых Т.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием из его денежного довольствия за ноябрь 2013 года, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>. При этом, в ноябре 2013 года была удержана часть его денежного довольствия, что является незаконным.

Таким образом, ФИО1 просит признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из его денежного довольствия в ноябре 2013 года суммы в размере <данные изъяты> рублей и обязать вернуть ему указанные денежные средства, а также возместить понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 200 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, подав в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, из возражений представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 видно, что требования заявителя указанное должностное лицо не признает, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении командира и правых оснований для выплаты ему надбавок, не предусмотренных для данной категории военнослужащих не имеется. В связи с чем, учитывая, что денежное довольствие заявителю выплачивалось в период с февраля 2012 года по январь 2013 года в большем размере, ему был произведен перерасчет денежного довольствия, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, поскольку согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествующие перерасчету. При этом, положения ст. 1109 ГК РФ о запрете подобных удержаний в данном случае не применимы, поскольку правоотношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются не нормами гражданского права, а специальным законодательством - нормами военного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закона), порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания Закона Министр обороны РФ утвердил своим приказом от 30 декабря 2011 года № 2700 Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 28 статьи 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения закреплены в пункте 152 Порядка.

Из этих положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, а их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, в том числе и денежные средства полученные в виде выплат и надбавок, не предусмотренных для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира (начальника).

Утверждение заявителя о том, что эта обязанность не согласуется с положениями статьи 1109 ГК РФ, является необоснованной, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ, правоотношения сторон, возникающие в процессе военной службы, основаны на властном подчинении, носят характер военно-административных отношений, ввиду чего регулируются не гражданским, а другим специальным законодательством.

В связи с чем, нормы частного права (трудового и гражданского) применяются как исключение, если об этом есть прямое указание в законе, а военная служба как правовой институт представляет собой объективно сложившуюся обособленную группу правовых норм, детально регулирующих военно-служебные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Министре обороны РФ лежит обязанность не только выплатить военнослужащему причитающееся ему денежное довольствие, своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, но и истребовать от военнослужащего излишне выплаченные ему денежные средства, что нашло отражение в пункте 7 Порядка.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 с указанной даты полагается зачисленным в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, а также сдавшим дела и должность.

Из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам, представленным ФКУ «ЕРЦ МО РФ», за период с февраля 2012 года по январь 2013 года заявителю производились выплаты надбавок и премии, не предусмотренных для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира.

Из расчетного листка за ноябрь 2013 года видно, что ФИО1 был произведен перерасчет денежного довольствия за этот месяц и удержано <данные изъяты> рублей.

При этом, из вышеуказанных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что перерасчет денежного довольствия за ноябрь 2013 года был произведен заявителю, по причине выплаты денежного довольствия в большем, чем следовало, размере в период с февраля 2012 года по январь 2013 года во время его нахождения в распоряжении командира.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перерасчет денежного довольствия заявителя за ноябрь 2013 года был произведен на законных основаниях, ввиду необходимости возвращения полученных сверх установленного месячного размера денежных средств, в связи с чем его требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для их возврата заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием из его денежного довольствия за ноябрь 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Коваленко