Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Акватехцентр" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО Акватехцентр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с (дата обезличена) по настоящее время работал в ООО «Аквтехцентр » в должности инженера по обслуживанию компьютерной техники с окладом 40000 рублей. Трудовые обязанности выполнял добросовестно, однако ответчик не выплачивал ему заработную плату. С (дата обезличена) он приостановил выполнение своих трудовых обязанностей. Просит взыскать с ответчика 400 000 рублей заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 33000 рублей денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем, уточняя заявленные требования, просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о его работе в ООО «Акватехцентр» в должности инженера по обслуживанию компьютерной техники с (дата обезличена)., исчислить и уплатить взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. Взыскать с ответчика заработную плату в размере 600000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 34560 рублей денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих доводов указывает на то, что в (дата обезличена) года он по объявлению в газете «Моя реклама» обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, директор предложил ему испытательный срок 2-3 месяца прежде чем подписать трудовой договор, заработную плату предложил в 40000 рублей, а с (дата обезличена) был заключен трудовой договор, заработная плата не была прописана в договоре, она была оговорена устно. Заработную плату за (дата обезличена) года, (дата обезличена) года он получил в размере 40000 рублей за каждый месяц. В его обязанности входило обслуживание четырех компьютеров. Трудовую книжку ответчик у него забрал и до сих пор не возвращает. Считает, что тот факт, что он работал у ответчика, подтверждается ксерокопией трудовой книжки и справкой 2 НДФЛ о его заработной плате в размере 40000 рублей, он неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями и направлял по электронной почте о выплате заработной платы, о прекращении работы и увольнении, но ему не ответили и в настоящее время у него нет официального документа об увольнении.

Представитель ответчика директор ООО «Акватехцентр» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании он и М.И., действующая по доверенности исковые требования не признали и суду пояснили, что истец никогда не являлся сотрудником ООО «Акватехцентр», трудовой договор с ним не заключался, у ответчика нет ни одного документа подтверждающего трудовые отношения с истцом. В подтверждение своих доводов ссылаются на то, что с истцом у ФИО2 были дружеские отношения, вместе ездили отдыхать, вместе гуляли. Истец ФИО1 неоднократно оказывал разовые платные услуги по ремонту компьютеров. В (дата обезличена) года истец обратился к ФИО2 с просьбой помочь в получении кредита, для этой цели ФИО2 предоставляет ему справку о заработной плате по форме 2 НДФЛ, где указал зарплату 40000 рублей ежемесячно и в ксерокопии трудовой книжки вносит запись о приеме на работу, трудовая книжка находится у истца, в ней отсутствует запись о приеме на работу. В настоящее время фирма с (дата обезличена) года прекратила свою деятельность. Считают также, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

(л.д.85-92).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и изучив письменные материалы дела, объяснения ответчика и его представителя в предыдущих судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, о переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При рассмотрении данного спора, судом установлено что ООО «Акватехцентр» по состоянию на (дата обезличена) значится зарегистрированным в ЕГРЮЛ ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

(л.д. 47-50)

Как видно из объяснений истца он в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал у ответчика в должности инженера по обслуживанию компьютерной техники с окладом 40000 рублей без оформления трудового договора, это время испытательного срока, ответчик ему за эти два месяца выплатил заработную плату 80 000 рублей, а с (дата обезличена) с ним был заключен трудовой договор.

В подтверждение данных доводов истец предоставил трудовой договор за (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому он был принят на работу на должность инженера по обслуживанию и ремонту компьютерной техники в ООО «Акватехцентр» согласно штатного расписания.

(л.д.7-12,34-39).

Согласно справки формы 2-НДФЛ доход ФИО1 за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года включительно составил 200 000 рублей.

(л.д.13).

В деле имеется ксерокопия трудовой книжки на имя ФИО1, заверенная бухгалтером ФИО2 (дата обезличена), где на странице 11 за номером 10 от (дата обезличена) имеется запись о принятие истца на должность инженера по обслуживанию и ремонту компьютерной техники в ООО «Акватехцентр» на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) с отметкой «работает по настоящее время».

(л.д.15-21).

Согласно копии приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Генеральный директор ООО «Акватехцентр» ФИО2 возложил обязанности главного бухгалтера в связи отсутствием в штатном расписании данной единицы на себя. (л.д.51).

В судебном заседании от (дата обезличена) ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что он написал «копия верна», свою подпись в ксерокопии трудовой книжки, но печать не ставил.

Ответчик, занимая позицию, что истец у него в штате не состоял, лишь оказывал разовые услуги, представил суду в качестве доказательства акт о приемке выполненных работ (оказания услуг) от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), согласно которых значится оплата за оказанные услуги ФИО1 в это время и выплата денежных средств на сумму 14 тысяч рублей за три дня.

(л.д.119-121).

Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям, как видно из вышеуказанных актов подпись о получении указанных сумм ФИО1 отсутствует, он в судебном заседании заявил, что данные суммы не получал, ответчик не смог суду объяснить, почему отсутствует подпись ФИО1 о получении указанных сумм, не может служить доказательством выплаты сумм подпись ФИО2 о выдаче денег.

Не может суд согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, кроме восстановления на работе, увольнения.

В соответствии со п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании от (дата обезличена) представитель ответчика ФИО2 представил суду подлинную трудовую книжку истца в подтверждение своих доводов о том, что тот у него никогда не работал, поскольку запись за (номер обезличен) от (дата обезличена) о приеме его на работу, которая значится в ксерокопии трудовой книжки отсутствует.

(л.д.167).

Суд полагает обратное, что поскольку на руках у ответчика имеется трудовая книжка, ответчик не смог объяснить, откуда она у него, считает доказанным, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля В.В., из которых усматривается, что он с (дата обезличена) года работал у ответчика в должности менеджера, с (дата обезличена) года коммерческим директором, с ним был заключен трудовой договор, его зарплата составляла 45 тысяч рублей, заработную плату выплачивал вначале постоянно, уволился (дата обезличена) поскольку три месяца не платили зарплату, в (дата обезличена) года к ним на работу пришел ФИО1, который занимался компьютерами, необходимость в его работе была, так как компьютеры работали плохо. При увольнении запись ФИО2 в трудовой книжке не сделал. Работали там и другие лица, после его увольнения на должность коммерческого директора пришел Владимир Голубенко.

В подтверждение своих доводов свидетель представил суду копию трудового договора между ним и ответчиком.

(л.д. ).

Судом по инициативе ответчика был допрошен в качестве свидетеля Д.А., который пояснил суду, что он заходил к ФИО2 в офис на пер. Ягодный два-три раза в неделю и пару раз видел там ФИО1, который настраивал компьютеры. В других офисах ФИО2 он не видел ФИО1.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части его объяснений, что истец не работал у ответчика на постоянной основе, поскольку свидетель и ответчик ФИО2 обременены дружескими отношениями, вместе отдыхают, в штате он не состоит и не может знать и видеть истца каждый день на работе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено ответчику обеспечить явку свидетелей тех лиц, которые у него работали в тот временной промежуток когда и истец с целью проверки доводов как истца, так и ответчика. Однако ответчик не обеспечил явку свидетелей, не представил суду сведения из налоговой инспекции об отчислениях на каждого работника ООО «Акватехцентр» обещая каждый раз представить, а затем отказался являться в судебное заседание.

По сообщению ИФНС по городу Орлу справки по форме 2-НДФЛ на работников ООО «Акватехцентр» за (дата обезличена) годы не представлены. По сообщению ПФ РФ отчисление страховых взносов ответчиком производились Т.П. с (дата обезличена) по (дата обезличена), другим лицам не производилась.

(л.д. ).

Учитывая изложенное, суд полагает факт работы истца в ООО «Акватехцентрг» в должности инженера по обслуживанию компьютерной техники в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) установленным, его требования о внесении сведений о данном периоде его работы в трудовую книжку – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании истец утверждал, что приостанавливая работу в конце ноября 2013 года им в адрес ответчика было направлено заявление о расторжение договора по собственному желанию, данное обстоятельство подтверждается описью вложения в заказное письмо на имя ответчика.

(л.д.59)

В деле имеются обращения истца в прокуратуру Северного района города Орла от (дата обезличена), в прокуратуру Заводского района города, в прокуратуру Советского района города Орла, Уполномоченному по правам человека в Орловкой области от (дата обезличена) по вопросу невыплате заработной платы с февраля 2013 года, не возвратил трудовую книжку, не произвел отчисления перед Налоговой инспекцией и ПФ.

(л.д.52-59).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен порядок приема и увольнения истца, то суд считает, что исковые требования ФИО1 в части внесения соответствующей записи о приеме на работу в должности инженера по обслуживанию компьютерной техники в период с (дата обезличена) подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

В силу п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из объяснений истца, и расчету, представленному им суду, которые не опровергнуты стороной ответчика, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, принимается судом за основу, установлено, что согласно справки формы 2 НДФЛ по состоянию с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года зарплата истца в ООО «Аквацентрторг» составляет 40000 рублей ( л.д. 13-14), а за минусом 13% подоходнего налога составляет 34800 руб. в месяц, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 348000 руб., (34800 х 10 месяцев).

Что касается уточненных требований истца о взыскании зарплаты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку как из объяснений истца, так и представленным им доказательствам он в этот период не работал, работал в другом месте, представил суду документы в частности его обращения в газету «Моя реклама» об оказании услуг.

(л.д. ).

При этом суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1. за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена). не была выплачена заработная плата в размере 348000 руб., (по расчетам истца), то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно, Указания банка России процентная ставка рефинансирования, установлена в размере 8,25%, в связи с чем, расчет процентов производится следующим образом:

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена). составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) (день вынесения решения суда) включительно ( 420 дней) 4019,4. = 34800 руб. х 8,25% : 300 х 420 дней;

Задолженность по заработной плате (дата обезличена). составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно ( 390 дней) 3732,30 руб. = 34800 руб. х *.8,25% : 300 х 390 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена) составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по 29.04.14г. включительно ( 360 дней) 34452,2 руб.. = 34800 х 8,25% : 300 х 360 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена) составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно ( 330 дней) 3158,1 руб. = 34800. х 8,25% : 300 х 330 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена) составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно (300 дней) 2871 руб. = 34800 руб. х 8,25% : 300 х 300 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена) составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно (270 дней) 2583,90 руб.. = 34800 руб. х 8,25% : 300 х 270 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена). составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно (240 дней) 2296,8 руб. 34800 руб. х 8,25% : 300 х 240 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена). составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно (210 дней) 2009,7 руб. 34800 руб. х 8,25% : 300 х 210 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена) составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно (180 дней) 1722,60 руб. 34800 руб. х 8,25% : 300 х 180 дней;

Задолженность по заработной плате за (дата обезличена) составляет 34800 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно (150 дней) 1435,5 руб. 34800 руб. х 8,25% : 300 х 150 дней;

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27274,50 руб., (4019,40+3732,30+3445,20+3158,10+2871 +2583,9+2296,80+2009,7+1722,60+1435,5) в связи с чем, суд не может согласиться с расчетом процентов, за несвоевременную выплату заработной платы представленным истцом.

В этой связи, общая задолженность по заработной плате с процентами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 375 274,5 рублей. (348000 руб. + 27274руб.50 коп)

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факты неправомерного бездействия со стороны работодателя в отношении истца, выразившегося в невыплате заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно бесспорно установлен в судебном заседании, в связи с чем ФИО1 имеет права на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате в течение длительного периода времени истец был поставлен в тяжелое материальное положение.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда следует отказать. Истец суду представил доказательства того, что он обращался в газету «Моя реклама» предлагал свои услуги по компьютерам, заявляя о том, что ему надо было как-то жить, получая доход.

Что касается требований истца об обязании ответчика исчислить и уплатить взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за него, то эти требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ООО «Акватехцентр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7002,74 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Акватехцентр» внести в трудовую книжку ФИО1 в должности инженера по обслуживанию компьютерной техники ООО «Акватехцентр» с (дата обезличена).

Обязать ООО «Акватехцентр» исчислить и уплатить взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1.

Взыскать с ООО «Акватехцентр» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 380 274,5 (триста восемьдесят тысяч двести семьдесят четыре) руб.50 коп из них: задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 375274 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.,

Взыскать с ООО «Акватехцентр» доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7002,74 (семь тысяч два руб.74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Коптева