Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее по тексту – ООО «УК Управдом», с учетом дополнений к исковому заявлению просит взыскать с ООО «УК Управдом» в его пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «УК УПРАВДОМ» был заключён договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также со стороны ответчика истцу была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ для представления в судебных органах.

Согласно п. №. вышеуказанного договора, объём оказываемых услуг определялся следующим образом: составление искового заявления.

Согласно п. № договора, стоимость услуг была определена сторонами и составила 7 000 рублей, которая подлежала оплате до начала оказания услуг.

Со стороны истца обязательство было исполнено надлежащим образом, т.к. им было изготовлено исковое заявление и подано мировому судье с/у № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области исковое заявление было принято, гражданское дело № возбуждено, а с ФИО2 в пользу ответчика была взыскана сумма задолженности.

В день подписания договора ответчик предоплату не внёс, сославшись на отсутствие денежных средств, пообещав это сделать позже. Однако потом, он и вовсе отказался от оплаты, сославшись на отсутствие надобности в данной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика было вручено требование о добровольном погашении суммы задолженности, которое было проигнорировано.

Также на основании ч.1 ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

Согласно ч. 1 ст. 395 ПС РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка рефинансирования составляет 10 %.

Поэтому, за 161 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам (7000 х 161 х 10% х 1/300 = 375 рублей).

ООО «УК Управдом» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Управдом» и ФИО1 на оказание юридических услуг незаключенным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Управдом» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Управдом» иском о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи. В обосновании которого представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны управляющего ООО «УК «Управдом» факсимильной подписью.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая требования вышеприведённого закона и то, что использование факсимильной подписи для конкретного документа (гражданско-правовогодоговора) действующими Федеральными законами не предусмотрено, стороны - участники договора № от ДД.ММ.ГГГГ не составляли письменный договор (соглашение) о согласии на использование факсимиле не заключали,факсимильный оттиск на договоре поставило лицо, не имеющее документально оформленных и заверенных полномочий на это, указанный договор является незаключённым.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, на исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика-истца ООО «УК Управдом» ФИО4, действующий на основании соглашения, поддержал требования ООО «УК Управдом» в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.04.2004 № 18-0-09/000042@ об использовании факсимиле подписи в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК Управдом» был заключен договор № на оказание юридических услуг: а именно составление искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 7000 рублей, которая подлежала оплате до начала оказания услуг, т.е не позднее даты подписания договора (л.д.№).

На имя ФИО1 Управляющим – индивидуальным предпринимателем АО ХК «ТДК» Управляющей организации ООО «УК Управдом» ФИО7 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год (л.д.№).

Спорный договор от имени ответчика был подписан факсимильным оттиском собственноручной подписи управляющего - индивидуального предпринимателя АО ХК «ТДК» ФИО7

АО ХК «ТДК» является управляющей организацией ООО «УК УПРАВДОМ», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№. является юридическим лицом фигурирует АО ХК «ТДК» содержится в материалах дела № в виде сведений из ЕГРЮЛ (л.д. №).

ФИО1 обратился в ООО УК «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежной суммы в размере 7000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены. ФИО1 выполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается копиями материалов представленных мировым судьей по запросу суда из материалов дела по иску ООО «УК Управдом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именного данное исковое заявление было подписано и подано ФИО1 (л.д.№ действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доводы представителя ООО «УК Управдом» о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг является незаключенным, поскольку стороны (участники договора) не составляли письменный договор о согласии на использование факсимиле, факсимильный оттиск на договоре поставило лицо, не имеющее документально оформленных и заверенных полномочий на это, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п№ стороны определились, что при заключении настоящего договора допускается использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, что не противоречит пункту 2 статьи 160 ГК РФ

Доводы представителя истца по встречному иску ООО «УК Управдом», о том, что соглашение сторон на использование факсимиле, должно быть достигнуто путем заключения отдельного договора, не основаны на законе.

Доводы представителя ООО «УК Управдом» о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг является незаключенным, поскольку факсимильный оттиск на договоре поставило лицо, не имеющее документально оформленных и заверенных полномочий на это. Ничем не подтвержден.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 оказывал юридические услуги ООО «УК Управдом» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных факсимильным оттиском собственноручной подписи управляющего - индивидуального предпринимателя АО ХК «ТДК» ФИО7, обращался в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением (дело №), в рамках которого по заданию ответчика составил исковое заявление к <данные изъяты>». К данному исковому заявлению прилагалось платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которое было подписано электронной цифровой подписью ФИО7 как руководителя ООО УПРАВДОМ», согласно расходному кассовому ордеру получал за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей (л.д№).

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ООО «УК Управдом» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» к ФИО1 о признании договора незаключенным, отказать.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 суд находит верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» в пользу ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Бигеза Е.Л.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2017