Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, дачному некоммерческому товариществу «Паландия», ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества недействительными, возложении обязанности исключения записей из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ДНТ «Паландия», ФИО3, в обоснование указав следующее.

Истец является членом Дачного некоммерческого товарищества «Паландия» (ОГРН №, ИНН № которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в конце августа – начале сентября 2015 года членами товарищества был поднят вопрос о целесообразности дальнейшей деятельности ДНТ «Паландия». Данный вопрос был вынесен на голосование на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Цели, поставленные перед товариществом при его учреждении, были достигнуты, а именно: инфраструктура, необходимая для жизнеобеспечения собственников земельных участков, полностью построена, а ее работа отлажена. При таких обстоятельствах, члены товарищества посчитали, что целесообразнее для обслуживания инфраструктуры привлечь специализированную организацию. В связи с этим, руководствуясь п. 15.4. Устава ДНТ «Паландия» и п. 2. ст. 61 Гражданского кодекса РФ, членами ДНТ «Паландия» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии и уведомлении государственных органов о ликвидации ДНТ «Паландия».

Истец отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являлись 9 собственников земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Паландия», а именно: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Указанные лица приняты в члены ДНТ «Паландия» на основании закона (учредители ДНТ «Паландия») и решений общих собраний (по личным заявлениям собственников, которые были поданы с соблюдением дополнительных требований закона и Устава товарищества).

ДД.ММ.ГГГГ 8 членами товарищества из 9, то есть квалифицированным большинством, установленным пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия» были приняты решения о ликвидации ДНТ «Паландия», о назначении ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия», об уведомлении государственных органов о ликвидации ДНТ «Паландия».

ДД.ММ.ГГГГ 8 членами товарищества из 9 на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия» было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

ДД.ММ.ГГГГ 9 членами товарищества на внеочередного общем собрании членов ДНТ «Паландия» было принято решение об утверждении ликвидационного баланса.

ФИО4 указывает, что процесс ликвидации ДНТ «Паландия» носил гласный (открытый) характер, помимо того, что в соответствии с требованиями закона сообщение о ликвидации товарищества публиковалось в соответствующем издании (Вестник государственной регистрации, часть 1 № (552) октябрь 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Паландия». На указанном собрании присутствовало 45 собственников земельных участков. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: создание нового ДНТ, прекращение права общей собственности ФИО4 на территории ДНТ «Паландия», передача имущества ДНТ «Паландия» на вновь созданное ДНТ и другие вопросы. Это подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> было принято решение о ликвидации юридического лица – ДНТ «Паландия».

Ввиду того, что Приволжским районным судом <адрес> были сделаны выводы о несоответствии представленного в Межрайонную ИФНС № по <адрес> ликвидационного баланса ДНТ «Паландия» действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица (дело №), решение о государственной регистрации ликвидации ДНТ «Паландия», а именно запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Как отмечает истец, после внесения ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> записи ГРН № о признании ранее внесенной записи о ликвидации юридического лица (ГРН № недействительной, ДНТ «Паландия» находится в стадии ликвидации (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с составленным промежуточным ликвидационным балансом (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как утверждает ФИО4, ни одно из решений, принятых членами ДНТ «Паландия» в 2015 и 2016 года, незаконными судом не признано.

Истец поясняет, что действуя в рамках своих полномочий, ликвидационная комиссия по требованию членов ДНТ «Паландия» приняла решение о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», дата проведения которого была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Такое требование о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия» было получено ликвидационной комиссией ДНТ «Паландия» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Требование было направлено 5 членами ДНТ «Паландия» из 8, а именно ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10 Один член товарищества – ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Ликвидационная комиссия, рассмотрев указанное требование членов ДНТ «Паландия», приняла положительное решение о созыве внеочередного общего собрания.

Необходимость в созыве внеочередного общего собрания, как утверждает истец, возникла ввиду признания ранее внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Паландия» записи недействительной – № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о представлении ликвидационного баланса и регистрации прекращения деятельности юридического лица, а также в связи со смертью одного из членов – председателя ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия» - ФИО5.

Порядок созыва внеочередного общего собрания членов товарищества ликвидационной комиссией соблюден: сообщение о созыве собрания на ДД.ММ.ГГГГ с указанием вопросов повестки дня, даты, времени и места его проведения направлено всем членам ДНТ «Паландия» ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, указанное сообщение вывешивалось на доске информации (будке охранника), расположенной на территории ДНТ «Паландия».

На внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие как лично, так и через своих представителей, полномочия которых надлежаще оформлены, 8 членов товарищества из 8, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия»

На указанном собрании членами ДНТ «Паландия» были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания членов ДНТ; 2. Вступление в состав членов ДНТ «Паландия» новых собственников домовладений; 3. Отмена ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия»; 4. Избрание председателя ДНТ «Паландия»; 5. Определение перспективных направлений деятельности ДНТ «Паландия»; 6. Прекращение полномочий действующей Ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия»; 7. Назначение ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия».

Решением общего собрания членов ДНТ «Паландия» полномочия действующей ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия» были прекращены. Однако, ввиду заявленного самоотвода от избрания одного из кандидатов в члены ликвидационной комиссии – ФИО10, новый состав ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия» избран не был.

ДД.ММ.ГГГГ тремя членами ДНТ «Паландия»: ФИО4, ФИО7, ФИО11 было сформировано требование о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия» в связи с необходимостью сформировать ликвидационную комиссию ДНТ «Паландия». Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, порядок созыва внеочередного общего собрания членов Товарищества соблюден: сообщение о созыве собрания на ДД.ММ.ГГГГ с указанием вопросов повестки дня, даты, времени и места его проведения направлено всем членам ДНТ «Паландия» ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, указанное сообщение вывешивалось на доске информации (будке охранника), расположенной на территории ДНТ «Паландия».

На внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие как лично, так и через своих представителей, полномочия которых надлежаще оформлены, 6 членов товарищества из 8. Кворум, в том числе для принятия решений, требующих квалифицированное большинство (2/3) голосов, имелся.

На указанном собрании была избрана ликвидационная комиссия ДНТ «Паландия» в количестве трех человек: ФИО4 (председатель ликвидационной комиссии), Никулина Ю. Б., ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> от лица избранного председателя по доверенности - ФИО4 подано соответствующее заявление (форма Р14001).

По причине принятия судом обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС № по <адрес> принимать решения о государственной регистрации прекращения деятельности ДНТ «Паландия» и вносить в ЕГРЮЛ любые записи в сведения о ДНТ «Паландия», связанные с ликвидацией юридического лица, Межрайонной ИФНС № по <адрес> было отказано в государственной регистрации вносимых изменений.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Паландия» внесены следующие записи: отмена юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ); изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления – ФИО13.

ФИО4 заявляет, что общих собраний членов ДНТ «Паландия», на которых бы были приняты такие решения как отмена ранее принятого решения о ликвидации, избрание председателем правления ДНТ «Паландия» ФИО13, не было, документы, а именно протоколы общих собраний, представленные в налоговые органы подложны (недостоверны).

Как утверждает истец, в налоговый орган представлен подложный протокол общего собрания членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен в материалы гражданского дела №, рассматриваемого Высокогорским районным судом Республики Татарстан. Согласно указанному протоколу членами ДНТ «Паландия» являются 27 собственников земельных участков: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО30, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО10, которыми принимаются такие решения как: отмена ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия», избрание председателя ДНТ «Паландия» – ФИО13

ФИО4 полагает, что поскольку указанные лица не являются членами ДНТ «Паландия», решения, принятые ими и оформленные протоколом общего собрания членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, а сам протокол является подложным, то есть недостоверным документом, на основании которого Межрайонной ИФНС № по <адрес> внесены в ЕГРЮЛ записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем дополнении к иску ФИО4 также указывает, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в товарищество новых членов (пункт 3). В остальной части решение Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения.

Следовательно, как утверждает истец, решение общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в избрании ФИО13 председателем правления является легитимным.

Также легитимным является решение об отказе в отмене ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия» (в данном споре это оспариваемая запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – строки 145, 146 раздела 11 представленной выписки ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Паландия»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как полагает истец, имеют преюдициальное значение, поскольку данным решением суда дана оценка легитимности собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены оспариваемые записи.

Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 стр. 9) указал, что ввиду недействительности решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части – граждане не лишены права требовать повторного рассмотрения вопроса о принятии их в члены данного объединения (ДНТ «Паландия»).

Истец отмечает, что по настоящее время вопрос о принятии новых членов в ДНТ «Паландия» на общее собрание не выносился, соответствующее решение по данному вопросу не принято.

Поскольку новые члены в ДНТ ДД.ММ.ГГГГ не принимались, каких-либо иных легитимных протоколов об избрании ФИО13 председателем правления ДНТ «Паландия» быть не может.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

- признать решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», проведенного в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3, ФИО15, ФИО21, недействительными;

- обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представители истца по доверенностям Никулина Ю.Б., ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Паландия» по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против доводов иска, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что протокол и решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям законодательства, совершены в интересах членов товарищества и собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее направлял суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО23, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подп. 4 и 9 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), помимо прочих, относятся: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу абз. 9 и 10 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица – дачного некоммерческого товарищества «Паландия».

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ 8 членами товарищества из 9 на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия» были приняты решения о ликвидации ДНТ «Паландия», о назначении ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия», об уведомлении государственных органов о ликвидации ДНТ «Паландия». Данный факт не оспаривался сторонами.

Как установлено судом, оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенным как «протокол внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», подписанным председателем собрания – ФИО3, секретарем собрания – ФИО15, председателем счетной комиссии – ФИО21, рассмотрены вопросы по следующей повестке дня:

1. Утвердить список членов ДНТ «Паландия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2. Прекращение полномочий действующей ликвидационной комиссии.

3. Прекращение полномочий председателя ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия» ФИО5 в связи со смертью.

4. Об отмене ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия».

5. Избрание председателя ДНТ «Паладния».

6. Определение перспективных направлений деятельности ДНТ «Паландия».

7. Провести инвентаризацию общедолевой собственности членов ДНТ «Паландия» и обеспечить возврат в общедолевую собственность в ДНТ «Паландия».

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу – утвердить список членов ДНТ «Паландия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2. По второму вопросу – прекратить полномочия действующей ликвидационной комиссии.

3. По третьему вопросу – прекратить полномочия председателя ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия» ФИО5 в связи со смертью.

4. По четвертому вопросу – отменить ранее принятое решение о ликвидации ДНТ «Паландия».

5. По пятому вопросу – избрать председателем ДНТ «Паландия» ФИО13

6. По шестому вопросу – утвердить перспективные направления деятельности ДНТ «Паландия» – строительство десткой площадки, дорог, улучшение очистных сооружений (новый проект, санитарная зона), возврат КПП на прежнее место, организация входной группы, организация санитарной зоны водоснабжения, насосная станция, устройство второй въездной группы.

7. по седьмому вопросу – провести инвентаризацию общедолевой собственности членов ДНТ «Паландия» и обеспечить возврат в общедолевую собственность в ДНТ «Паландия».

На указанном собрании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 27 членов ДНТ «Паландия», а именно: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО8 (был представитель по доверенности), ФИО7 (был представитель по доверенности), ФИО9 (был представитель по доверенности), ФИО30, ФИО12 (был представитель по доверенности), ФИО6 (был представитель по доверенности), ФИО11 (был представитель по доверенности), ФИО4 (был представитель по доверенности), ФИО10

На основании оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, Межрайонной ИФНС № по <адрес> по заявлению ФИО13 в ЕГРЮЛ внесены следующие записи: отмена юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ); изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления – ФИО13.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО4 является членом ДНТ «Паландия».

Таким образом, истец с учетом положений абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ вправе обжаловать решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца следует, что оспариваемые протокол и решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожными в силу того, что они принимались лицами, которые не являлись членами ДНТ «Паландия».

В обоснование этого истцом приведен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества ДНТ «Паландия».

Из материалов дела следует и не опровергалось сторонами, что в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в одно и то же время, в одном и том же месте, параллельно состоялись два указанных собрания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ действительно параллельно с оспариваемым собранием было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, решения которого были оформлены протоколом №.

Собрание было проведено с участием членов товарищества и их представителей по доверенности, а именно:

1. ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО33;

2. ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО34;

3. ФИО6 в лице представителя по доверенности Никулиной Ю.Б.;

4. ФИО11 в лице представителя по доверенности Никулиной Ю.Б.;

5. ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО34;

6. ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО35;

7. ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО3;

8. ФИО10

На повестку дня указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 7 вопросов, а именно:

1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия».

2. Вступление в состав членов ДНТ «Паландия» новых собственников домовладений.

3. Отмена ранее принятого решения о ликвидации ДНТ «Паландия».

4. Избрание председателя ДНТ «Паландия».

5. Определение перспективных направлений деятельности ДНТ «Паландия».

6. Прекращение полномочий действующей ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия».

7. Назначение ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия».

На основании результатов голосования были вынесены следующие решения:

- по первому вопросу принято решение: председательствующим собрания избран ФИО33, секретарем – Никулина Ю.Б.;

- по второму вопросу принято решение: не принимать в состав членов товарищества ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО36, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19, ФИО37;

- по третьему вопросу принято решение: не менять ранее принятое решение о ликвидации ДНТ «Паландия»;

- по четвертому вопросу принято решение: не избирать собственника земельного участка под №ФИО13 председателем ДНТ «Паландия»;

- по пятому вопросу принято решение: не определять перспективных направлений деятельности ДНТ «Паландия»;

- по шестому вопросу принято решение: прекратить полномочия ликвидационной комиссии ДНТ «Паландия»;

- решение по седьмому вопросу не принято.

Протокол подписан председательствующим собрания ФИО33 и секретарем собрания Никулиной Ю.Б.

Указанные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержат противоречащие друг другу по содержанию решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», проведенного в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, являются недействительными в силу их ничтожности по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19 к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права членства в дачном некоммерческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ, на дату – ДД.ММ.ГГГГ, членами ДНТ «Паландия» являлись 8 человек – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Истцы по гражданскому делу №, за исключением ФИО8 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление ДНТ «Паландия» с письменными заявлением о включении их в состав членов товарищества, в котором было указано, что они также обязуются уплатить вступительные взносы, просят предоставить им информацию о размере взноса и реквизиты для его уплаты.

Решением внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, подписанным ФИО33 и Никулиной Ю.Б., было отказано в принятии в состав членов товарищества ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО36 ФИО27 ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19, ФИО37 (вопрос № повестки).

Предметом рассмотрения гражданского дела № являлось обжалование указанными лицами решений внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в том числе, об отказе во вступлении в состав членов ДНТ «Паландия» новых собственников земельных участков и домовладений, расположенных на территории ДНТ и признания за ними права членства в ДНТ «Паландия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В то же время, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии данных лиц в члены объединения отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19 в члены ДНТ «Паландия».

В остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ввиду недействительности решения общего собрания членов ДНТ «Паландия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19 не лишены права требовать повторного рассмотрения вопроса о принятии их в члены данного объединения.

Также суд апелляционной инстанции отметил следующее: «учитывая, что ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19 членами ДНТ «Паландия» не являются, остальные решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, их права не затрагивают… вопрос о принятии граждан в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к компетенции общего собрания членов такого объединения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО13, ФИО31, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО24, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО32, ФИО22, ФИО19 на ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ «Паландия» фактически не являлись, официальную процедуру вступления в члены товарищества не проходили, следовательно, не имели права участвовать во внеочередном общем собрании членов товарищества, голосовать по вопросам повестки дня, а также принимать какие-либо организационные решения в сфере деятельности товарищества.

Кроме того, согласно п. 9.10 Устава ДНТ «Паландия» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием (собрание уполномоченных) из числа членов правления на два года.

При этом, правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) (п. 9.7 Устава ДНТ «Паландия»).

Соответственно, ФИО13, не являясь членом ДНТ «Паландия», не мог быть избран председателем товарищества.

Наряду с вышеизложенным, судом также обращается внимание на следующее обстоятельство.

Оспариваемые решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», проведенного в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, согласно протоколу проводились в присутствии 27 членов ДНТ «Паландия».

Из содержания оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всем вопросам повестки дня голоса присутствующих распределялись по схеме: 21 голос – «ЗА», 6 – «ПРОТИВ».

Однако, как следует из листа регистрации участников данного собрания, являющегося приложением к спорному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании были зарегистрированы лишь 20 участников, а именно: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО8 (был представитель по доверенности).

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Паландия» ФИО2 и ответчик ФИО3, остальные участники собрания отказались регистрироваться и ставить свои подписи в листе регистрации.

Вместе с тем, допустимых доказательств присутствия на указанном собрании ФИО30, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО10 и участия их в голосовании по вопросам повестки, ответчиками, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, необходимый кворум на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Паландия», проведенном в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3, ФИО15, ФИО21, отсутствовал, в связи с чем принятые на нем решения ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Оценивая заявления представителя ответчика ДНТ «Паландия» по доверенности ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе судебного заседания представители истца утверждали, что их доверитель узнала о принятых собранием решениях ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ДНТ «Паландия» и ответчик ФИО3 утверждали, что истцу было известно об оспариваемых решениях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 лично принимала участие в этом собрании.

Между тем, с учетом установленного судом факта, что в указанную дату проводились два параллельных собрания, а также отсутствием каких-либо доказательств участия истца в оспариваемом собрании, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ доподлинно было известно о наличии протокола, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, и принятых на собрании решениях.

Ответчиками, в свою очередь, не оспорено утверждение истца о том, что она узнала о принятии оспариваемых решений именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, каких-либо доказательств размещения информации о принятых оспариваемых решениях собрания на доске информации (будке охранника), расположенной на территории ДНТ «Паландия», в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, ответчиками также суду не представлено.

Доказательств вручения копии оспариваемого протокола собрания ФИО4 либо ее представителю материалы дела также не содержат.

В этой связи, принимая во внимание то, что замена ненадлежащего ответчика ФИО13 на надлежащего – ДНТ «Паландия» состоялась ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела в <адрес> районном суде <адрес> и оформлена протокольным определением судьи (т. 1, л.д. 141), суд полагает, что шестимесячный срок исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не пропущен.

При таких обстоятельствах, имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», проведенного в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленного протоколом от 21 июня 2017 года, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, недействительными.

В отношении исковых требований ФИО4 к межрайонной ИФНС № по <адрес> об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что имеются следующие основания для отказа в их удовлетворении.

Так, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> каких-либо прав и законных интересов истца в связи с внесением налоговым органом спорных записей в ЕГРЮЛ, регистрация сведений, которые оспаривает истец, носила заявительный характер, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора по данному предмету.

Вместе с тем, поскольку судом признаются недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», проведенного в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, это обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 181.3 ГК РФ является основанием для внесения налоговым органом соответствующих записей в ЕГРЮЛ о недействительности записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сведений о ДНТ «Паландия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, дачному некоммерческому товариществу «Паландия», ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Паландия», проведенного в период с 19 часов 17 минут до 21 часа 37 минут, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, ФИО15, ФИО21, недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> соответствующих записей в ЕГРЮЛ о недействительности записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сведений о ДНТ «Паландия» (ОГРН №, ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: А.А. Севостьянов