Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской детской и молодежной общественной организации «Союз детских и молодежных общественных объединений » к П.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » обратилась в суд с иском к П.Н.В. и П.П.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что П.Н.В. с 2016 года являлась бухгалтером ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений », в 2021 года ответчица разорвала отношения с организацией, но документы организации, а также вверенные ей электронную подпись и печать не вернула. В период с по со счета организации П.Н.В. на свой счет переведены денежные средства в общей сумме 170 000 рублей с указанием назначения платежа "под отчет". Однако, отчетные документы о расходовании средств представлены не были.

со счета организации П.Н.В. переведено 140 000 рублей на счет своего сына П.П.С., с назначением платежа "под отчет", отчетные документы о расходовании денежных средств также не представлены.

Направленные в адрес ответчиков письма о необходимости отчитаться о расходовании, ими не получены.

Просят взыскать с П.Н.В. в пользу ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » 170 000 рублей и с П.П.С. - 140 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от требований, заявленных к П.П.С., в связи с отказом от иска, поскольку П.Н.В. представлены документы, подтверждающие расходование средств. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к П.П.С.

В судебном заседании Б.Е.Г, - председатель совета ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » и представитель Б.И.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях к П.Н.В. настаивают, просят взыскать с ответчицы в качестве неосновательного обогащения 170 000 рублей. При этом указывают, что общественная организация штатных сотрудников не имела, председателем Совета с 2016 года является Б.Е.Г,, обязанности главного бухгалтера исполняла П.Н.В. В период с по П.Н.В. получены подотчетные денежные средства в общей сумме 170 000 рублей. С февраля 2021 года ответчик прекратила отношения с организацией, однако отчетность не сдала, бухгалтерские документы председателю Совета не передала, о расходовании полученных под отчет денежных средств не отчиталась, на контакт с ним не идет. Документы, являющиеся основанием для получения указанных сумм ответчиком, у истца отсутствуют. В январе 2022 года Б.Е.Г, по данному факту подано заявление в органы полиции, которыми проводится проверка.

Ответчик П.Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая факт исполнения обязанностей бухгалтера организации в период с 2016 года до февраля 2021 года, а также получение денежных средств, указывает, что все документы организации находятся у Б.Е,В,, часть которых им была перевезена в офис организации. Пояснила, что получила и израсходовала указанные суммы в рамках реализации проектов, осуществляемых ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » на пожертвования АО "Кольская ГМК", ею за наличный расчет приобретались спортивный инвентарь, плакаты, прочие материалы. Пояснить где и что конкретно она приобретала, не смогла, предложение представителя истца восстановить подтверждающие документы оставила без внимания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, административного дела №2а-105/2022, а также материалы проверок ОМВД России по КУСП №.... и КУСП №...., суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, согласно положениям Устава, принятого на учредительном собрании (протокол №....), ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » (далее Организация), является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим объединением физических и юридических лиц - детских и молодежных общественных объединений , возникшим в результате их волеизъявления, объединившейся на основе общности интересов, для осуществления совместной деятельности, развития творческих и физических способностей членов Организации (п.1.1). Деятельность Организации основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. В рамках, установленных законодательством, Организация свободна в определнии своей внутренней структуры, форм и мотодов своей деятельности (п.1.2). Организация является юридическим лицом, может иметь в собственности обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, заключать договоры, контракты, соглашения, сделки, быть истцом и ответчиком в судах (п.1.4). Руководящими органами Организации являются Общее собрание и Совет (п.4.1.). В период между общими собраниями деятельностью Организации руководит избираемый Совет, который выбирает из своего состава Председателя, ведет документацию деятельности Организации и членство (п.4.6).

В соответствии с Протоколом №.... Общим собранием ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » избран Совет организации, в состав которого вошли, помимо прочих, Б.Е.Г, и П.Н.В. (л.д.52), председателем Совета избран Б.Е.Г, Приказом председателя Совета от №.... обязанности главного бухгалтера Организации возложены на П.Н.В. (л.д.22). В дальнейшем Б.Е.Г, переизбирался председателем Совета организации (протокол №.... от , протокол №.... от ).

В период марта-июля 2019 года (период образования задолженности) Организация занималась реализацией социально значимых проектов «YETI FEST» и «Новые горизонты» в рамках договоров пожертвования денежных средств, заключенных между АО «Кольская горно-металлургическая компания» (Благотворитель) и ГДМОО «Союз детских и молодежных общественных объединений » (Благополучатель). Денежные средства от Благотворителя поступили на счет Организации: по проекту «Новые горизонты» и по проекту «YETI FEST» (л.д.43,44).

Со счета Организации на личный счет П.Н.В. были перечислены денежные средства с указанием назначения платежа "под отчет для приобретения материалов по проекту": - 30 000 рублей; - 30 000 рублей; - 30 000 рублей; - 40 000 рублей; с указанием назначения платежа "под отчет для проведения мероприятий по проекту "Новые горизонты": - 30 000 рублей, - 10 000 рублей, а всего 170 000 рублей (л.д.43-45).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения имущества, его приобретения за счет другого лица и отсутствия правовых оснований его приобретения (какой-либо правовой акт или сделка) или сбережения. В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обосновывая исковые требования, сторона истца ссылалась на отсутствие оснований для сбережения ответчиком полученных сумм, поскольку не представлены надлежащие доказательства в обоснование произведенных затрат в пользу Организации, денежные суммы не возвращены.

В период возникновения спорных правоотношений действовал порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утв. Указанием Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У, в соответствии с которым наличные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, могут быть выданы под отчет не только сотруднику, работающему как на основании трудового договора, но и на основании договора гражданско-правового характера (п. п. 5 п. п. 5, 6.3).

В соответствии с п. 6.3 Указания ЦБ РФ 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Приведенная норма являлась императивной, в отсутствие нормативных документов, определяющих порядок ведения кассовых операций для иных организаций, обязательной для применения в отношении всех юридических лиц.

Выдача денежных средств под отчет подразумевает, что физическое лицо после совершения операций в интересах юридического лица должно отчитаться об израсходованных средствах, приложив к отчету оправдательные документы, а также вернуть остаток неизрасходованных сумм (при их наличии).

Материалы дела таких доказательств, как отчеты П.Н.В. об израсходованных денежных средствах, полученных в подотчет на свой личный счет, не содержат и суду не представлены.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание то, что надлежащие доказательства обоснованности перечисления П.Н.В. самой себе указанных выше денежных средств, правомерности их расходования в материалы дела не представлены, полученные денежные средства не возвращены организации, суд полагает заяленные требования обоснованными.

Утверждение ответчика о расходовании денежных средств, полученных под отчет, в связи с проведением мероприятий по реализуемым проектам, является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Так, в соответствии с условиями Договоров пожертвования от Благополучатель должен предоставить отчеты о целевом использовании пожертвований: по проекту «Новые горизонты» промежуточный - в срок до , итоговый - в срок до (п.5.3, 2.3.5 Договора, п.6 Приложения №.... к Договору) (л.д.133-144), по проекту «YETI FEST» промежуточный - в срок до , итоговый - до (п.5.3, 2.3.5 Договора, п.6 Приложения №.... к Договору) (л.д.121-132). Обязанность по предоставлению указанных отчетов возлагалась на П.Н.В. Отчет о целевом использовании пожертвования («Новые горизонты») от на сумму 142 939 руб., Отчет о целевом использовании пожертвования («YETI FEST») от на сумму 36 486,20 руб. предоставлены в АО «КГМК», сведений, а также первичных документов, подтверждающих расходование полученных ответчиком денежных средств, не содержат. Итоговые отчеты не сдавались.

Довод ответчика о том, что все документы Организации, в том числе бухгалтерские, находятся у истца, не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела, в том числе и из пояснений ответчика, было установлено, что исполнение обязанностей бухгалтера осуществлялось П.Н.В. вплоть до февраля 2021 года, адресом юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ, как и фактическим местом осуществления ответчицей обязанностей бухгалтера, являлось место ее основной работы – МБУ «Центр ресурсного обеспечения», расположенное по адресу: ; акт приема-передачи документов после прекращения сотрудничества между сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания указанную денежную сумму, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с П.Н.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Городской детской и молодежной общественной организации «Союз детских и молодежных общественных объединений » к П.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с П.Н.В. в пользу Городской детской и молодежной общественной организации «Союз детских и молодежных общественных объединений » 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья В.Б.Кораева