Гражданский кодекс часть 1

Просил признать незаконным отказ ответчика оформить доверенность на распоряжение его счетом у ответчика от него как доверителя Ждановой В. П. как доверенному лицу; возложить на ответчика обязанность оформить доверенность на распоряжение его счетом у ответчика от него как доверителя <данные изъяты> как доверенному лицу; взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что он с ответчиком заключил договор банковского вклада, условия которого определены Правилами обслуживания срочных вкладов (депозитов) и счетов до востребования физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Указанные Правила определяют право вкладчика распоряжаться счетом через доверенное лицо, выдав ему доверенность, оформленную и удостоверенную в соответствии с законодательством РФ (нотариально либо в отделении банка). Руководствуясь данными положениями, непосредственно после заключения договора он обратился к ответчику с просьбой оформить доверенность на имя <данные изъяты>, однако ответчик ему отказал, мотивировав отказ тем, что необходимо личное присутствие доверенного лица для проставления личной подписи в бланке доверенности, подлинник которой удостоверяется сотрудником банка, согласно действующему порядку оформления доверенности в банке.

Отказ ответчика оформить доверенность на распоряжение его счетом <данные изъяты> как доверенному лицу нарушает его права как потребителя услуг ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на предъявленные требования, в котором просил в иске отказать, указав на то, что неотъемлемыми частями Договора в соответствии с п. 13 Договора являются Тарифы и Правила обслуживания срочных вкладов (депозитов) и счетов до востребования физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк». При заключении Договора Клиент был ознакомлен с действующей редакцией Правил и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов (п. 14 Договора).

Клиент был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx Правил Клиент вправе распоряжаться Счетом через доверенное лицо, выдав ему доверенность, оформленную и удостоверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации (нотариально либо в отделении Банка) или законодательством иностранного государства (в установленных случаях установленную/легализованную апостилем).

Действующее российское законодательство не содержит каких-либо требований к процедуре оформления и удостоверения доверенностей на распоряжение Счетом по вкладу. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. Решением ФНП от 07 - xx.xx.xxxx г.) не распространяют свое действие на Банки, поскольку является специальным актом, устанавливающим обязанности и требования только в отношении деятельности нотариусов. Процесс оформление доверенностей по Договорам Клиента детально регламентирует Операционная процедура «Вклады (депозиты) физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в соответствии с п. xx.xx.xxxx которой оформить банковскую доверенность Клиент может только в присутствии доверенного лица. Личное присутствие доверенного лица, а также ряд других мер по идентификации доверенного лица направлены, в первую очередь, на предотвращение совершения мошеннических действий и дополнительную защиту интересов Клиента.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав требования истца, пояснил, что правила банка не подлежат применению, поскольку выдача доверенности предусмотрена законодательством, правила противоречат порядку нотариального заверения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада (л.д.3), по условиям которого клиент (истец) внес, а Банк (ответчик) принял вклад в соответствии с тарифом «Правильный выбор».

Истец обратился к ответчику с просьбой оформить доверенность на имя <данные изъяты>. на право распоряжения счетом.

В оформлении доверенности истцу было отказано со ссылкой на установленный Банком порядок оформления доверенности.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о размещении срочного вклада от xx.xx.xxxx), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, может быть удостоверена соответствующими банком бесплатно (ч.4 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а выдача доверенности предполагает выражение воли только представляемым лицом, то выдача доверенности является односторонней сделкой.

Поскольку выдача доверенности и её последующее удостоверение являются разными по своей юридической природе действиями (выдача доверенности – односторонняя сделка, удостоверение доверенности банком – бесплатная услуга банка, не основанная на договоре банковского вклада), то к ним не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителем и юридическими лицами, оказывающими для него услуги либо продающими ему товары, основанные на возмездном договоре (преамбула, основные понятия указанного Закона).

Необходимо отметить, что из буквального толкования ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанной нормой не предусмотрена обязанность банка удостоверять доверенности («может быть удостоверена»).

Согласно п. 13 заключенного сторонами договора о размещении срочного вклада (депозита) (л.д.3), открытие депозитного счета, размещение и обслуживание вклада осуществляется на основании договора, Правил обслуживания срочных вкладов (депозитов) и счетов до востребования физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Согласно п. xx.xx.xxxx указанных правил вкладчик вправе распоряжаться счетом через доверенное лицо, выдав ему доверенность, оформленную и удостоверенную в соответствии с законодательством РФ (нотариально либо в отделении банка). Реализация полномочий доверенным лицом по доверенности, удостоверенной вне Банка, осуществляется только после проверки Банком такой доверенности.

Из указанных Правил следует, что необходимо применять порядок оформления и удостоверения доверенности, установленной указанной статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, - соответственно обязанность Банка удостоверять доверенность также отсутствует.

Довод истца о необходимости применять по аналогии Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением ФНП от 07 - xx.xx.xxxx г., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит определенной этими рекомендациями сфере применения, а также в связи с тем, что не основан на законе, поскольку ответчику предоставлено право, а не обязанность такого заверения, то тот также вправе разрабатывать свой порядок заверения доверенности.

Поскольку истцом не доказано наличие обязанности ответчика удостоверять выданную им доверенность, то его требование о признании незаконным указанного отказа, о возложении обязанности на него оформить указанную доверенность, не подлежит удовлетворению, как не основанные на законе.

В связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя, основанных на договоре банковского вклада, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жданова А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Судья: (подпись)

Копия верна, подлинное решение находится в материалах дела №2-535/2014 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

Судья А.В. Калинин

Секретарь Н.А. Ясинская