Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, на данный момент отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни с ответчиком у истца имеются несовершеннолетние дети: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака истец в добровольном порядке обеспечивал своих детей денежными средствами. Истцом были перечислены ответчику денежные средства на содержание детей за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в сумме 613400 рублей, что подтверждается детализацией операций с банковской карты. Однако ФИО4 ежемесячно получая денежные средства обратилась за выдачей судебного приказа на алименты. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка или иного дохода, начиная с момента вынесения судебного приказа и совершеннолетия детей. Более того ответчик получая от истца алименты в добровольном порядке обратилась за исполнением судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением об освобождении от уплаты алиментов в связи с добровольной оплатой, однако судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 613400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9334 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

От совместной жизни с ответчиком у истца имеются несовершеннолетние дети: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в сумме 613400 рублей, что подтверждается детализацией операций с банковской карты (л.д.10-15).

Основанием заявленного иска является оплата денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, предметом иска является возврат неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.

В силу ст.116 Семейного Кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК где установлено, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Требование возврата неосновательного обогащения из оплаты содержания несовершеннолетних детей вытекать не может.

Более того из искового заявления следует, что указанные денежные средства перечислялись исключительно на содержание несовершеннолетних детей; на лицо постоянный, добровольный и целевой характер перечисления денежных средств исключает ошибочность переводов; истец знал и в течении нескольких лет совершал перечисления на реквизиты ответчика. Денежные средства перечислялись добровольно; в разных суммах и посчитать их алиментными обязательствами, установленными судебным актом невозможно так как суммы абсолютно неравнозначные и соотношения к доходам истца не имеют.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика ФИО4, являющейся получателем алиментов на содержание детей, а также предоставление истцом ответчику в добровольном порядке денежных средств на содержание детей в размере, соответствующем 1/3 части его заработка (иного дохода) ежемесячно, либо достаточным для содержания детей, ФИО3 не представлено.

Вопреки доводам жалобы указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований не свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО4 за счет истца ФИО3

Доказательств, подтверждающих расходование ответчиком полученных от истца денежных средств на свои нужды, а не на содержание детей, истцом не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Еремина Н.Н.