Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова И. В. к ИП Пономаревой С. В. о расторжении договора, компенсации аванса, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Жиров И.В. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Пономаревой С.В., в котором просит расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на услуги по установке оконных блоков, заключенный между Жировым И.В. и ИП Пономаревой С.В.; взыскать с ответчика аванс в размере 36700 рублей; пеню 36700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 46700 рублей, издержки на исследования в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> истец заключил с ответчиком договор <номер обезличен> оказания услуг на изготовление и установку металлопластиковых окон в количестве 9 штук и их установку в доме истца по <адрес обезличен>. 24. <адрес обезличен>. Согласно данному договору, истец, в день его заключения, оплатил аванс в размере 36700 рублей, а ответчик обязался изготовить, транспортировать и установить окна в срок - до <дата обезличена>. Однако ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом. При монтаже первого окна обнаружилось, что нарушены требования ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкании оконных блоков к стеновым проемам», а именно п. 5.2.1. согласно которому ширина монтажного зазора между боковой поверхностью оконного блока и стенового проема должна составлять не более 60 мм. При установке оконного блока поставленного ответчиком, выяснилось, что ширина монтажного зазора, превышает установленные ГОСТом параметры и составляет 72 мм. Сбоку и 95 мм. сверху. К монтажу остальных оконных блоков ответчик в срок до <дата обезличена> не приступал. П. 2.3 указанного договора предусмотрено, что качество услуг должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода, а также требованиям ГОСТов в том числе и ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкании оконных блоков к стеновым проемам». Данный вывод о недостатке предоставленных услуг подтвержден и заключением специалиста <номер обезличен> -И/19 от <дата обезличена>. <дата обезличена> ответчику была вручена претензия об устранении недостатков или расторжении договора, однако ответ на нее был отправлен <дата обезличена> заказным письмом с уведомлением, а получен лишь <дата обезличена>, таким образом, ответчиком нарушены сроки на устранение недостатков услуг и истец вправе требовать расторжения договора. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы, которую он оценивает в сумме 36700 рублей. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Жиров И.В., доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Карагодин Е.Н., доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Пономарева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Жирова И.В., при этом предоставила суду возражения, в которых указала, что <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен> на изготовление и передачу истцу 9 металлопластиковых окон, изготовленных по индивидуальным утвержденным истцом размерам, указанным в спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> - являющейся неотъемлемой частью договора и установки этих металлопластиковых окон в домовладении истца, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Цена договора составила 52700 рублей. Цена включает в себя стоимость изготовления, доставки, демонтаж старых конных блоков, монтаж новых металлопластиковых окон, а также все предусмотренные законодательством налоги и сборы. При изготовлении оконных блоков, замерщик два раза выезжал по адресу истца, и в присутствии и совместно с заказчиком производили обмеры заменяемых деревянных оконных блоков. Размеры подлежащих изготовлению металлопластиковых окон были проверены заказчиком и согласованы, что подтверждается Спецификацией от <дата обезличена><номер обезличен>, являющейся приложением <номер обезличен> к Договору. Металлопластиковые окна Заказчику и произвести их установку в срок до <дата обезличена>. Время доставки и установки окон согласовывалось с истцом в телефонном режиме. <дата обезличена> бригада монтажников (Тарасов Р. Ю. и Москвин С. В.) доставила металлопластиковые окна в домовладение заказчика, тем самым условия Договора в этой части были исполнены, что подтверждается, в том числе отсутствием претензий со стороны истца. До проведения установки (монтажа) нового оконного блока необходимо
осуществить демонтаж старого, деревянного оконного блока. При демонтаже
старого оконного блока часть стены, представляющая собой штукатурный слой,
между старой деревянной рамой и внутренним оконным проемом вывалилась
от старости. Таким образом, образовавшиеся пустоты увеличили зазоры между
оконным блоком и внутренней частью оконного проема, что не является
критическими или существенными недостатками, а является
легкоустранимыми дефектами, не требующими значительных финансовых
расходов. Такие случаи предусмотрены ГОСТ 30971-2012 Швы Монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. В момент демонтажа старого окна и установки нового металлопластикового присутствовали истец и его жена. Когда они увидели, что часть старой штукатурки вывалилась, они остановили дальнейшее выполнение работ и решили отказаться от установки новых. По приезду с места установки оконных блоков, монтажники Тарасов Р.Ю. и Москвин СВ. сообщили ответчику о том, что им запретили делать работу и заказчик отказывается от установки окон, мотивируя, тем, что размеры окон меньше, чем он ожидал. Таким образом, именно действия истца по остановке оказания услуг послужили основанием дли того, чтобы услуги не были оказаны в оговоренный срок. Ответчик неоднократно звонил заказчику, что подтверждается выписками из распечатки телефонных разговоров, выезжали к нему домой, в том числе <дата обезличена>, <дата обезличена> и объясняли заказчику, что установить необходимые зазоры не представляет ни какой сложности. Более того, они предлагали заказчику выполнить эти работы собственными силами и за свой счет. На что истец ответил отказом. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Жирова И.В. отказать, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заключение по настоящему делу, в котором указал, что по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны оговорили, и определи срок выполнения работы - <дата обезличена>. В предусмотренный договором срок обязательство исполнитель не выполнил, соответствующий акт стороны не подписали. Также в заключении указано, что касаемо существенного недостатка, наличие которого также предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора, то в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством вопросы, возникшие при рассмотрении гражданского дела и требующие специальных знаний, могут быть разрешены лини» с учетом выводов экснсртов-сиециалистов. В рамках имеющихся полномочий, Управление дает правовую оценку действиям сторон правоотношений в сфере защиты прав потребителей с учетом представленных доказательств по гражданскому делу, а суд данные доказательства оценивает по своему внутреннему убеждению. По настоящему гражданскому делу была назначена и проведена экспертиза. Согласно выводам Заключения <номер обезличен>-С/20, размер монтажных зазоров соответствует рекомендованным ГОСТ 30971-2012; в исправлении недостатков нет необходимости ввиду их отсутствия. Вместе с тем в материалах дела имеется Заключение специалиста <номер обезличен>-И 19 от <дата обезличена>, в котором специалист усматривает нарушение требований ГОСТа 30971-2012 в части превышения ширины монтажного зазора. В сложившейся ситуации сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии нарушения права истца возможно лишь исходя из оценки доказательственной базы, что является исключительной прерогативой суда.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жирова И.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Пономаревой С.В. и Жировым И.В. был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика и произвести установку металлопластиковых изделий наименованием, в количестве, по размерам, конфигурации, комплектации и по цене, указанном в приложении <номер обезличен> (спецификация <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно п.1.2. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику в обусловленный договором срок услуги, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 52700 рублей. В цену договора включены все расходы исполнителя, связные с изготовлением металлопластиковых изделий, транспортировкой до места установки, погрузочно-разгрузочными работами, установкой, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, уплачиваемых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. оплата услуг осуществляется заказчиком в виде предоплаты в размере 36700 рублей, в день заключения договора и оплата оставшейся части суммы в размере 16000 рублей в день монтажа.

Согласно п.3.1.2 исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве, ассортименте и комплектности в срок до <дата обезличена>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчик исполнил свои обязательства по внесению предоплаты в размере 36700 рублей.

Ответчик же в свою очередь организовал замеры оконных блоков, путем выезда монтажника по адресу: <адрес обезличен>.

В сроки, установленные настоящим договором, а именно <дата обезличена> бригада монтажников доставила металлопластиковые окна в домовладение заказчика, что не оспаривается истцом.

Из материалов дела усматривается, что при демонтаже старого оконного блока часть стены, представляющая собой штукатурный слой, между старой деревянной рамой и внутренним оконным проемом вывалилась.

Согласно п.2.3. договора качество услуг должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода, а также требованиями действующих нормативных документов, в том числе ГОСТ30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012.

Согласно ст. 29 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены ст. 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ИП Пономаревой С.В., а также нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору.

Пункт 5.3.1. ГОСТ 30971-2012 устанавливает, кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более 10 мм. Дефектные места должны быть зашпаклеваны водостойкими составами. Пустоты в откосах проемов стен (например, полости на стыках облицовочного и основного слоев кирпичной кладки в местах стыков перемычек и кладки; выколы, образовавшиеся при удалении коробок при замене оконных блоков, и др.) следует заполнять вставками из жестких пеноутеплителей, антисептированной древесины или штукатурными смесями. При применении минераловатных утеплителей рекомендуется обеспечить защиту от насыщения влагой. При установке оконных блоков в четвертные проемы рекомендуемый заход за четверть коробки оконного блока должен быть не менее 10 мм. Поверхности, имеющие масляные загрязнения, следует обезжиривать. Рыхлые, осыпающиеся участки поверхностей проема должны быть упрочнены (обработаны связующими составами или специальными пленочными материалами).

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

В п. 3 ст. 743 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 5 ст. 743 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец остановил установку оконных блоков и не разрешил дальнейшее их установление, поскольку обнаружил дефекты в оконных проемах. Данные действия происходили <дата обезличена>.

Согласно детализации звонков, ответчик предпринимал попытки по устранению за свой счет обнаруженных истцом дефектов, продолжению выполнения работ в установленные договором сроки. Однако истец категорически отказался от дальнейшего сотрудничества с ответчиком.

Указанные обстоятельства также подтверждают доводы ответчика о том, что истец не имел намерение допустить ответчика к месту выполнения работ, в то время как срок выполнения работ был определен договором.

Таким образом, суд считает, что именно действия истца послужили основанием к нарушению сроков выполнения договора.

ИП Пономарева С.В. предпринимала попытки по устранению дефектов до срока, исполнения своих обязательств по договору, что также нашло отражение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 8.2 Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что в случае обнаружения Заказчиком несоответствия качества оказанных услуг, заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю. Совместно с участием представителей исполнителя и заказчика должен быть составлен соответствующий акт с указанием сроков устранения недостатков. При необходимости может быть проведена экспертиза.

Исходя из смысла указанного пункта, договор ставит в равные условия участников сделки, дает право требовать устранения недостатков, возможность установления сроков устранения недостатков и замечаний, а также возможность урегулирования спорных моментов. Однако, между истцом и ответчиком никакого акта с указанием срока по устранению недостатков заключен не был.

Для проверки доводов истца о некачественном оказании услуг по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро Судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы <номер обезличен>-С/20 от <дата обезличена>, результаты замеров, размер монтажных зазоров соответствуют рекомендованным ГОСТ 30971-2012, монтаж оконного блока их ПВХ профиля в жилом <адрес обезличен>, выполнен в рамках договора от <дата обезличена><номер обезличен>, соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», размеры монтажных зазоров удовлетворяют требования указанного ГОСТ, следовательно, недостатков при монтаже нет, а значит и в исправлении таковых недостатков нет необходимости. При отсутствии недостатков расходы по устранению дефектов монтажа не возникают.

При вынесении решения, суд принимает во внимание выводы данного экспертного заключения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска Жирова И.В. к ИП Пономаревой С.В. о расторжении договора, взыскании аванса, пени, штрафа, компенсации морального вреда и издержек на оплату исследований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жирова И. В. к ИП Пономаревой С. В.: о расторжении договора от <дата обезличена>, взыскании аванса в сумме 36700 рублей, пени в сумме 36700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в сумме 46700 рублей, издержек на оплату исследований в сумме 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2020

Судья Ю.С. Романенко