Гражданский кодекс часть 1

7 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах», КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» о признании пункта страхового полиса ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор о передаче личных сбережений в пользование КПК «Экспресс деньги», № от Дата. ФИО2 передала денежные средства в размере ........ рублей.

КПК «Экспресс Деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору, перед ФИО2

В подтверждение страхования ФИО2 получила страховой полис, из которого следует, что между КПК «Экспресс Деньги» и АО АСК «Инвестстрах» заключен договор страхования ответственности по договору передачи личных сбережений в пользование кооператива, договор страхования заключен в пользу пайщика, который назначен выгодоприобретателем. Указанное страхование соответствует законодательству (статья 932 ГК РФ, часть 8 статьи 6 Закона «О кредитной кооперации»). КПК «Экспресс Деньги» фактически застраховал свою ответственность перед истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или" должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с полисом № И, между ОА АСК «Инвестстрах» (страховщик) и КПК «Экспресс деньги» (страхователь) заключен договор страхования ответственности по договору о передаче личных сбережений №, от Дата в пользу пайщика (выгодоприобретателя).

По условиям пункта 1 указанного договора на страхование принимается:

1.1 Неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от Дата на сумму ........, по рискам согласно п.2 полиса.

По условиям пункта 2 договора на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

Условия, содержащиеся в п.1 договора урегулированы статьей 932 ГК РФ, страхование ответственности по договору, являются самостоятельным видом страхования.

Условия, содержащиеся в п.2 договора урегулированы статьей 933 ГК РФ, страхование предпринимательского риска. Также является самостоятельным видом страхования.

Фактически сторонами заключен смешанный (комплексный) договор страхования (часть 3 статья 421 ГК РФ) в пользу выгодоприобретателя.

Из пункта второго полиса невозможно установить чей риск застрахован, потому что в данном пункте указаны страхователь и пайщик в качестве лиц, от которых может зависеть финансовая деятельность.

В соответствии со статьей 933 ГК РФ - договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя.

Таким образом, по условиям пункта 1 полиса, договор может быть заключен в пользу пайщика, а по условиям пункта 2 полиса, договор может быть заключен только в пользу страхователя. В связи с тем, что весь договор заключен в пользу пайщика, пункт второй полиса следует считать несогласованным сторонами, а договор не заключенным в части пункта второго, так как между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Указанный полис страхования в части условий пункта второго является ничтожной сделкой, по следующим основаниям.

В указанной часты сделка является притворной и в силу статьи 170 ГК РФ ничтожна.

Установленные пунктом вторым условия полностью исключают применение пункта первого, этих полисов к отношениям сторон. Условия пункта 2 полиса заведомо направлены на неисполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в целом.

Указанный в пункте первом страховой случай, а именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, поставлен в зависимость от рисков указанных в пункте втором. В качестве риска буквально указанно: на страхование принимается риск от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств.

Понятие «неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора» является частным случаем более широкой категории «нарушение своих обязательств», т.е. фактически указанные понятия тождественны.

Таким образом, следуя логике страховщика, страховой случай, указанный в первом пункте, неисполнение договора должно произойти из-за неисполнения обязательств (т.е. того же договора), такая ситуация представляется не логичной и неисполнимой.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого производиться страхование. Страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования.

Следуя логике законодателя, страховой риск и страховой случай это одно событие, которое может совершиться или не совершиться. Страховой риск - это не совершившийся страховой случай.

В полисах выданных ответчиками, указанное в пункте первом неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора само по себе является страховым риском, до момента его совершения, после совершения становится страховым случаем.

В пункте втором полисов произведена подмена страхового риска, указанного в пункте первом, другим страховым риском: фактически неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора заменено на банкротство.

Фактически сделка в части пункта 1, совершена на иных условиях, не на тех которые подразумеваются в статье 932 ГК РФ, а на условиях, которые подразумеваются в статье 933 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ полис страхования в части пункта второго является притворной сделкой, совершенной с целью изменить условия пункта первого.

Также в указанной части сделка является несоответствующей закону и посягающей на охраняемые законом интересы третьего лица в силу части 2 статьи 16S ГК РФ ничтожна, Такое событие как банкротство вообще не может рассматриваться в качестве страхового риска и страхового случая, в силу закона.

Указание в пункте втором, в качестве страхового риска - банкротства, противоречит действующему законодательству и в соответствии счастью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, противоречащая действующему законодательству и посягающая на охраняемые законом права третьего лица, ничтожна.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального Закона №127- ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Так как банкротством считается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, соответственно такое признание может быть вынесено только в виде решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступлении.

Решение любого суда, не может быть случайным. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, в соответствии со статьей 170 АПК РФ решение должно быть мотивированным. Принцип законности, лежащий в основе принятия решений судами, исключает случайную возможность признания должника банкротом.

Фактически банкротство - это судебное признание уже совершившихся раннее событий, которые привели к банкротству, и само по себе такое признание уже не случайно и не может рассматриваться как страховой риск. Также банкротство не может рассматриваться как отдельный случай, так как является регулируемым процессом, занимающим неопределенный период времени.

В таком аспекте договор страхования в части пункта второго в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как не соответствующей статье 9 закона «О страховой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой страховой риск должен иметь признак случайности, которым понятие банкротство не обладает, в силу Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Просит признать страховой полис серия 38 №И от Дата, выданный ЗАО АСК «Инвестстрах», ничтожной сделкой в части пункта второго, указанного полиса.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» по доверенности ФИО5 не признал исковые требования, поддержал возражения на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Экспресс деньги» не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика АО АСК «Инвестстрах», изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно ст. 180 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, между КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен Дата договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», по условиям которого пайщик передал кооперативу в пользование личные денежные сбережения в сумме ........ рублей на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. Срок возврата сбережений Дата (п. 1.1, 1.2, 4.7).

Внесение пайщиком денежных средств в сумме ........ рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Между страховщиком ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» и страхователем КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» заключен договор страхования - полис серия 38 № И от Дата, в соответствии с которым на страхование принято неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от Дата, заключенного страхователем с его пайщиком ФИО2 (п. 1.1).

В соответствии с оспариваемым истцом пунктом 2 страхового полиса серия 38 № И от Дата, на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 страхового полиса серия 38 № И от Дата, срок действия договора с Дата по Дата Страховая сумма составила ........ рублей, франшиза (безусловная) составила ........ рублей.

Застрахованным лицом ФИО2 оплачена страховщику страховая премия в сумме ........ рублей согласно квитанции № на получение страховой премии (взноса) от Дата

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2016 г. в отношении КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» введена процедура банкротства наблюдения сроком до 14.07.2016 г., утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» на 28.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2016 г. отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» на 31.10.2016 г.

Оспаривая пункт 2 договора страхования, истец указывает, что из данного пункта невозможно установить, чей риск застрахован, потому что в нем указаны страхователь и пайщик в качестве лиц, от которых может зависеть финансовая деятельность; весь договор заключен в пользу пайщика, в связи с чем, следует считать пункт 2 несогласованный сторонами, а договор не заключенным в части пункта 2, так как между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В указанной части сделка является притворной. Установленные пунктом вторым условия полностью исключают применение пункта первого этих полисов к отношениям сторон. Условия п. 2 заведомо направлены на неисполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования. В п. 2 произведена подмена страхового риска, указанного в п. 1, другим страховым риском: фактическое неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора заменено на банкротство.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (часть 8).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (часть 9).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Изложенное свидетельствует о том, что страхование риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрено законом.

Пунктом 2 страхового полиса предусмотрено, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком.

Из материалов дела следует, что АО АСК «Инвестстрах» и КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования предпринимательского риска серия 38 № от Дата и положениями Закона «О кредитной кооперации» заключил договор страхования, что подтверждается полисом серия 38 № И от Дата

Содержащийся в п. 2 страхового полиса страхования риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам: страхователя перед пайщиком, не противоречит «Правилам страхования предпринимательского риска», Генеральному договору страхования предпринимательского риска серия 38 № от Дата.

Сведений о заключении каких-либо соглашений об изменении условий страхования применительно к его сторонам суду не представлено.

Все существенные условия договора страхования (ст. 942 ГК РФ) при заключении полиса серия 38 № И от Дата соблюдены.

Кроме того, пункт 1.1 полиса прямо указывает, что на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от Дата сроком действия до Дата на сумму ........ рублей, по рискам согласно п. 2 настоящего полиса заключенного страхователем с его пайщиком.

Таким образом, доводы истца о том, что из п. 2 полиса невозможно установить, чей риск застрахован, потому что в нем указаны страхователь и пайщик в качестве лиц, от которых может зависеть финансовая деятельность; весь договор заключен в пользу пайщика, в связи с чем, следует считать пункт 2 несогласованный сторонами, а договор не заключенным в части пункта 2, так как между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, подлежат отклонению. Как и подлежит отклонение указание истца о том, что по условиям пункта 1 полиса договор может быть заключен в пользу пайщика, а по условиям пункта 2 полиса договор может быть заключен только в пользу страхователя, поскольку является мнением стороны истца, из данных пунктов полиса данного не следует, противоречит буквальному толкованию пунктов 1 и 2 полиса, принимая во внимание, что из п. 1, 1.1 полиса следует, что на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора с пайщиком ФИО2, что свидетельствует о страховании кооперативом такого своего имущественного интереса, как риск ответственности по договорам (пп. 2 п. 2 ст. 929, ст. 932 ГК РФ). В соответствии с ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. В данном случае полис содержит все существенные условия, страховой случай, предусмотренный полисом (договором страхования), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, не наступил, полис содержит подпись застрахованного лица (пайщика) ФИО2, страховая премия которой уплачена по условиям полиса серия 38 № И от Дата; риск ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика застрахован в соответствии законом.

Что касается доводов истца о том, что в указанной части сделка: в части пункта 2 полиса, является притворной, суд приходит к выводу, что по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый пункт полиса был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Исходя из формулировки п. 1, 1.1, п. 2 полиса, на страхование принимается только один риск - риск банкротства КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», при этом, банкротство (неспособность удовлетворить требования кредиторов) должно произойти вследствие нарушения своих обязательств или изменения условий деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам. При этом подпись ФИО2 в полисах страхования финансовых рисков подтверждает, что она осознанно и добровольно согласилась с условиями страхования, в частности, с указанным в полисе событием, признанным страховым риском, а также уплатила страховую премию.

В силу вышеизложенного, требования истца о признании пункта второго страхового полиса серия 38 №И от Дата ничтожным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах», КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» о признании пункта второго страхового полиса серия 38 №И от Дата ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова