Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации ПК ГО о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязанностей на должности главного специалиста-эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят на должность <данные изъяты> отела обеспечения работы межведомственной жилищной комиссии, не отнесенную к должностям муниципальной службы. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, был переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел основной работник, которого перевели на другую должность, таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком перешли в бессрочный характер. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнение трудовых обязанностей на занимаемой должности прекращено, истец приступил к исполнению обязанностей ведущего специалиста-эксперта. Вскоре на должность главного специалиста-эксперта был принят новый работник. Считал действия ответчика неправомерными, являющимися следствием возникших неприязненных отношений между сторонами, дискриминирующими права истца как работника.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, со слов представителя истца о рассмотрении дела его доверителю известно.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что работодатель был обязан получить согласие ФИО6 на его перевод на ранее занимаемую должность. Истец не был согласен с переводом на должность ведущего специалиста-эксперта, поскольку трудовые отношения между сторонами в должности <данные изъяты> приобрели бессрочный характер. Основной работник ФИО4, должность которого истец временно занимал, находилась на другой должности, то есть на работе фактически не отсутствовал, при этом, после возвращения ее на должность главного специалиста-эксперта, сразу же была переведена на другую должность.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым требования считала необоснованными, являющимися следствием заблуждения истца о возникновении между сторонами трудовых отношений срочного характера. Дополнительно пояснила, что поскольку основной работник ФИО4 была возвращена на ранее занимаемую должность, временный перевод истца был прекращен. Работник, на чьей должности ФИО6 исполнял свои обязанности, через три дня после того как приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>, была переведена на другую должность, а должность <данные изъяты> была занята другим сотрудником. Возможность перевода работника на обусловленную трудовым договором работу является правом работодателя. При этом перевод основного работника осуществлялся для того, чтобы вернуть истца на занимаемую им изначально должность. Практика переводов сотрудников Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО существует для того, чтобы работники на более высоких должностях могли заработать немного больше.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст.16 ТК РФ), определенного ст.56 ТК РФ как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 ТК РФ.

Так, нормы статьи 72 ТК РФ закрепляют возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ч.ч.1, 3 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч.3).

В силу ч.1 ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления жилищным фондом администрации ПКГО в лице заместителя Главы администрации ПКГО – руководителя ФИО2 (работодатель) и ФИО6 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник замещает должность старшего инспектора отдела обеспечения работы межведомственной жилищной технической комиссии Департамента управления жилищным фондом администрации ПКГО, не отнесенную к должностям муниципальной службы, принимает на себя добровольно и в своих интересах условия, предусмотренные трудовым договором, в частности, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, должностной инструкцией, распорядительными документами, касающимися своей должности.

Исходя из п.1.6 трудового договора он заключен на неопределенный срок.

Разделом 4 трудового договора определено, что изменение условий трудового договора или его прекращение возможно по соглашению сторон в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л истец переведен на должность <данные изъяты> отдела муниципального жилищного контроля Департамента управления жилищным фондом администрации ПКГО, относящейся к старшей группе должностей муниципальной службы (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом, относящейся к старшей группе должностей муниципальной службы (дополнительное соглашение к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя и.о председателя Комитета по управлению имуществом администрации ПКГО подано заявление о временном переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом на период отсутствия основного работника ФИО4 с сохранением основной должности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о временном переводе ФИО6 с должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО с ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия основного работника ФИО12, с сохранением за работником основного места работы.

При этом п.3 соглашения установлено, что день возвращения на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО основного работника является днем возвращения ФИО6 на прежнюю должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом.

На основании соглашения о временном переводе работодателем издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий указанное распорядительное действие.

Приказом руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПК ГО №-л от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ФИО6 обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом прекращено, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу приказано приступить к исполнению обязанностей по основной должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом. Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Основанием для издания приказа послужил другой распорядительный акт ответчика – приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 считается прекратившей исполнение обязанностей по должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом и с ДД.ММ.ГГГГ приступившей к исполнению обязанностей по основной должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом.

С приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Оспаривая приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на незаконность действий ответчика, поскольку необходимого согласия на кадровую перестановку работодатель у него не получил.

Суд обращает внимание на неверное толкование сложившихся между сторонами трудовых отношений при осуществлении истцом трудовой функции на должности ведущего специалиста-эксперта, поскольку возникновение прав и обязанностей сторон по указанной должности обусловлено изменением определенных условий трудового договора – переводом работника, а не заключением срочного трудового договора, как полагает истец, таким образом, трудовые отношения сторон не прерывались.

Признается заблуждением мнение истца и его представителя о необходимости получения работодателем согласия на обратный перевод работника на основную работу, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает временное изменение условий трудового договора, что, в свою очередь, освобождает работодателя от обязанности такое согласие получать.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и работником ФИО4 заключено соглашение, согласно которому работник временно переведена с должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом администрации ПКГО с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО13 с сохранением за работником основного места работы.

Как и в заключенном между сторонами соглашении, в указанном документе содержится условие о возвращении ФИО4 на прежнюю должность в случае возвращения на должность основного работника (п.3).

Обосновывая свою правовую позицию, представитель ответчика в качестве основного аргумента сослалась на положения ст.72.2 ТК РФ, отсылка на которую имеется и в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО6 на другую работу.

В целом правильно применяя нормативную составляющую возникших между сторонами правоотношений, ответчик неверно определяет имеющие существенное значение обстоятельства.

Так, согласно норме п.1 ст.72.2 ТК РФ, содержащей сложную диспозицию, работник по заключенному в письменной форме соглашению может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года – данное нормоположение, помимо срока действия такого перевода, ограничений не содержит, главным является согласие как работника, так и работодателя на временный перевод.

Срок действия перевода истца в рассматриваемом случае составил 25 месяцев (2 года и 1 месяц), что является безусловным нарушением вышеназванной нормы права, поскольку работодателем допущено несоблюдение установленного трудовым законодательством ограничения.

Полагая действия ответчика законными, представитель ссылается на вторую диспозицию содержащейся в п.1 ст.72.2 ТК РФ нормы права, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, работник может быть переведен временно на другую работу до выхода этого работника на работу.

В качестве подтверждения статуса ФИО4 как работника, временно отсутствующего на работе, представитель ответчика указывает на соглашение о временном переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с подобной трактовкой положений п.1 ст.77.2 ТК РФ, отмечая грубое нарушение установленных трудовым законом предписаний.

Временное отсутствие работника на работе предполагает его отсутствие в месте работы, фактическое неисполнение трудовых обязанностей по причинам, признаваемым законом уважительными, с сохранением за работником места работы.

Внутренние перемещения у одного работодателя, влекущие изменение служебного положения работника, вопреки мнению ответчика, не свидетельствуют об отсутствии его на работе, поскольку работник продолжает осуществлять обусловленную трудовым договором трудовую функцию, исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работник ФИО4 на работе не отсутствовала, продолжая исполнять условия заключенного с ней трудового договора, выполняя возложенные на нее обязанности на другой должности.

Указывая в возражениях на исковое заявление на подмену истцом понятий, ответчик сам допускает нарушение, приведшее в итоге к ущемлению трудовых прав работника.

Действия работодателя, стороны трудовых отношений объективно более сильной, финансово независимой, в качестве которой в рассматриваемом деле выступает орган местного самоуправления, не могут быть спонтанными: каждое кадровое решение, принимаемое руководителем, должно быть обоснованным и законным – выполнение требований трудового закона для работодателя является беспрекословным, а любое их нарушение – недопустимым.

Суд также обращает внимание, что перевод ФИО4 на прежнюю должность осуществлен работодателем в кратчайшие сроки, после чего, в течение трех дней, с прежней должности она была переведена на новую, что явно характеризует такие структурные передвижения как формальный повод в очередной раз изменить условия заключенного с истцом трудового договора.

Довод истца и его представителя о дискриминации в сфере труда судом отклоняется, поскольку допущенные работодателем нарушения трудового законодательства с ограничением прав истца при реализации его трудовых прав не связаны – принцип равенства прав и возможностей работников ответчиком не нарушен.

На основании изложенного суд признает состоятельным довод истца о бессрочности трудовых отношений на занимаемой им должности, поскольку предусмотренный п.1 ст.72.2 ТК РФ годичный срок временного перевода истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом прежняя работа истцу предоставлена не была, сам он ее предоставления не требовал, в связи с чем условие соглашения о временном характере перевода утратило силу и перевод стал постоянным, а потому перевод ФИО6 на прежнюю работу осуществлен работодателем незаконно.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в силу закона истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязанностей на должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации ПК ГО в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник решения

находится в деле

№ (41RS0№-56)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ