Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» к ФИО4 о взыскании суммы,

установил:

ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с ... в том числе в должности ведущего инженера-конструктора Отдела экспертизы зданий и сооружений. В период работы ответчик проходил обучение, а работодатель оплатил понесенные расходы по обучению по Соглашению от ..., и по Соглашению от ....

Затраты, понесенные работодателем на обучение исчислены пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени: по Соглашению от ... возмещению подлежат в размере ...; по Соглашению от ... возмещению подлежат в размере ..., а всего на дату увольнения (...) общая сумма затрат подлежащих возмещению составляет ....

20.09. 2017 года ФИО4 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, ранее истечения срока действия квалификационных удостоверений эксперта в области промышленной безопасности. В связи с расторжением трудового договора работодатель направил работнику уведомление о возмещении затрат, понесенных на обучение. Уведомление получено ФИО4 лично на руки .... До настоящего времени работником затраты, понесённые работодателем на его обучение не возмещены.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму затрат, понесенных на обучение в сумме 778590 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10986 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясьст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители истца ФИО2, действующая по доверенности от ..., ФИО1, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании поддержали исковые требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ... по существу требований возражал, просил прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании суммы затрат понесенных на обучение, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского законодательства, оснований для прекращения производства по делу не имеется и соответственно ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части первой статьи 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Термин "профессиональное обучение" определяется в Рекомендации МОТ N 88 как "любой вид обучения занятию, дающий возможность приобрести или развить знания и мастерство либо технического или профессионального характера, либо необходимые для выполнения функций младшего руководящего персонала, независимо от того, преподаются ли они на предприятии или вне его, и включает профессиональное переобучение" (подп. "а" п. 1 ст. 1).

В соответствии с подпунктом 13 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об образовании" профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из данных норм следует, что ученический договор представляет собой двустороннее соглашение, предметом которого являются организация и проведение работодателем профессионального обучения или переобучения работника с целью приобретения последним знаний, необходимых для выполнения трудовых функций. При этом обучение работника может производиться как с целью смены профессии, так и для повышения профессиональной квалификации.

Согласно трудовому договору от ..., заключенному между ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» (работодатель) и ФИО4 (работник), последний принят на работу на должность техника отдела экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Датой начала работы указано ... (п. 2.2.3 договора).

Приказом N-к от ...ФИО4 с ... принят на должность техника отдела экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах в ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург».

Приказом N-ЛС от ...ФИО4 инженер- конструктор 1 категории переведен с ... на новую должность ведущего инженера-конструктора.

В материалы дела представлено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от ..., заключенное между ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» и ФИО4 в соответствии с пунктом 2 которого ФИО4 проходит подготовку к аттестации в качестве эксперта 1 категории Э 11 ЗС (опасные производственные объекты газоснабжения (категории ОПО 1,2,3), объект экспертизы- здания и сооружения на ОПО (ЗС), с последующей аттестацией в качестве эксперта в области промышленной безопасности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и получением Квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3.1 договора работодатель обязался оплатить стоимость подготовки работника к аттестации в соответствии с договором № N от ..., работник согласно пункта 4.2 договора в свою очередь обязался в случае прохождения аттестации и получения квалификационного удостоверения эксперта отработать у работодателя не менее срока действия Квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности.

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость затрат на обучение включает в себя: стоимость обучения (подготовка к аттестации) в размере ... рублей, что подтверждается договором № N от ... и стоимость сопутствующих затрат (проезд, проживание в гостинице), подтверждаемых бухгалтерской справкой работодателя с приложением соответствующих документов.

В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока установленного пунктом 4.2 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально фактически не отработанному времени. ( пункт 6 договора)

В материалы дела представлено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от ..., заключенное между ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» и ФИО4 в соответствии с пунктом 2 которого ФИО4 проходит подготовку к аттестации в качестве эксперта 1 категории Э 4 ЗС (опасные производственные объекты нефтегазодобывающего комплекса (категории ОПО 1,2,3), объект экспертизы- здания и сооружения на ОПО (ЗС), с последующей аттестацией в качестве эксперта в области промышленной безопасности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и получением Квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3.1 договора работодатель обязался оплатить стоимость подготовки работника к аттестации в соответствии с договором № N от ..., работник в свою очередь обязался в случае прохождения аттестации и получения квалификационного удостоверения эксперта отработать у работодателя не менее срока действия Квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности (п. 4.2 договора).

В материалы дела представлен договор № N от ..., заключенный между ООО «ТехкранДиагностика» (исполнитель) и ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (заказчик) по условиям которого исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по подготовке к аттестации специалистов заказчика для работ по техническому диагностированию и проведения экспертизы промышленной безопасности (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.1 договор в размере и на условиях, установленных в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг указана в Протоколе согласования договорной стоимости.

В пункте 3.1.2 договора указано, что услуги по подготовке сотрудников и аттестации считаются оказанными исполнителем по тем областям аттестации, по которым подготовка к аттестации осуществлялась силами исполнителя и по которым сотрудник прошел аттестацию эксперта в области промышленной безопасности в Ростехнадзоре и получил квалификационное удостоверение либо если подготовка к аттестации сотрудника заказчика осуществлялась трижды.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг по подготовке к аттестации проведения экспертизы промышленной безопасности, являющемуся Приложением N к договору № N от ... стоимость подготовки специалиста 1 категории на опасных производственных объектах газоснабжения (Э 11) составляет от ... рублей до ... рублей, обучение проводится с .... Стоимость обучения по подготовке специалиста 1 категории на опасных производственных объектах нефтегазодобывающего комплекса (Э 4) от ... до ... рублей, обучение проводится с ....

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения N к договору № N от ... на оказание услуг следует, что стороны договорились провести проверку знаний и умений подготавливаемых сотрудников заказчика, а именно указанного в числе прочих ФИО4 в области промышленной безопасности по заявленным областям аттестации в период с ... по .... Для ФИО4 в соответствии с указанным соглашением разработана индивидуальная программа подготовки по области Э11 ЗC 1 категории.

В пункте 3 указанного Соглашения указано, что стороны договорились создать индивидуальный комплекс подготовки к аттестации: мультимедийный курс, электронную библиотеку для программы подготовки по заявленным областям аттестации, определить требования к знаниям, умениям и навыкам подготавливаемого.

Стороны договорились проводить индивидуальные занятия для устранения пробелов в знаниях, связанных со специальными требованиями к эксперту по адресу: ... (п. 4 Соглашения), обеспечить проведение практических занятий по решению ситуационных задач в области промышленной безопасности с учетом описания проблемной ситуации и обоснования принятия оптимальных решений и способов его реализации (п. 5 Соглашения).

Стоимость подготовки по Соглашению для ФИО4 составила ... рублей.( пункт 6 соглашения)

В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение N к договору № N от ... на оказание услуг, в котором стороны договорились провести проверку знаний и умений подготавливаемых сотрудников заказчика, а именно указанного в числе прочих ФИО4 в области промышленной безопасности по заявленным областям аттестации в период с ... по .... Для ФИО4 в соответствии с указанным соглашением разработана индивидуальная программа подготовки по области Э4 ЗC 1 категории. В Дополнительном соглашении N содержание пунктов 3,4,5 аналогично пунктам 3,4,5 Дополнительного соглашения N.

По указанным выше договорам и дополнительным соглашениям истцом в счет оплаты услуг по подготовке к аттестации сотрудников перечислено: ... рублей – платежное поручение N от ..., ... рублей- платежное поручение N от .... В платежных поручениях фамилия ответчика не указана.

Оплату услуг по указанным выше договорам и дополнительным соглашениям истец подтверждает также актом сдачи-приемки N от ... на сумму ... рублей, где указано, что в период со ... по ... исполнитель ООО «ТехкранДиагностика» оказал услуги ответчику по подготовке к аттестации и актом сдачи-приемки N от ... на сумму ... рублей, где указано, что в период со ... по ... исполнитель ООО «ТехкранДиагностика» оказал услуги ответчику по подготовке к аттестации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"- эксперт в области промышленной безопасности - физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

Согласно Положения об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ...N, квалификационный экзамен проводится аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для аттестации экспертов в области промышленной безопасности (далее - аттестационная комиссия). Аттестационная комиссия действует на основании положения об аттестационной комиссии, утверждаемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Аттестационная комиссия формируется из государственных гражданских служащих центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представителей учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, научных, научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений. В состав аттестационной комиссии не могут быть включены эксперты в области промышленной безопасности, руководители и работники организаций, проводящих экспертизу промышленной безопасности. (пункт 14)Результат проведения квалификационного экзамена оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии. На основании протокола заседания аттестационной комиссии Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору принимает одно из следующих решений: а) об аттестации заявителя в соответствующей области аттестации и присвоении ему одной из следующих категорий эксперта в области промышленной безопасности:…(пункт 16) Эксперту в области промышленной безопасности (далее - эксперт) либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, выдается не позднее 7 рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте "а" пункта 16 настоящего Положения, квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности (далее - квалификационное удостоверение) по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. ( пункт 19)

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) от ...N-ап и решения аттестационной комиссии, протокол от ...N ФИО4 аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности: Э11ЗС, первой категории, сроком аттестации до ..., о чем ему выдано квалификационное удостоверение эксперта № N.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ...N-ап и решения аттестационной комиссии, протокол от ...N ФИО4 аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности: Э4ЗС, первой категории, сроком аттестации до ..., о чем ему выдано квалификационное удостоверение эксперта № N.

Приказом N-ЛС от ... ФИО4- ведущий инженер-конструктор отдела экспертизы зданий и сооружений уволен с ... по инициативе работника на основании личного заявления.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об образовании" организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В судебном заседании представители истца пояснили, что аттестация ФИО4 в качестве эксперта в области промышленной безопасности произведена в Ростехнадзоре, где и были выданы квалификационные удостоверения. Данные квалификационные удостоверения необходимы ответчику для выполнения трудовой функции как в прежней должности инженер – конструктор 1 категории, так и в новой должности ведущий инженер – конструктор. Также представители истца в судебном заседании пояснили, что подготовка к аттестации может осуществляться работником самостоятельно, но в данном случае с работником было заключено соглашение об обучении. ФИО4 сдал квалификационный экзамен в Ростехнадзоре и соответственно он прошел обучение в ООО «ТехкранДиагностика».

В должностной инструкции инженера – конструктора 1 категории и в должностной инструкции ведущего инженера – конструктора в разделе квалификационные требования к должности указано, что требования к аттестации (повышение квалификации) – аттестация в соответствии с должностными обязанностями в области промышленной безопасности в органах Ростехнадзора.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом договора об обучении.

Указанное согласуется также с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О о том, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал что по двум соглашениям от ... и ... обучение по факту не проводилось. Обучающая якобы компания дала один диск с нормативно – технической документацией и рассказала про процедуру сдачи квалификационных испытаний в Ростехнадзоре. По факту этого было две поездки в г. Москву для сдачи квалификационных испытаний в аппарате Ростехнадзора, которые истец успешно прошел, благодаря самостоятельной подготовке.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор не является договором на обучение, поскольку по окончании обучения какая-либо профессия, специальность или квалификация получена не была, какой-либо документ, подтверждающий приобретение новой профессии, образования, либо специальности истцу не выдавались, в связи с чем в данном случае со стороны ООО «ТехкранДиагностика» не было профессионального обучения ответчика или его переобучение с отрывом от работы. Следовательно, указанные выше понесенные истцом расходы не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того в обоснование исковых требований не представлены документы о направлении работника на обучение в ООО «ТехкранДиагностика» со ... по ... и с ... по ..., документы подтверждающие нахождение истца в г. Москве на обучении, план обучения, программу обучения, график обучения, группы обучающихся, а также не представлен конкретный перечень оказанных услуг за каждый день и их стоимость. Также не представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «ТехкранДиагностика» на оказание услуг по подготовке к аттестации специалистов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что целью работодателя, имеющего лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, являлось сдача ФИО4 в Ростехнадзоре квалификационного экзамена и получение ответчиком квалификационного удостоверения для выполнения последним своих трудовых функций.

Учитывая изложенное выше суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ....

Учитывая результат рассмотрения дела и положения ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2018.

Судья: подпись О.М. Князева