Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Жаркой Т.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2к ООО «ВВС» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «ВВС» с указанным иском.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению обязанностей рабочего на геологоразведочных работах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои обязанности, но ДД.ММ.ГГГГ он получил травму и до настоящего времени нетрудоспособен. Истец обратился к ответчику о выплате заработной платы, однако, последний отказал в выплате, мотивируя заключением договора подряда. Истец полагает, что между сторонами возникли трудовые отношения, что подтверждается выполнением истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции – выполнение обязанностей рабочего на геологоразведочных работах. В должностные обязанности истца входили расчистка ранее пройденных, проходка новых и ликвидация поверхностных выработок, сортировка дубликатов проб и подготовка для их апробирования, упаковка, погрузка, разгрузка полевого снаряжения, приборов, инструментов, оборудования, перевозка или переноска грузов, поведение земляных работ, колка, подноска дров, заготовка воды, приготовление пищи. При этом работодатель обеспечивал истца материалами и инструментами, иными средствами и предметами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей. Истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, соблюдал режим труда: начало рабочего дня 8 ч., конец – 17 ч., перерывы на обед с 12 ч. по 12 ч. 30 мин. При принятии на работу истцу была определена заработная плата в размере 33900 руб. в месяц, что подтверждается заключенным договором. Просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141870,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жаркая Т.И. исковые требования уменьшила и суду пояснила, что отношения по договору, заключенному между сторонами, являются трудовыми, что подтверждается выполнением работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции – выполнение обязанностей рабочего на геологоразведочных работах, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдение режима труда и отдыха, обеспечение работодателем условий труда работника, установлением вознаграждения за труд. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил травму, в настоящее время нетрудоспособен. Ответчик получил вознаграждение за труд в сумме 10679 руб., также он получил деньги на приобретение средств индивидуальной защиты 6748,6 руб. Просит учесть, что истец в связи с выполнением работы в <адрес>, и в незначительный период времени в связи с травмой, лишен возможности представить доказательства в виде показаний свидетелей. Уточняет требование и просит признать отношения по заключенному договору трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего на геологоразведочных работах, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15462,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «ВВС» по доверенности ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен гражданско-правовой договор - договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить разовое обязательство в виде обязанностей рабочего геологоразведочных работ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при цене договора в 33900 руб. При этом истец был уведомлен о характере договора, об ответственности истца за нарушение техники безопасности, об отсутствии обязательства у ответчика по отчислениям ФСС и иных платежей по трудовым отношениям. Во исполнение обязательств по договору истец был прикреплен к группе подрядчиков, осуществлявших геологическое сопровождение работ <адрес> от которых он непосредственно получал распоряжения по исполнению договора. Договором на истца не возлагалась обязанность по исполнению правил внутреннего распорядка, выполнения режима работы. Реализация договора подряда иждивением заказчика допускается законом и не свидетельствует о наличии трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении геологического маршрута геологами ФИО 1 и ФИО 2 и истцом произошел обвал глыбовых пород, в результате которого Юневич получил травму ноги и был госпитализирован. По сложившимся правоотношениям ФСС по РБ и Трудинспекция по РБ не установила наличие трудовых отношений и оснований для расследования и учета несчастного случая. Ответчик выплатил истцу оплату по договору подряда в сумме 14352,6 руб. Просит отказать в иске полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права»

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствие со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Установлено, что между ООО «ВВС» и Юневичем заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Юневич как подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению обязанностей рабочего на геологоразведочных работах, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере 33900 руб., в том числе НДФЛ, за один месяц работ.

Исследование указанного договора подряда показало, что предметом договора являются обязательства подрядчика по осуществлению обязанностей рабочего на геологоразведочных работах. Предмет договора подряда не соответствует требованиям, предъявляемым к договору подряда, по которому предмет договора должен быть определенным, из предмета договора должен явствовать результат работы. Между тем, по заключенному между сторонами договору подряда предмет договора является неопределенным, характер работы однородным, что лишает стороны возможности определить результат работы, принять его. Исходя из ст. 702 ГК РФ, согласно которой одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Указанный вывод суда подтверждается также тем, что истец в отношениях с ответчиком подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, стороны не оспаривают, что график работы истца был связан с работой геологов, которые работали ежедневно в рабочие дни с 08 ч. до 17 ч., с перерывом на обед в определенное время, ответчик обеспечивал работника материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работы, выплатил полевое довольствие - средства, выплачиваемые работающим в условиях тайги, вне населенных пунктов, являющиеся политикой предприятия, кроме этого, ответчик провел работнику инструктаж по технике безопасности, о чем оформил журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и технике безопасности в ООО «ВВС» на 2014 г., получил подпись работника. Указанное в целом свидетельствует о том, что договором подряда фактически регулировались трудовые отношения.

Ответчик в подтверждение наличия трудовых отношений при наступлении несчастного случая, когда работник Юневич при прохождении геологического маршрута вместе с геологами получил травму в результате обвала крупно-глыбовых пород, оформил акт о несчастном случае на производстве.

Доводы представителя ответчика, связанные с оспариванием возникших отношений по договору как трудовых, опровергаются содержанием договора подряда, обстоятельствами исполнения договора. То обстоятельство, что ФСС по РБ и Трудинспекция по РБ не установила наличие трудовых отношений между сторонами и оснований для расследования и учета несчастного случая, не может служить основанием для отказа в признании отношений трудовыми, поскольку действия указанных органов были связаны с предоставлением ответчиком договора подряда, заключенного с истцом, в оспаривании которого указанные органы не имеют полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, и к данным отношениям применяются положения трудового законодательства, в частности, об оплате труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку договор подряда регулирует трудовые отношения, то Юневич вправе был получить от ответчика заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора стороны пришли к соглашению и определили стоимость работ за один месяц в размере 33900 руб., другого размера оплаты работы стороны не определяли. Суд при расчете заработной платы принимает расчет представителя истца, который, исходя из цены договора подряда в сумме 33900 руб., определил размер среднего дневного заработка в 2311,36 руб., ответчиком не представлено иного размера среднего дневного заработка работника, поэтому подлежит взысканию заработная плата в сумме 15462,48 руб. с учетом выплаченной работнику сумм оплаты за труд в размере 10679 руб., из расчета 2311,36 руб. Х 13 дней = 30047,68 руб. – 13%=26141,48 руб. – 10679 руб.=15462,48 руб.

На основании ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий работодателя, оформлении договора подряда при трудовых отношениях, возникновении задолженности по заработной плате перед работником последнему причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ в размере 918,48 руб., исходя из расчета 618,48 руб. со взысканной суммы 15462,48 руб., и 300 руб. в связи со взысканием компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВВС» внести запись в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего на геологоразведочных работах.

Взыскать с ООО «ВВС» в пользу ФИО2заработную плату в сумме 15462,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 17462,48 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВВС» в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 918,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева