Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывала, что 09.08.2013 года ею, по просьбе ФИО2 был оформлен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - банк «Хоум Кредит») кредитный договор об использовании карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, где полная ставка по кредиту составила 44,90% годовых. При этом ФИО2 обязалась производить платежи, предусмотренные договором.

Как указывает истец, оформленная кредитная карта была передана ответчику.

Однако с момента получения карты ФИО2 не было произведено ни одного платежа по договору. Внесение денежных средств производилось истцом ФИО1 что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Общая сумма кредитных обязательств составила <данные изъяты> рублей.

Также истец указывала, что она передала ответчику заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и драгоценные металлы, а именно <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты><данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Впоследствии ФИО2. 08.02.2014 года была написана расписка, подтверждающая факт получения ею от истца заемных денежных средств от истца на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также драгоценных металлов.

До настоящего времени ни денежные средства, ни драгоценные металлы ответчиком не возвращены.

Истец указывала, что взысканию с ФИО2 в ее пользу подлежит стоимость драгоценных металлов в сумме <данные изъяты> рублей, исходя их следующего расчета:

<данные изъяты> рублей, где:

<данные изъяты> - масса золота <данные изъяты> переданная ФИО2

2691,03 - стоимость золота, согласно учетных цен на драгоценные металлы ЦБ РФ на 19.07.2016 года;

<данные изъяты> - масса серебра <данные изъяты> переданная ФИО2

<данные изъяты> - стоимость серебра, согласно учетных цен на драгоценные металлы ЦБ РФ на 19.07.2016 года;

<данные изъяты> - общая стоимость драгоценных металлов.

Истец указывала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных договором займа, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, заемные денежные средства с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, стоимость драгоценных металлов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО действующей по доверенности от 15.07.2016г., сроком на 3 года ( л.д.22), которая в судебном заседании исковое заявление и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует личная роспись ответчика в почтовом уведомлении ( л.д.52).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Основываясь на положениях ст.ст.167, 233-237 Гражданского процессуального РФ (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, направившегося в суд своего представителя, и ответчика,, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки ответчика суд находит неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена составленная ФИО3 08.02.2014 года расписка (л.д.24).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования содержания представленной расписки от 08.02.2014 г. следует, что ответчик ФИО2. приняла на себя обязательство в срок до 31 декабря 2014 года выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок возврата денежных средств по договору займа истек 31 декабря 2014г., однако, несмотря на возникновение у ответчика обязательств по возврату суммы долга истцу, в обусловленный срок и по настоящее время данная сумма истцу не возвращена.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, что сумма долга им возвращена.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование своих доводов относительно передачи истцу денежных средств в размере <данные изъяты> истец ссылалась на показания свидетеля ФИО который, будучи допрошенным судом, показал, что он присутствовал при передаче истцом денег ответчице. Истец и ответчица встретились в ювелирном магазине на Садовой улице, на втором этаже. Свидетель показал, что ему позвонила истец и попросила привезти деньги. Свидетель отдал деньги истцу, затем подошла ответчица, которая являлась начальницей истца, и ей были переданы деньги. Деньги передавались при свидетеле летом 2013 года. Позднее ответчицей была написана расписка (л.д. ____).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель дал объяснения относительно обстоятельств, которые ему стали известны лично. Показания свидетеля не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами. Денежных средств

Оценивая установленные обстоятельства, в указанной части требований исковые требования истца – о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, стоимость драгоценных металлов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21). Суд исходит из следующего. Согласно материалам дела, 09.08.2013 года был заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор об использовании карты XXX на сумму <данные изъяты> рублей, где полная ставка по кредиту составила 44,90% годовых (л.д. 25-26). Истец в обоснование заявленного указывала, что указанный договор заключен ею в интересах ответчицы и полученные заемные средства переданы ею истцу. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом никаких доказательств в подтверждение заявленного не приведено. Из текста составленной истцом расписки, при толковании ее содержания, не следует заключение кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в интересах истца, равно как не следует, что полученные средства ответчик передала истцу. При таких обстоятельствах суд не находит требования истца в указанной части обоснованными по праву и подтвержденными доказательствами. По тем же основаниям суд также не находит обоснованным по праву и по размеру требование истца о взыскании стоимость драгоценных металлов в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. Из представленной расписки не следует, относительно каких именно драгоценных металлах между сторонами возникли правоотношения, какова их масса, стоимость, отличительные признаки каждого из изделия.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению в части, в размере <данные изъяты>; в остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты>. Понесение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.13,16). Ввиду удовлетворения требований истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании заемных денежных средств –удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 08 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова