Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным. В обоснование требований указала, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.07.2018, на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г. Омска от 23.03.2018 по гражданскому делу №, о взыскании с нее в пользу ФИО3 суммы долга 766 855,00 руб., где сумма основного долга - 590 000,00 руб., проценты - 166 094,00, государственная пошлина - 10 761,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России https://r55.fssp.gov.ru по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ учитывается задолженность, в сумме 751 107,00 руб.

29.06.2022г. ею получен почтовый конверт, в котором находилось заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве по делу №) с прилагаемыми документами, в том числе договор цессии (уступки прав требования денежных средств) №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный договор цессии является недействительным, т.к. на дату направления в Кировский районный суд г. Омска настоящего иска, Кировским районным судом г. Омска под председательством судьи ФИО6 рассматривается гражданское дело № о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии (уступки прав требования денежных средств) №-В от ДД.ММ.ГГГГ Решение по данному вопросу не принято. Кроме того, полагает, что имеются существенное нарушение условий договора цессии, а именно: несвоевременное уведомление должника, безденежность договора цессии.

Просила признать недействительным договор цессии (уступки прав требования денежных средств) №-В от 20.05.2022г. и применить последствия недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, признала иск.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обозрев в судебном заседании гражданское дело №, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

23.03.2018 года решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным и незаключенным по безденежности постановлено:

«С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 590 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.03.2016г. по 06.02.2018г. в сумме 166 094 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 761 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным и незаключенным по безденежности отказано».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от 23.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдан исполнительный лист № ФС от 05.07.2018г., что подтверждается справочным листом гражданского дела №. На основании выданного ФИО8 исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения исполнительного производства исполнительный лист был утерян и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 подано в Кировский районный суд г. Омска заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным и незаключенным по безденежности по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировского административному округу Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено в полном объеме.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировского административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО9 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным и незаключенным по безденежности за № ФС 041671923.

Согласно сайту УФССП России по Омской области в производстве отдела судебных приставов по Кировскому АО УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с нее в пользу ФИО3 суммы долга 766 855,00 руб., где сумма основного долга - 590 000,00 руб., проценты - 166 094,00, государственная пошлина - 10 761,00 рублей.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон, решение не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемая в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор цессии №-В.

Согласно условиям вышеозначенного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в отношении должника - гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН , паспорт: , выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по в Кировском административном округе , зарегистрированной по адресу: , далее «Должник», полученное по решению Кировского районного суда , по гражданскому Делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где цедент выступил истцом, по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы займа в размере 590 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 094 руб., расходов по оплате Государственной пошлины в сумме 10 761 руб., а всего 766 855 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек ( л.д.9-11).

Цена Договора цессии устанавливается в размере 50% (Пятидесяти процентов) от суммы средств, фактически поступивших на расчетный счет, в качестве платы за уступаемое право требования Цессионарию, указанное в п. 1.1 настоящего Договора цессии, в рамках взыскания задолженности. Итоговая сумма настоящего договора определяется из фактически взысканных сумм в части оплаты за уступаемое право требования Цессионарию.

Порядок оплаты за переуступаемое право требования, осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора цессии.

При взыскании задолженности в качестве расчетного счета для получения оплаты указываются реквизиты счета Цессионария, указанные в настоящем Договоре цессии, куда будут поступать все денежные средства, относящиеся к сумме задолженности по переуступке права требования указанной в п. 1.1. настоящего Договора цессии, поступившие от Должника, а также от аффилированных с ним лиц, полученных Цессионарием. Цессионарий гарантирует Цеденту, что в рамках настоящего Договора цессии будет использован один расчетный счет Цессионария.

Распределение всех поступивших денежных средств в рамках взыскания долга на расчетный счет цессионария, осуществляется следующим образом:

- 50% (Пятьдесят процентов) поступивших денежных средств согласно п. 5.1 настоящего Договора цессии, перечисляется на расчетный счет Цедента, в качестве платы за уступаемое право требования Цессионарию, в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора цессии;

- 50% (Пятьдесят процентов), поступивших денежных средств согласно п. 5.1 настоящего Договора цессии, остаются на расчетном счете Цессионария в качестве платы по Договору цессии ( пункт 5 договора).

По договору цедент обязан:

Не позднее 10 (десяти) календарных дней передать цессионарию по Акту приема-передачи (Приложение №1 к настоящему Договору цессий) все подлинники: документов или надлежаще заверенные, копии, имеющиеся у Цедента и относящиеся к Договору цессии, по которому происходит уступка права требования в порядке п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской федераций в т.ч. надлежаще заверенную копию решения Кировского районного суда города Омска, по гражданскому Делу № от 23.03.2018 г. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором цессии документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований.

Цедент обязуется самостоятельно письменно информировать должника посредством Почты России, с надлежащим уведомлением о состоявшемся переходе права требования, указанного в п.1.1 Договора цессии, и предоставить Цессионарию соответствующие письменные доказательства (почтового уведомления, реестр отправки, опись вложений), в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента заключения настоящего Договора цессии.

Цедент после, подписания настоящего Договора цессии гарантирует Цессионарию, что не будет вести переговоры с Должником по возврату долга, заключать мировые соглашения, приложения, прочие документы и не в праве получать оплату от Должника и аффилированных с ним лиц любым способом. При поступлении оплаты Цеденту от Должника или от аффилированных с ним лиц после подписания настоящего Договора цессии, незамедлительно письменно уведомить об этом Цессионария.

По согласованию сторон к настоящему Договору цессии допускается оформление дополнительных соглашений между Сторонами, которые будут его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно акту приема- передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора цессии №-В по передаче цессионарию документов, передал копию дела № г. от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял указанные документы.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки прав требований, что подтверждается почтовым уведомление (ШПИ 45007671143343 от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт неполучения ФИО1 почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Данная норма не устанавливает уведомление должника об уступке в качестве обязанности именно нового или именно первоначального кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован, а договор цессии заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы истца о том, что договор цессии заключен в нарушении требований закона, поэтому является недействительным, судом отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно: если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 05.07.2022 года ФИО2 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2021 г., зарегистрированный по адресу: , 9 этаж.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. По смыслу статьи 388 ГК РФ, на которую ссылается истец, имеет значение личность кредитора по обязательству.

Личность взыскателя никакого правового значения для целей исполнения судебного постановления, будь то о взыскании, понуждении и прочее, не имеет, поскольку с возбуждением исполнительного производства обязательства из частноправовых отношений перешли в публично-правовую сферу, в которой участвует уже судебный пристав-исполнитель как представитель власти, гарантирующей исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями требовать с должника исполнения судебного акта.

Роль же взыскателя сводится, к своего рода, контролю над своевременным исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя: взыскатель, в частности вправе обжаловать действия (бездействие) пристава-исполнителя, заявлять ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что договор уступки прав требования долга (цессии) заключен между ФИО3 и ИП ФИО2 на стадии исполнительного производства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешли права ФИО3 исполнение которого, производится в порядке определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 суммы долга, установленной решением Кировского районного суда г. Омска от 23.03.2018г.

Кроме того истец не указал, какие именно права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекло заключение спорного договора.

При заключении спорного договора произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора ИП ФИО2 имеет для истца существенное значение, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Факт того, что ФИО3 при рассмотрении настоящего спора признала исковые требования, не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ИП ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Рушение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года.