Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Л.И. к ООО «Ритуал» о расторжении договора на услуги изготовления и ремонта надгробного сооружения, взыскании уплаченной стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Л.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что **.**. 2012 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника. Стоимость услуг в размере 46734 руб. была оплачена в полном объеме. Предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком **.**.2012 года. При непродолжительной эксплуатации **.**.2016 года изготовленный и установленный ответчиком памятник упал и раскололся.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Н.» причиной разрушения памятника явилось недостаточное заглубление металлического анкера в отверстие подставки, некачественное склеивание составных частей памятника – вертикальной плиты и подставки. За услуги эксперта истец оплатила 8000 руб.

**.**.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до **.**.2016 года вернуть оплату по договору на оказание услуг по изготовлению и ремонту надгробного памятника в размере 46734 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1000 рублей, которая была им оставлена без ответа.

В связи с тем, что надгробный памятник и его составные элементы восстановлению не подлежат, ответчик требования о возврате оплаты по договору проигнорировал, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила расторгнуть договор от **.**. 2012 года; взыскать оплату по договору в размере 46734 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 09.07.2016 года по 07.08.2016 года в размере 42060 руб. (3% от цены договора за каждый день просрочки); расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в сумме 1000 руб. и неустойку на данную сумму за период с 09.07.2016 года по 07.08.2016 года в размере 900 руб. (3% за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также штраф, установленный п.6 ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и её представитель Алексеев А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ритуал» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие представителя, а также возражений по иску не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 02.11.2016 года заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Указанное письмо вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до **.**.2014 года учредителем ООО «Ритуал» с момента создания являлся Л.С.В., директором – Л.И.С.; с **.**.2014 года до настоящего времени единственным участником и директором общества является Д.Ю.А. Согласно сообщению налогового органа последняя отчетность предоставлена обществом за 2012 год. **.**.2012 года Лежнев С.В. учредил новое общество ООО «Центр ритуальных услуг», директором которого является Л.И.С.

Учитывая приведенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр ритуальных услуг», представитель которого Егоров О.И. в судебном заседании и письменных объяснениях указал, что данное общество памятник истцу не изготавливало, не продавало и не устанавливало, следовательно, не может нести ответственность за его разрушение, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Установлено, что **.**.2012 года Игнатенко Л.И. заключила с ООО «Ритуал» договор, оформленный договором-квитанцией № *******, на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, стоимость услуг по договору - 46734 рубля, оплачена истцом в полном объеме, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком **.**.2012 года /л.д.34/.

Гарантийный срок на выполненную работу данным договором установлен не был.

Как пояснила в судебном заседании истец, **.**.2016 года изготовленный и установленный ответчиком памятник упал на цветник и раскололся.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Н.» от **.**.2016 года причиной разрушения памятника явились: недостаточное заглубление металлического анкера в отверстие подставки (13 мм вместо 56 мм по глубине отверстия); некачественное склеивание составных частей памятника – вертикальной плиты и подставки. Характер разрушения памятника и его составных элементов позволяет определить их состояние как неустранимый дефект. Восстановление памятника без изготовления новых, взамен разбитых, составных элементов не возможно /л.д.9-17/.

**.**.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до **.**.2016 года вернуть оплату по договору в размере 46734 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1000 рублей /л.д.20/.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статьей 6 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы - периода, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

Право на установление срока службы на товар (работу), предназначенный для длительного использования, предоставлено изготовителю (исполнителю) статьей 5 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. п. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Принимая во внимание выводы представленного истцом экспертного заключения, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка произведенных ответчиком работ по установке памятника и возможности применения к указанной ситуации п. 6 ст. 29 Закона, в соответствии с которой потребитель при отсутствии установленного срока службы на результат работы, вправе предъявлять требования по устранению существенного недостатка в течение 10 лет.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении договора № ******* от **.**.2012 года, заключенного с ООО «Ритуал», и взыскании оплаты по договору в размере 46734 рубля подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, **.**.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной по договору стоимости /л.д. 20-22/.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом ко взысканию рассчитана неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 09.07.2016 года (истечение десятидневного срока с момента направлении претензии) до 07.08.2016 года, т.е. за период 30 дней просрочки в сумме 42060 руб. (3% от цены договора).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28 июня 2012г. применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных сумм в размере 42060 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчиком предоставлена услуга ненадлежащего качества, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу Игнатенко Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 897 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, подтвержденные квитанциями к приходно-кассовому ордеру № *** от **.**.2016 года и № *** от **.**.2016 года и кассовыми чеками /л.д.18/, которые суд в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, признавая их необходимыми для обращения в суд, взыскивает с ответчика.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по составлению претензии в сумме 1000 руб. суд не усматривает, поскольку обязательного досудебного порядка по искам о защите прав потребителей законом не предусмотрено. Начисление неустойки на данную сумму в размере 900 руб., о чем заявлено в иске, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не основано на законе, потому в этой части иска суд истцу отказывает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей представлен договор-квитанция по возмездному оказанию услуг № ******* от **.**.2016 года, свидетельствующий об оплате истцом ООО «Б.» юридических услуг за составление иска и представительство в суде /л.д.23/. Представляющий в судебном заседании интересы истца представитель Алексеев А.В. является руководителем данного общества, о чем суду представлены подтверждающие документы.

Принимая во внимание категорию и характер спора, объем оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, суд находит заявленную сумму расходов на представителя необходимой, разумной и достаточной.

В соответствии с подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, а именно: от цены удовлетворенного судом материального требования в сумме 2864 рубля и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, а всего 3164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатенко Л.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ******* от **.**.2012 года на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, заключенный между ООО «Ритуал» и Игнатенко Л.И..

Взыскать с ООО «Ритуал» в пользу Игнатенко Л.И. оплату по договору оказания услуг в размере 46734 рубля, неустойку в размере 42060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 46 897 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 8000 рублей, всего 160041 (сто шестьдесят тысяч сорок один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ритуал» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.